Личностные качества родителей и их влияние на стиль отношения к ребенку
Рецензия на дипломную работу студентки факультета психологии МГОПУ им. Шолохова Сайкиной Е. А. «».
Елизаров Андрей Николаевич, кандидат психологических наук
Дипломная работа Сайкиной Е.А. во многом претендует на то, чтобы ее можно было назвать качественным научным исследованием. Однако она не лишена недостатков:
Из содержания куда-то исчезла глава первая (см. стр.2).
Предмет исследования сформулирован некорректно (см. стр. 4) - «личностные качества родителей и стили воспитания». Предметом исследования может быть что-то одно – либо личностные качества родителей, либо стили воспитания. Полагаю, что предметом данного исследования является стиль родительского воспитания. Личностные особенности родителей – один из факторов, влияющих на стиль родительского воспитания (предмет исследования).
Ссылки в литературном обзоре на тот или иной литературный источник зачастую не совпадают со списком литературы в конце работы. Отсутствуют, например, литературные источники, соответствующие ссылке (A. Roe, M. Siegelman, 1963; Е. S. Schaefer, 1965) на стр. 16.
Гипотеза в эмпирической части работы сформулирована следующим образом: «Мы предполагаем, что совокупность определенных характерологических черт в личности родителя влияет на его стиль отношения к ребенку» (см. стр. 34). Полагаем, что гипотеза сформулирована недостаточно конкретно. Необходимо было конкретно указать, какие именно совокупности характерологических черт личности родителя обусловливают тот или иной стиль родительского отношения к ребенку. Тактика «прочесывания» реальности с помощью опросников, с последующим поиском возможных корреляций, есть тактика ошибочная. В силу вероятностных законов, при многократных попытках установить корреляционную связь, таковая обязательно может быть получена, но не в силу того, что взаимосвязь действительно существует, а в силу того, что при многократных попытках установить корреляционную связь, соответствующее соотношение результатов может возникнуть случайно. Для того чтобы избежать этого артефакта, в частности, необходимо более конкретно формулировать гипотезы на основе анализа литературы, и лишь потом следует проверять эти гипотезы, осуществляя «точечный» анализ результатов методами математической статистики.
На стр. 43 находим: «Для данного количества испытуемых (25 человек) уровень значимости р=0,05 составляет 0,381, а уровень значимости р=0,01 составляет 0,487». Имеются в виду критические значения для оценки значимости коэффициента корреляции Пирсона. Это верно не для 25 испытуемых, а для числа степеней свободы равного 25. Для 25 испытуемых число степеней свободы (n – 2) равно 23. Следовательно, критическое значение для уровня значимости 0,05 составляет 0,3961, а для уровня значимости 0,01 составляет 0,5052 (см., напр. Немов, 1998, кн. 3, с. 581). Студентке следует научиться грамотно пользоваться таблицами и методами математической статистики.
Выводы изложены неудобочитаемо, непонятно. Чего стоит, например, такая фраза: «Результаты, полученные в ходе математической обработки, подтверждают выводы, сделанные в ходе эмпирического анализа» (стр. 46).
Считаем возможным, рекомендовать оценку хорошо.
30 апреля 2002 года.
Подобные работы: