Лидерство

Содержание

Введение. 3

1. Что такое лидер и лидерство. 5

2. Качества присущие лидеру. 7

3. Окружение лидера. 9

4. Карьера лидера. 10

5. Как выделить лидера в ученическом коллективе. 11

5.1 Уверенность и осведомлённость. 14

5.2 Речевая характеристика лидера. 16

Заключение. 23

Список использованной литературы: 24

Лидер (от англ. Leader - ведущий) - лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества.

В общественной жизни, лидера, как центральную, наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц, можно выделить практически в каждом виде деятельности, и в любой исторический период.

Термин «лидер» имеет два значения:

n индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания, своеобразным «эталоном», к которому должны, с точки зрения групповых ценностей, примыкать другие члены группы. Влияние такого лидера основано на психологическом феномене отраженной субъективности (т.е. идеальном представлении других членов группы).

n лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера основан на способности сплачивать, объединять других для достижения групповой цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование внутригрупповых ценностей, и в некоторых случаях символизирует их.

Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования. Изучение лидерства имеет непосредственную прагматическую направленность. В первую очередь, оно служит разработке методов эффективного руководства, а также отбора лидеров. В странах Запада созданы разнообразные психометрические и социометрические тесты и методики, которые успешно используются на практике.

Очевидно, что лидерство как явление, основывается на определенных объективных потребностях сложно организованных систем. К ним относятся, прежде всего, потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (одноуровневые связи) распределение функций и ролей, и прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективной работы требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды выступает ни кто иной, как лидер.

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, ее взаимоотношений с окружающей действительностью. В системах с низкой групповой интеграцией, высокой степенью автономии различных уровней организации и свободы отдельных элементов, функции лидера развиты слабо. По мере усиления потребности системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей, потребность в лидере и спецификация его функций повышаются.

На этот во­прос мож­но бы­ло бы от­ве­тить во­про­сом: раз­ве глав­ные - не луч­шие? Или на­обо­рот? Ви­ди­мо, по­ли­ти­ка под­ра­зу­ме­ва­ет имен­но та­кой рас­клад. В са­мом де­ле, ме­ж­ду на­ро­дом, об­ще­ст­вом и го­су­дар­ст­вом, вла­стью все­гда су­ще­ст­во­ва­ло сво­его ро­да со­гла­ше­ние ду­мать так. Власть не­из­мен­но объ­яс­ня­лась, оп­рав­ды­ва­лась, воз­вы­ша­лась во мне­нии под­чи­нен­ных и под­дан­ных как да­ро­ван­ная свы­ше, об­ла­даю­щая не толь­ко пра­вом управ­лять, рас­по­ря­жать­ся, ко­ман­до­вать, но и уме­ни­ем пра­вить, зна­ния­ми и все­ми про­чи­ми не­об­хо­ди­мы­ми для ру­ко­во­дства ка­че­ст­ва­ми. Ле­ги­ти­ма­ция по­ли­ти­ки и вла­сти (при­зна­ние всех луч­ших ка­честв) пра­ви­те­лей все­гда бы­ла их глав­ной за­да­чей. В 20 в., ко­гда от­вет­ст­вен­ность вла­сти и тре­бо­ва­ния об­ще­ст­ва к ней рез­ко воз­рос­ли, поя­ви­лась спе­ци­аль­ная тео­рий по­ли­ти­че­ской эли­ты - луч­шей, из­бран­ной груп­пы про­фес­сио­на­лов, вер­хуш­ки пра­вя­щих сил, за­ни­маю­щих­ся по­ли­ти­кой и по­то­му за­ни­маю­щих ру­ко­во­дя­щие по­сты на раз­ных уров­нях управ­ле­ния стра­ной.

По­ли­ти­ку труд­но про­во­дить, ес­ли об­ще­ст­во не до­ве­ря­ет вла­сти, а по­след­няя не уве­ре­на в сво­ем ок­ру­же­нии и во всех тех лю­дях - клас­сах, груп­пах, об­ще­ст­ве, ко­то­ры­ми она долж­на ру­ко­во­дить. Ме­ж­ду об­ще­ст­вом и го­су­дар­ст­вом, на­ро­дом и вла­стью, ру­ко­во­ди­те­ля­ми и под­чи­нен­ны­ми от­нюдь не все­гда ца­рит гар­мо­ния. По­ли­ти­че­ские от­но­ше­ния зыб­ки и не­по­сто­ян­ны. Вза­им­ное или од­но­сто­рон­нее вле­че­ние сме­ня­ет­ся раз­оча­ро­ва­ни­ем, а неред­ко и кон­флик­та­ми. Ко­гда на­род ог­ля­ды­ва­ет­ся в про­шлое, то об­на­ру­жива­ет там весь­ма не­мно­го дей­ст­ви­тель­но ода­рен­ных по­ли­ти­ков, еще мень­ше вы­даю­щих­ся ру­ко­во­ди­те­лей, к ка­ж­до­му из ко­то­рых мо­гут быть предъ­яв­ле­ны те или дру­гие пре­тен­зии. За­то в ис­то­рии ве­ли­кое мно­же­ст­во не­удач­ли­вых го­су­да­рей и ми­ни­ст­ров, ни­чем не при­ме­ча­тель­ных ру­ко­во­ди­те­лей, прав­ление ко­то­рых от­ме­че­но все­воз­мож­ны­ми про­сче­та­ми, ошиб­ка­ми, про­иг­ран­ны­ми вой­на­ми, упу­щен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми. Ко­неч­но, по­ли­ти­ка ма­ло от­ли­ча­ет­ся от дру­гих ви­дов дея­тель­но­сти, но ее про­сче­ты бо­лее все­го ска­зы­ва­ют­ся на судь­бах лю­дей и на­ро­дов. К то­му же ис­то­рия бо­га­та и име­на­ми вы­дающих­ся в сво­ем ро­де по­ли­ти­че­ских зло­де­ев, и зло­дея­ния­ми не­ор­ди­нар­ных лиц.

В Рос­сии по­доб­ных яв­ле­ний бы­ло не боль­ше, чем в дру­гих стра­нах, но в це­лом го­су­дар­ст­вен­ное прав­ле­ние не­ред­ко ока­зы­ва­лось весь­ма сла­бым ме­стом оте­че­ст­вен­ной по­ли­ти­ки, а ее дос­ти­же­ния дос­та­ва­лись, об­ще­ст­ву до­ро­гой це­ной, будь то рас­ши­ре­ние пре­де­лов го­су­дар­ст­ва, раз­ви­тие стра­ны, ус­та­нов­ле­ние в ней по­ряд­ка. Об­ще­ст­во мед­лен­но и не до кон­ца из­жи­ва­ло са­мые бо­лез­нен­ные и ар­ха­ич­ные спо­со­бы управ­ле­ния стра­ной и дви­же­ния­ми на­ро­да. Не слу­чай­но та­ки­ми за­мет­ны­ми в ис­то­рии Оте­че­ст­ва фи­гу­ра­ми бы­ли са­мо­зван­цы, вре­мен­щи­ки, ата­ма­ны, бать­ки, ли­хо­им­цы, сто­лич­ные и про­вин­ци­аль­ные все­вла­ст­ные по­ве­ли­те­ли. Стой­ки­ми ока­за­лись фео­даль­ные фор­мы вла­сти.

На ка­ж­дом но­вом эта­пе по­ли­ти­че­ская жизнь об­ще­ст­ва ну­ж­да­лась в ру­ко­во­дстве но­во­го ти­па. Иной тип по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний тре­бо­вал дру­гой фор­мы вла­сти, но­во­го ру­ко­во­ди­те­ля.

Во­прос о ли­дер­ст­ве не слу­чай­но воз­ник толь­ко в на­ше вре­мя. Ли­дер­ст­во - это не но­вый стиль ру­ко­во­дства, а спо­соб ор­га­ни­за­ции вла­сти в, гра­ж­дан­ском об­ще­ст­ве с раз­ви­тым по­ли­ти­че­ским соз­на­ни­ем всех или боль­шин­ст­ва его со­ци­аль­ных сло­ев. Та­кое об­ще­ст­во воз­ник­ло срав­ни­тель­но не­дав­но ли­бо еще толь­ко скла­ды­ва­ет­ся, и то по­ка не вез­де. Но это пер­спек­ти­ва и не­об­хо­ди­мость ис­то­рии и по­ли­ти­ки. Чле­ны гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва - мыс­ля­щие уча­ст­ни­ки по­ли­ти­че­ской жиз­ни, по­это­му они име­ют воз­мож­ность соз­на­тель­но вы­би­рать се­бе ли­де­ра. По­ве­де­ние же ли­де­ра долж­но убе­ж­дать их ь том, что его дей­ст­вия пра­виль­ны и вы­год­ны, а не про­дик­то­ва­ны свое­ко­ры­сти­ем или вла­сто­лю­би­ем. Об­ще­ст­во со сво­ей сто­ро­ны не мо­жет ма­ни­пу­ли­ро­вать ли­де­ром. Со­ци­аль­ное и по­ли­ти­че­ское парт­нер­ст­во, взаи­мо­по­ни­ма­ние ли­де­ра и его при­вер­жен­цев - ос­но­ва но­вой со­вре­мен­ной по­ли­ти­ки.

Итак, ли­дер­ст­во - од­но из про­яв­ле­ний вла­сти, от­ли­чи­тель­ное свой­ст­во по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти, пра­во вы­дви­гать ру­ко­во­ди­те­ля, ко­то­рый ее осу­ще­ст­в­ля­ет. Это яв­ле­ние при­су­ще и дру­гим ви­дам дея­тель­но­сти - про­из­вод­ст­ву ве­щей и идей, нау­ке, спор­ту и т. д.

Обя­за­тель­ное ус­ло­вие ли­дер­ст­ва - об­ла­да­ние вла­стью в кон­крет­ных фор­маль­ных или не­фор­маль­ных ор­га­ни­за­ци­ях са­мых раз­ных уров­ней и мас­шта­ба - от го­су­дар­ст­ва и да­же груп­пы го­су­дарств до пра­ви­тель­ст­вен­ных уч­ре­ж­де­ний, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния или­ на­род­ных и об­ще­ст­вен­ных групп и дви­же­ний. Фор­ма­ли­зо­ван­ная власть ли­де­ра за­кре­п­ля­ет­ся за­ко­ном. Но во всех слу­ча­ях ли­дер име­ет со­ци­аль­ную и пси­хо­ло­ги­че­скую, эмо­цио­наль­ную опо­ру в об­ще­ст­ве или в кол­лек­ти­вах лю­дей, ко­то­рые за ним сле­ду­ют.

Ли­дер­ст­во - это от­но­ше­ния учи­те­ля и уче­ни­ка. Ли­дер пе­ре­да­ет сво­ему ок­ру­же­нию зна­ния, мо­раль­ные цен­но­сти. Лич­ные дос­то­ин­ст­ва ли­де­ра - об­ра­зец для под­ра­жа­ния, пред­мет ува­же­ния. По­это­му нрав­ст­вен­ный об­лик ли­де­ра при­вле­ка­ет вни­ма­ние и иг­ра­ет не­ма­лую роль в его ус­пе­хе или не­уда­чах. В ин­фор­ма­ци­он­ном об­ще­ст­ве все труд­нее скрыть де­фек­ты лич­но­сти ли­де­ра и, на­обо­рот, лег­че по­ка­зать его дос­то­ин­ст­ва.

Ни­ка­кие нрав­ст­вен­ные, ин­тел­лек­ту­аль­ные, ду­хов­ные доб­ро­де­те­ли са­ми по се­бе не пре­вра­ща­ют по­ли­ти­че­ско­го дея­те­ля в ли­де­ра, их дос­та­точ­но раз­ве что для свя­то­го. Но свя­тость для по­ли­ти­ка не обя­за­тель­на и слиш­ком не­обыч­на, хо­тя та­кое со­че­та­ние из­вест­но в ис­то­рии. Вспом­ним при­мер Сер­гия Ра­до­неж­ско­го, в тя­же­лую го­ди­ну объ­е­ди­нив­ше­го не­за­уряд­ное бла­го­чес­тие с вы­даю­щей­ся по­ли­ти­че­ской ро­лью за­щит­ни­ка стра­ны. Со­вре­мен­ный же по­ли­ти­че­ский ли­дер дол­жен об­ла­дать и не­за­уряд­ны­ми ор­га­ни­за­тор­ски­ми спо­соб­но­стя­ми.

Вы­ра­бот­ка ор­га­ни­за­тор­ских, управ­лен­че­ских ка­честв ли­де­ра - это уже про­бле­ма его соб­ст­вен­но­го обу­че­ния и вос­пи­та­ния. Уме­ние сфор­ми­ро­вать груп­пу, спло­тить ее, оп­ре­де­лить це­ли, по­ста­вить пе­ред об­ще­ст­вом (или уч­ре­ж­де­ни­ем, вла­стью) не­об­хо­ди­мые за­да­чи, сфор­му­ли­ро­вать спла­чи­ваю­щую об­ще­ст­во про­грам­му - та­ко­вы со­вре­мен­ные тре­бо­ва­ния к по­ли­ти­ку.

По­ли­ти­ка, ее за­да­чи, це­ли раз­ли­ча­ют­ся на раз­ных уров­нях по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти, по­это­му су­ще­ст­ву­ют и раз­ные ли­де­ры.

В ма­лой груп­пе (это мо­жет быть эли­та верх­них уров­ней вла­сти и яд­ро лю­бо­го ино­го ру­ко­во­дства) роль ли­де­ра за­клю­ча­ет­ся в спло­че­нии ее уча­ст­ни­ков и на­прав­ле­нии их дея­тель­но­сти. От не­го тре­бу­ет­ся тес­ное лич­ное об­ще­ние с бли­жай­шим ок­ру­же­ни­ем. При этом вы­яв­ля­ют­ся и иг­ра­ют ор­га­ни­зую­щую роль его лич­ные ка­че­ст­ва, уме­ние вла­деть си­туа­ци­ей, при­ни­мать ре­ше­ния, брать на се­бя от­вет­ст­вен­ность, де­лать вер­ный по­ли­ти­че­ский вы­бор (лю­дей, про­блем, пер­во­оче­ред­ных за­дач). Од­но­вре­мен­но ли­дер дол­жен уметь удов­ле­тво­рять ин­те­ре­сы груп­пы, не вы­хо­дя за пре­де­лы пра­ва и гра­ж­дан­ских норм и не ста­вя свое ок­ру­же­ние в за­ви­си­мость от сво­их бла­го­дея­ний. На от­но­ше­ния с груп­пой и ав­то­ри­тет ли­де­ра ока­зы­ва­ют зна­чи­тель­ное влия­ние лич­ный стиль его по­ве­де­ния (ав­то­ри­тар­ный, же­ст­кий или де­мо­кра­ти­че­ский).

Иным ока­зы­ва­ет­ся ли­дер­ст­во на уров­не "боль­шой по­ли­ти­ки", управ­ле­ния стра­ной, по­ли­ти­че­ских дви­же­ний. От ли­де­ра та­ко­го мас­шта­ба тре­бу­ет­ся спло­че­ние ин­те­ре­сов ши­ро­кой об­ще­ст­вен­ной ба­зы вла­сти. Здесь име­ют зна­че­ние не столь­ко лич­ные ка­че­ст­ва ли­де­ра, сколь­ко его уме­ние фор­му­ли­ро­вать об­щие по­ли­ти­че­ские тре­бо­ва­ния, об­на­ру­жи­вать вы­со­кие кри­ти­че­ские и кон­ст­рук­тив­ные, твор­че­ские ка­че­ст­ва, об­щать­ся с го­раз­до бо­лее ши­ро­ким кру­гом лю­дей и убе­ж­дать их.

Ли­дер в этой си­туа­ции уда­лен от тех, ко­го он ве­дет за со­бой. Его лич­ные ка­че­ст­ва об­на­ру­жи­ва­ют­ся для них сла­бее ли­бо со­всем ут­ра­чи­ва­ют зна­че­ние, но его ли­дер­ст­во по­лу­ча­ет мо­раль­ную оцен­ку. Он дол­жен счи­тать­ся с ней. Его ус­пех или не­уда­чи вос­при­ни­ма­ют­ся весь­ма эмо­цио­наль­но. По­это­му боль­шое зна­че­ние име­ет спо­соб­ность ли­де­ра улав­ли­вать на­строе­ния, знать под­лин­ные ну­ж­ды лю­дей и вы­ра­жать их ин­те­ре­сы. То­гда он ста­но­вит­ся сим­во­лом дви­же­ния, пар­тии, об­ще­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, на всех уров­нях по­ли­ти­ки ли­дер­ст­во ре­аль­но при оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях. Ли­дер не толь­ко дол­жен хо­теть вес­ти лю­дей за со­бой, но и об­ла­дать для это­го не­об­хо­ди­мы­ми ка­че­ст­ва­ми. Ве­до­мые долж­ны быть го­то­вы ид­ти за ним и вы­пол­нять на­ме­чен­ную им про­грам­му. Од­но из ус­ло­вий ли­дер­ст­ва - по­лу­че­ние мак­си­маль­ной ин­фор­ма­ции в ми­ни­маль­ное вре­мя. Со­вре­мен­ные тех­ни­че­ские сред­ст­ва свя­зи и ин­фор­ма­ции от­ве­ча­ют это­му тре­бо­ва­нию.

Ли­дер­ст­во пред­по­ла­га­ет оп­ре­де­лен­ный ха­рак­тер бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния. Оно долж­но быть ото­бра­но по де­ло­вым, про­фес­сио­наль­ным при­зна­кам. Лич­ная пре­дан­ность - важ­ное ка­че­ст­во ок­ру­же­ния, но не­дос­та­точ­ное для со­вре­мен­ной по­ли­ти­ки. Еди­но­мыс­лие, взаи­мо­по­ни­ма­ние, ин­те­рес к де­лу, вза­им­ное до­ве­рие, уве­рен­ность в пра­виль­но­сти вы­бо­ра, нрав­ст­вен­ная ус­той­чи­вость, убе­ж­ден­ность так­же да­ют пра­во за­ни­мать ме­сто в кол­лек­ти­ве, ок­ру­жаю­щем лидера. При­вле­ка­тель­ны­ми для ок­ру­же­ния вы­сту­па­ют пре­стиж­ность мес­та, воз­мож­ность карь­е­ры, при­зна­ние в кол­лек­ти­ве и вне его, в сфе­рах власти и управ­ле­ния, в об­ще­стве и в стра­не. Но важ­но, что­бы все это бы­ло при вы­со­кой про­фес­сио­наль­ной ком­пе­тент­но­сти. Со­рат­ник дол­жен иметь яс­ное пред­став­ле­ние об об­щем со­стоя­нии дел, ко­то­ры­ми он за­ни­ма­ет­ся под ру­ко­во­дством ли­де­ра, о сво­ей ро­ли, обя­зан­но­стях в груп­пе, об­ла­дать ана­ли­ти­че­ски­ми, твор­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми для по­ли­ти­че­ской ра­бо­ты. В ли­де­ре как бы кон­цен­три­ру­ют­ся ка­че­ст­ва его спод­виж­ни­ков. По­это­му он дол­жен быть за­ин­те­ре­со­ван в под­бо­ре лю­дей, пре­вос­хо­дя­щих его по ка­ким-ли­бо ка­че­ст­вам.

От­но­ше­ния ли­де­ра и его кол­лек­ти­ва - важ­ный ас­пект но­вой, ли­дер­ской ор­га­ни­за­ции вла­сти. Це­ле­уст­рем­лен­ность, прин­ци­пи­аль­ность, соз­на­ние от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред об­ще­ст­вом (или управ­ляе­мым уч­ре­ж­де­ни­ем), по­ни­ма­ние его за­дач и за­про­сов яв­ля­ют­ся не­отъ­ем­ле­мы­ми ка­че­ст­ва­ми ли­де­ра. Они долж­ны быть и у его ок­ру­же­ния. Эти ка­че­ст­ва спла­чи­ва­ют их так же, как об­щее уме­ние вес­ти дис­кус­сию, со­че­тать стрем­ле­ние к са­мо­ут­вер­жде­нию с ин­те­ре­са­ми кол­лек­ти­ва и кол­лег, по­ло­жи­тель­но от­но­сить­ся к их за­слу­гам. Ли­дер дол­жен уметь ра­зум­но, обос­но­ван­но и свое­вре­мен­но пе­ре­ме­щать сво­их со­труд­ни­ков и соз­да­вать ус­ло­вия для их про­фес­сио­наль­но­го рос­та, ис­поль­зо­вать их спо­соб­но­сти и воз­мож­но­сти.

Управ­ле­ние по­ли­ти­че­ски­ми про­цес­са­ми на­столь­ко свя­за­но с управ­ле­ни­ем кад­ра­ми, что глу­бо­кое зна­ние спо­соб­но­стей и пси­хо­ло­гии под­чи­нен­ных и ок­ру­же­ния ока­зы­ва­ет­ся по­рой для ли­де­ра бо­лее важ­ным, чем соб­ст­вен­ный опыт. Он дол­жен иметь яс­ное пред­став­ле­ние о про­бле­мах, ко­то­рые вол­ну­ют его ра­бот­ни­ков, и счи­тать­ся с их на­строе­ния­ми.

Хо­ро­шо, ес­ли ли­де­ру уда­ет­ся соз­дать в сво­ем ок­ру­же­нии «моз­го­вой центр» - со­вет наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пер­тов по важ­ней­шим про­бле­мам по­ли­ти­ки. То­гда власть рас­по­ла­га­ет ком­пе­тент­ны­ми ре­ко­мен­да­ция­ми и кон­суль­та­ция­ми, ре­зуль­та­та­ми так на­зы­вае­мой "моз­го­вой ата­ки" - сроч­ной и на­пря­жен­ной кол­лек­тив­ной ра­бо­ты уз­ко­го или бо­лее ши­ро­ко­го кру­га спе­циа­ли­стов для ре­ше­ния ка­кой-ли­бо не­от­лож­ной про­бле­мы. Со­вре­мен­ные го­су­дар­ст­вен­ные дея­те­ли и по­ли­ти­ки обыч­но соз­да­ют в цен­трах вла­сти шта­ты со­вет­ни­ков и экс­пер­тов-про­фес­сио­на­лов. Они все­гда су­ще­ст­во­ва­ли при го­су­да­рях в ви­де все­воз­мож­ных го­су­дар­ст­вен­ных или тай­ных со­ве­тов. Но­виз­на со­сто­ит в том, что­бы за­пол­нять та­кие уч­ре­ж­де­ния раз­но­го ро­да Со­ве­ты безо­пас­но­сти, ко­ми­те­ты и ко­мис­сии) не са­нов­ни­ка­ми, а зна­то­ка­ми. Так ре­ша­ют­ся не толь­ко от­дель­ные по­ли­ти­че­ские за­да­чи, но и про­бле­ма на­уч­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рую в на­шем сто­ле­тии все так или ина­че пы­та­ют­ся ре­шить.

Карь­е­ра за­ви­сит не толь­ко от об­щих ус­ло­вий, но и от лич­ных ка­честв ли­де­ра. Его ус­пех воз­мо­жен при осу­ще­ст­в­ле­нии ря­да функ­ций. На­зо­вем не­ко­то­рые из них.

Кон­ст­рук­тив­ная функ­ция - вы­ра­же­ние ин­те­ре­сов об­ще­ст­ва в кон­крет­ной про­грам­ме. Она долж­на быть ори­ен­ти­ро­ва­на на удов­ле­тво­ре­ние ин­те­ре­сов всех или дея­тель­но­го боль­шин­ст­ва об­ще­ст­ва, при­тя­за­ний воз­мож­но боль­ше­го чис­ла лю­дей и групп, но при ус­ло­вии, что они не бу­дут ущем­лять ин­те­ре­сы дру­гих сло­ев об­ще­ст­ва. Эта иде­аль­ная ус­та­нов­ка на прак­ти­ке ред­ко мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­на, осо­бен­но пол­но­стью, без ис­клю­че­ний. Но са­ма по се­бе она - ус­ло­вие ли­дер­ст­ва и его ус­пе­ха. Не­ма­ло ре­форм и ре­во­лю­ций окон­чи­лось не­уда­чей из-за от­сут­ст­вия свое­вре­мен­ных, яс­ных и про­ду­ман­ных, по­нят­ных об­ще­ст­ву и дос­туп­ных для вы­пол­не­ния по­ли­ти­че­ских про­грамм.

Ко­гда в да­ле­ком 1517 г. Мар­тин Лю­тер при­бил на пор­та­ле церк­ви в Вит­тен­бер­ге свои зна­ме­ни­тые 95 те­зи­сов о зло­упот­реб­ле­ни­ях ка­то­ли­че­ской ие­рар­хии и цер­ков­ных вла­стей, он точ­но от­ра­зил в них на­строе­ние от­ча­яв­ше­го­ся от ну­ж­ды и пре­сле­до­ва­ний на­ро­да. Лю­тер ока­зал­ся под­лин­ным ли­де­ром. Идея ре­ли­ги­оз­ной и по­ли­ти­че­ской ре­фор­мы ов­ла­де­ла ума­ми и вско­лых­ну­ла Гер­ма­нию, а за ней и дру­гие стра­ны. Ли­дер пред­ла­га­ет об­ще­ст­ву свою про­грам­му и по су­ще­ст­ву вы­ра­ба­ты­ва­ет ее со­вме­ст­но с об­ще­ст­вом и луч­ши­ми вы­ра­зи­те­ля­ми его ин­те­ре­сов. Ко­гда в 1917 г., че­рез 400 лет, в дру­гую эпо­ху ве­ли­ких ис­то­ри­че­ских пе­ре­мен, в Рос­сии у вла­сти ока­за­лось Вре­мен­ное пра­ви­тель­ст­во, его гла­ва А. Ф. Ке­рен­ский не су­мел най­ти про­грам­мы, ко­то­рая от­ве­ча­ла бы чая­ни­ям об­ще­ст­ва. И оно не по­шло за Ке­рен­ским, не став­шим ли­де­ром.

Ор­га­ни­за­ци­он­ная функ­ция вклю­ча­ет соз­да­ние кад­ров и сис­те­мы управ­ле­ния, спло­че­ние сто­рон­ни­ков, пла­ни­ро­ва­ние по­ли­ти­че­ских про­цес­сов и дей­ст­вий, прак­ти­че­ских ас­пек­тов по­ли­ти­че­ской ра­бо­ты. Ли­дер фор­ми­ру­ет ап­па­рат, рас­пре­де­ля­ет в нем обя­зан­но­сти, соз­да­ет ус­ло­вия для вос­пи­та­ния, вы­дви­же­ния и на­зна­че­ния ру­ко­во­ди­те­лей, кон­тро­ли­ру­ет и ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния ме­ж­ду ни­ми, ори­ен­ти­ру­ет их на ком­про­мисс или на ре­ши­тель­ное из­ме­не­ние по­ли­ти­ки и за­ме­ну ру­ко­во­дства и др.

Ко­ор­ди­на­ци­он­ная функ­ция - со­гла­со­ва­ние дей­ст­вий ин­сти­ту­тов вла­сти, уч­ре­ж­де­ний, на­прав­ле­ний их дея­тель­но­сти. Ли­дер дол­жен при­во­дить их ре­ше­ния и по­ли­ти­че­ский вы­бор в со­от­вет­ст­вие с об­ще­ст­вен­ным мне­ни­ем, с при­ня­той в об­ще­ст­ве сис­те­мой цен­но­стей.

Ин­те­гра­тив­ная функ­ция - спло­че­ние еди­но­мыш­лен­ни­ков, ок­ру­же­ния, об­ще­ст­ва во­круг про­грам­мы ли­де­ра.

Проблема лидера и лидерства в ученическом коллективе — одна из самых острых, актуальных в воспитательной системе школы. Лидер в классе — опора классного руководителя, завуча по воспитательной работе. Лидеры — это ребята, которые самым естественным образом организуют своих сверстников, способствуют утверждению социально значимых ценностей и ориентации. Вот почему и классному руководителю, и учителям-предметникам очень полезно знать неформального лидера в классе, в школе, уметь определять их по различным признакам.

Педагог, будь он воспитателем или учителем, классным ру­ководителем или директором школы, — это прежде всего лидер, человек, который умеет всё или почти всё. Он может вести урок, проверять посты на дежурстве, увлечённо расска­зывать о пришельцах из космоса на классном часе, придумать реквизит к спектаклю, организовать поход, начинающийся на рассвете. Он лучше всех проведёт КВН, интригующе поста­вит животрепещущие проблемы на «Часе откровений». Меж­ду тем он не маг, он — педагог. И этим всё сказано.

Нередко приходится слышать, что молодёжь стоскова­лась по ярким лидерам, но среди учителей их нет. Не верьте этому! Лучшие учителя соединяют в себе авторитет настав­ника и искромётный задор лидера, венчанного в этом звании самими ребятами, с благоговением считающими, что их ди­ректор, учитель, классный — самый «классный». Что его ум, находчивость, смекалка, эрудиция, умение преодолевать трудности — для них пример, подтверждающий подлинный смысл авторитета — не навязываемого извне, а внутренне принятого, неоспоримого.

Все лидеры — неформальные, формальных не бывает. Формально бывает только «кресло» — должность директора, начальника, руководителя, которых назначали, но которые далеко не всегда становятся вдох­новителями, организаторами, т.е. лидерами.

Изучая современное состояние воспитания, я пришёл к выводу, что проблема лидера, влас­ти, харизмы — одна из важнейших в человеческих взаимоотношениях, в педагогике, но о ней, о её важности, значимости мы как-то не говорим. Между тем подрастают новые эскадроны тинэйджеров, никак и никем не организуемые. Но табун, не имеющий вожака, обречён на гибель. Каж­дому учителю полезно развивать в себе качества подлинного лидера, приглядеться к тому, кто пользуется подростковым уважением. Это предостережёт учителя от опасности оказаться скуч­ным и навязчивым, «чужаком» в детском сообществе.

Что говорят лидеры о себе? Обратимся к их самонаблюдениям, чтобы понять, с кем имеем дело и кем может стать учитель, воспитатель, ведущий за собой ребят.

Сергей (12 лет) в беседе с психологом признаётся:

«В детстве, когда играли в войну, меня всегда избирали командиром, Чапаевым. Я как-то умудрялся прекращать драки, а как — и сам не знаю. Если надо, то сам дрался, часто проигрывал. Когда Вера Сергеевна забрала у Алёшки дневник и вызвала родителей, я встал и сказал, что она неправа. Все затаились, её ребята боятся. А она накричала на ме­ня, но дневник ему отдала. Меня стали уважать даже те, с кем я часто дрался...»

Здесь много признаний, актуальных для нас, педагогов. Главная черта лидера — справед­ливость, умение постоять за другого, сплотить коллектив. Он не просто принимает решения, но принимает их, исходя из того, что нужно прежде всего коллективу, делу.

А вот что говорит о себе учитель, вспоминая о том времени, когда он был вожатым пионер­ского лагеря: «Я начинал день, как всегда, затянутым в «фирму»: это для ребят важнее, чем моё настроение. Они видят меня таким, какими хотят видеть себя. Однажды на берегу ре­ки ветром у меня с головы снесло бейсболку. Я не успел оглянуться (мы о чём-то оживлённо говорили), как мальчишки наперегонки бросились за ней, хотя купаться было категоричес­ки запрещено. Я не знал, как реагировать: наказывать или хвалить.

На второй же неделе я стал в них видеть себя со стороны: они старались так же, как я, одеваться, говорить, даже пословицы у них были те же, которые употреблял я. Ког­да мы однажды возвращались с совхозного поля по грядкам, я увидел кучу картофеля, в беспорядке лежавшего возле пустых мешков. «Уничтожить!» — внезапно вырвалось у ме­ня, и я показал на кучу. Через две минуты картошка словно сама собой упаковалась в меш­ки, а мы продолжали о чём-то говорить».

Педагог, вспоминающий это, — несомненный лидер подростков. Он приходит к выводу о том, что должен быть примером, эталоном для ребят во всём — от внешнего вида до умения ув­лечь делом, словом. Одним своим присутствием он укрепляет силы отряда, приводит его к победе. Здесь выявляется и такая значительная проблема: принимать или нет «знаки внимания»? Думаю, что мы не имеем права реагировать на них, их нужно спокойно и без аффектации игнорировать.

«Боевой» приказ — «уничтожить!» — случайно вырывается у вожатого. Этот императив органичен всему речевому потоку, и это сделало приказ обычным элементом диалогического взаимодействия педагога с ребятами. Их реакция была тоже самой естественной.

Общество, начиная со своих микроструктур, иерархично по самой своей природе, и прояв­ление лидера вполне естественно. Талантливый директор, учитель, воспитатель соединяет в себе лидера, принятого группой, и человека, «назначенного свыше». Выступать в столь различных функциях сложно, но именно это побуждает учителя и воспитателя изучать психологию подро­сткового коллектива, иерархию в нём, чтобы стать тем, кого ждут подростки: не начальником, а другом, командиром, храбрейшим из бойцов, самым неутомимым среди рассказчиков. Наших учеников надо учить жить в коллективе — учить разумному лидированию и разумному подчине­нию. В современной педагогике стали актуальными лозунги свободы, многие учителя и ученики отвергают приказ как жёсткое требование, как пережиток авторитаризма. Между тем А.С. Ма­каренко считал, что умение приказывать и подчиняться делает человека гражданином подлинно демократического общества. Любой человек должен уметь и отдавать распоряжения, и следо­вать им, подчиняя себя естественным законам жизни общества. Сегодня мы исполняем чей-то приказ, завтра сами даём распоряжение, умеем брать на себя ответственность, чётко формулиро­вать задачи группы, коллектива.

Молодёжных группировок сейчас много. И педагог их должен знать. Так, есть среди них ко­жаные рокеры-байкеры, рафинированные мажоры, или, как их называют, «псевдюшники», есть наци в чёрных рубашках и узких чёрных галстуках, двух- и трёхцветные фанаты, а то и просто «пофигисты», способные в лучшем случае «забить стрелу на клубарь», в худшем — «сесть на иглу» или «токсить». Но их ориентиры, их кумиров необходимо знать, если мы хотим быть авто­ритетны для всех подростков, а не для избранных.

Лидер должен лучше других «козлить» на мотоцикле; лучше всех знать историю любимой ко­манды, а разного рода «суперменам» с фашистскими эмблемами в виде двух молний — раскрыть те ценности, которые изменят их систему взглядов, рождённую неприкаянностью переходного време­ни и национальной униженностью.

В «Педагогической энциклопедии» сказано о лидере деловом и эмоциональном, авторитар­ном, демократическом и либеральном. «В отличие от руководителя, — подчёркивается там, — лидер не назначается официально, не наделяется какими-либо формальными полномочиями и не несёт законной ответственности за состояние дел в группе». Это распространяется на любое объединение. Лидер от руководителя отличается тем, что не говорит: «Я требую!», не указывает на свои звания, заслуги, меж тем как его команды выполняются единодушно и немедленно. Один из индикаторов лидера — одежда (внешний вид). В ней наиболее полно воплощено стремление групп: увлечения мотоциклами, спортом, музыкой и так далее. «Униформа» лидера должна быть не всегда яркой, но обязательно качественной, ибо одежда лидера — предмет подражания груп­пы, наиболее полно воплощающий её атрибутику и направленность. Поэтому предмет этот дол­жен быть достоин подражания, иначе «пальма первенства» отойдёт к другим. Есть случаи, когда отсутствие «фирмовой упаковки» служило причиной смены лидера. Более того, подростки отка­зывались носить дефицитные некогда американские джинсы, если их не было у лидера группы. Лидеру стоит это учесть. 4

Зная идеалы и установки ребят, можно составить некий обобщённый портрет их кумира и ста­раться выглядеть так же. Внешний облик молодёжных кумиров и лидеров, изменения в их имидже приводят к скачкообразным изменениям моды и появлению, на первый взгляд, самых нелепых нова­ций в манере одеваться. А. Струков, руководитель группы «Культурная революция», замечает:

«Странное дело. Не успели мы забыть про «литовки» (цензуру), как тут же появились поня­тия «формат» и «максидром», улицы заполнились стройными рядами рафинированных моло­дых людей, удивительным образом похожих друг на друга, независимо от пола (кепки задом наперёд, причёски «мальчик-девочка» с выжженными волосами...)» (Сов. Россия. 2000, 14 дек.).

Очевидно стремление молодёжи к «униформе», к стилистическому единообразию, что неког­да называлось слепым следованием моде. Так ли уж оно слепо? Едва ли: у истоков моды — лидер, и копирование его стиля вписывается в контекст отношений в группе, что стало определяющим на­чалом. Если в молодёжную группу пришёл «рядовой» участник в экстравагантном наряде, — это может оказаться поводом для насмешек; лидер же, появившись в таком виде, «узаконивает» моду для группы подростков и молодёжи. Один из претендентов на русский престол подписывался так:

«Малый с малыми, добрый с добрыми, злой со злыми». Это одно из основных качеств лидера — умение к каждому найти тропу, «отзеркалить» человека, с тем чтобы понять его и найти именно те слова, аргументы, что подействуют на него безотказно. Если мы хотим быть лидерами, надо уметь стать «своими», иначе останемся лишь раздражающим внешним фактором. Запомним: на группу всегда сильнее действует эмоциональное начало, чем логическое. Лидером скорее становится тот, кто поддержит настроение и с помощью положительных эмоций сформирует установку, а не тот, кто способен много и умно доказывать что-то, не воздействуя на настроение.

...Вокруг нас многие ребята слоняются без дела. А ведь мы и они взаимно могли бы друг другу помочь. Именно об этом думал А.П. Гайдар, когда писал «Тимура и его команду». К.Г. Паус­товский вспоминает об этом так: «Года за два до того, как вышел «Тимур и его команда», Гай­дар зашёл как-то ко мне. У меня был трудно болен сын, и мы сбились с ног в поисках одного редкого лекарства. Его нигде не было. Гайдар подошёл к телефону и позвонил к себе домой.

— Пришлите сейчас же ко мне, — сказал он, — всех мальчиков из нашего двора, я жду.

Он повесил трубку. Через 10 минут раздался отчаянный звонок у двери. Гайдар вы­шел в переднюю. На площадке за дверью стояло человек десять мальчиков, очень взволно­ванных и запыхавшихся.

— Вот что, — сказал им Гайдар. — Тяжело болен один мальчик, нужно вот такое ле­карство. Я вам запишу каждому его название на бумажке. Сейчас же на юг, восток, север и запад. Из аптек звонить мне сюда. Всё поняли?

— Понятно, Аркадий Петрович, — закричали мальчики и понеслись вниз по лестнице. Вскоре начались звонки... Через 40 минут восторженный детский голос прокричал в трубку: «Аркадий Петрович, есть, я достал!» — «Где?» — «В Марьиной роще!» — «Вези сю­да, немедленно!..»

Лекарство было привезено, и сыну вскоре стало легче.

— Ну, что, — спросил меня Гайдар, собираясь уходить, — хорошо работает моя команда?»

5.1 Уверенность и осведомлённость

Учителю, если он хочет стать лидером, просто необходимо знать приоритеты и цели группы, бе­зошибочно определять, кто из ребят пользуется наибольшим авторитетом и почему. Если мы пришли в класс или в отряд к подросткам, как это сделать быстрее и безошибочнее? Рассмотрим на примерах.

Учитель входит в класс и неожиданно обращается с вопросом: «Кто у вас лидер?» Ответом является уверенное: «У нас его нет». Скажет это как раз тот, о ком был задан вопрос. В другом слу­чае называют различных ребят, но все посматривают в одну сторону. Туда и надо смотреть, чтобы получить ответ. В третьем случае один из ребят, к общему восторгу, восклицает: «Я». По этому вос­торгу можно вычислить только шута, а лидер тот, с кем он общается наиболее часто.

Можно свободно рассадить ребят в комнате. Место лидера всегда окажется в последнем ря­ду, как правило, в середине или в углу, противоположном входной двери. Оттуда он видит всех, а его, не повернувшись специально, не видит никто. Он может управлять классом, обращаться ко всем, а ответное обращение затруднено: нужно обернуться, а это некий коммуникативный барьер. Отличительная особенность положения лидера в группе — закрытость, защищенность от любых непредвиденных воздействий. Место как можно дальше, напротив учителя или в конце длинного стола (в положении конфронтации). Если же он сел рядом, знайте: готовится «прикол» или своеоб­разное приглашение к сотрудничеству (принимать его стоит лишь тогда, когда лидерство однознач­но уже переходит к вам).

Можно провести известный тест — изображение человека из 10 геометрических фигур. Квадрат — наиболее устойчивый среди них. Лидерские качества обнаруживает тот, у кого на изображении человека помещено наибольшее количество квадратов.

Если к классу (группе) обратиться с вопросом или предложением, требующим однозначно­го ответа («Выключить здесь свет?»; «Может, мне открыть форточку?»; «Давайте перенесём тен­нисный стол»), — ответит первым лидер. Право говорить от имени группы делегируется именно ему. Мы спрашиваем на вечере: «Поздновато, может, разойдёмся?» Внимательно посмотрим, кто ответит первым «да» или «нет». Это и будет тот, чья поддержка нам особенно важна в работе с ребятами, кто играет ту роль, которая должна принадлежать нам самим. Безапелляционностью ответа он закрепляет свой статус в глазах аудитории.

Лидер, как правило, наиболее активно отказывается от официального руководства, по­скольку лидирование неформальное устраивает его в наибольшей степени. Не навязывайте ему руководство, ведь подлинным вожаком группы сможет стать тот, кого класс или отряд изберёт для этого при нашей поддержке.

Как ещё узнать лидера? Какие качества выделить? Наконец, как стать им? Какие условия соблюдать? Понаблюдайте за ребятами внимательно, и вы увидите, что лидер — это тот, чьи сло­ва в весёлой компании непременно вызывают одобрительный смех, даже если мысль не отлича­ется глубиной и остроумием; тот, кто, не стремясь привлечь к себе внимания, заполняет паузы в беседе, ловко вставляя слово, способное направить её дальнейший ход.

Уверенность и зачастую бескомпромиссность лидера закрепляется характерным взгля­дом. Люди, оказывающие наибольшее влияние на ход истории, непременно обладали особенно­стью взгляда как наиболее сильного средства воздействия на собеседника. Исторические персо­нажи подтверждают это: сила их взгляда оказывает огромное императивное воздействие. А.А. Громыко вспоминает: «Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упрёком по ад- ресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него при­стально, не отводя глаз в течение какого-то времени. И надо сказать, объект его внима­ния чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали». Обратим внимание: это воздействие оказывалось на иностранцев, то есть на тех, кто не трепетал перед советским лидером, не боялся его.

Важные сведения о силе взгляда содержатся в художественных текстах. А. Дюма пишет о графе Калиостро, присутствующем на капище на Гром-горе: «Под его повелительным взглядом шпаги начали опускаться. Одни тотчас, другие медленно, пропорционально силе сопротивления натур этому мощному взгляду»

5.2 Речевая характеристика лидера

Но самую полную характеристику лидирующей личности