Конфликт? Приглашайте посредника

План:

История возникновения конфликтов………………………3 стр.

Психологические приемы погашения конфликтов:

Контакт…………………………………………………………4 стр.

Сотрудничество………………………………………………..6 стр.

Коммуникация…………………………………………………9 стр.

Умиротворение………………………………………………...14 стр.

Заключение……………………………………………………..17 стр.

Список литературы……………………………………………19 стр.

2

Психологические приемы погашения конфликтов

«Мы больше знаем о войне, чем о мире,

больше знаем о том, как убивать,

чем о том, как жить».

Генерал Омар Бредли

( бывший начальник штаба армии США (1893 - 1981)

История возникновения конфликтов

Когда бы два человека, две группы или две страны ни взаимодействовали, их воспринимаемые потребности и цели могут привести к конфликту. Многие со­циальные проблемы возникают, когда люди преследуют свои эгоистические ин­тересы в ущерб коллективным.

Когда люди конкурируют из-за ограниченных ресурсов, человеческие отно­шения зачастую затопляет волна предвзятости и враждебности. В своих знаменитых экспериментах Музафер Шериф обнаружил, что соревнование «я выиг­рал — ты проиграл» быстро превращает незнакомцев во врагов, порождая открытую конфронтацию даже у нормальных честных людей.

Конфликты возникают и тогда, когда люди ощущают, что с ними обходятся несправедливо. Согласно теории баланса вклада и дохода, люди определяют справедливость как распределение вознаграждения пропорционально вкладу каждого. Конфликты случаются тогда, когда люди не согласны с оценками сво­их вкладов и сомневаются в справедливости своих вознаграждений. Некоторые теоретики утверждают, что люди иногда определяют справедливость не как ба­ланс, а как уравниловку или даже как учет потребностей.

Конфликты часто содержат небольшое ядро подлинно несовместимых целей, окруженное толстой мантией искаженного восприятия мотивов и целей против­ника. Зачастую у конфликтующих сторон возникает зеркальное восприятие. Когда обе стороны уверены, что «мы миролюбивы — они агрессивны», каждая может обращаться с другой таким способом, который провоцирует подтвержде­ние этих ожиданий. Международные конфликты характеризуются также ил­люзией «плохой лидер — хороший народ»

Мы видели, из-за чего разгораются конфликты: из-за социальных ловушек, конкуренции, из-за ощущения не­справедливости и искаженного восприятия. Хотя и мрач­ная, эта картина не безнадежна. Иногда сжатые кулаки сменяются открытой для рукопожатия ладонью, а враж­дебность превращается в дружбу. Социальные психологи сосредоточились на четырех стратегиях превращения вра­гов в друзей. Это следующие стратегии: контакт, сотруд­ничество, общение, умиротворение. Или, для лучшего запо­минания, — четыре «К» миротворчества: контакт, коопера­ция, коммуникация и консилиация (умиротворение).

1.КОНТАКТ

Не может ли тесный контакт конфликтующих индивидов или групп помочь им поближе узнать и полюбить друг друга? Известно. что недавняя перемена не­приязненных расовых установок в США шла по пятам за десегрегацией, под­тверждая принцип «установки — следствие поведения». Если этот социально-психологический принцип ныне выглядит самоочевидным, вспомним: так обычно и бывает после того, как вы что-то узнаете. Для Верховного суда США в 1896 году («Плесси против Фергюсона») идея о том, что десегрегация может повлиять на расовые установки, была какой угодно, но только не очевидной. Что в то время казалось очевидным, так это следующее: «Законодательство бессиль­но искоренить расовые инстинкты». За последние 30 лет в Соединенных Штатах и сегрегация и предрассудки уменьшались одновременно. Но был ли межрасовый контакт причиной такого улучшения установок? Влияла ли десегрегация на тех, кто действительно стал­кивался с ней?

УЛУЧШАЕТ ЛИ ДЕСЕГРЕГАЦИЯ РАСОВЫЕ УСТАНОВКИ?

Школьная десегрегация имела благоприятные последствия, такие как- возмож­ность для многих чернокожих поступить в колледж и окончить его. Привела ли десегрегация школ, мест жительства и рабочих мест также к положительным социальным результатам? Свидетельства чрезвычайно проти­воречивы.

С одной стороны, многие исследования, проведенные во время послевоенной десегрегации и вскоре вслед за ней, выявили, что установки белых по отноше­нию к черным заметно улучшились. Кем бы ни были люди — служащими и посетителям универсальных магазинов, моряками торгового флота, правительственными служащими, сотрудниками полиции, соседями или студентами- межрасовый контакт вел к уменьшению предрассудков.

КОГДА ДЕСЕГРЕГАЦИЯ УЛУЧШАЕТ РАСОВЫЕ УСТАНОВКИ?

Социальные психологи, ратующие за десегрегацию, ни­когда не утверждали, что любые контакты улучшают ра­совые установки. Они предсказывают неудачу, когда в контактах имеет место конкуренция, нет поддержки со сто­роны авторитетов или нет равенства. До 1954 года многие предубежденные белые имели частые контакты с черными — чистильщиками обу­ви и домашней прислугой. Та­кие неравные контакты порождают установки, которые все­го лишь оправдывают закрепление этого неравенства. По­этому важно, чтобы контакты были контактами равного статуса -

контакты на основе равенства. Отноше­ния между людьми с неравным ста­тусом порождают установки, закреп­ляющие их отноше­ния, то же самое верно и для отно­шений людей с равным статусом. Таким образом, чтобы ослабить предубежденность, межрасовые контакты должны иметь место между лицами равного статуса.

2.СОТРУДНИЧЕСТВО

Хотя контакты равного статуса могут быть полезны, иногда их недостаточно. Рассмотрим ситуацию соперничества в типичном школьном классе, десегрегированном или нет. Не знакомы ли вам следующие обстоятельства? Ученики соревнуются из-за хороших оценок, одобрения учителя и различных поощрений и привилегий. Учитель задает воп­рос. Руки нескольких учеников взлетают вверх; другие сидят, потупив взор, стараясь быть как можно незаметней. Когда учитель вызывает одного из жаж­дущих отличиться, другие надеются на ошибку в его ответе, что даст им шанс блеснуть своими знаниями. Аутсайдеры в этом академическом спорте часто не любят победителей. Ситуация обременена как соперничеством, так и болезнен­но очевидным неравенством в статусе; вряд ли мы придумали бы лучший способ воздвигнуть между детьми барьеры.

Предполагается ли тем самым существование второго фактора, определя­ющего, когда десегрегация может возыметь желанный эффект? Действительно ли конкурентный контакт разделяет, а кооперативный контакт объединяет? Рассмотрим, что происходит с людьми, которые совместно сталкиваются с об­щими трудностями.

ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ УГРОЗА

Случалось ли вам когда-нибудь вместе с окружающими страдать от плохой погоды; испытывать насмешки в качестве новичков; быть наказанными учите­лем; подвергаться преследованиям и оскорблениям из-за вашей социальной, расовой или религиозной принадлежно­сти? Если да, то вы можете припомнить, что почувствовали близость к тем, кто переживал эти трудности вместе с ва­ми. Возможно, прежние социальные барьеры рухнули, ког­да вы помогали друг другу выбраться из снежного заноса или бороться с общим врагом.

Такое дружелюбие обычно устанавливается между теми, кто подвергается общей угрозе. Джон Ланзетта (John Lanzetta, 1955) обнаружил это, когда предлагал группам, в каждой из которых было по четыре морских кадета, ре­шать интеллектуальные задачи, а затем по громкоговорите­лю сообщал им, что их ответы неверны, производительность непростительно низкая, а мыслят они плохо. Другие груп­пы такой критики не слышали. Ланзетта обнаружил, что члены групп, подвергавшихся нападкам, подружились боль­ше, лучше сотрудничают, меньше спорят, меньше конкури­руют. Они плыли в одной лодке. В результате у них по­явился дух сплоченности. Общий «враг» объединял группы соперничающих маль­чишек в летних экспериментах Шерифа и во многих пос­ледующих экспериментах. Американское чувство патриотизма и единства возросло из-за конфликтов с Германией и Японией во время Второй мировой войны, с Советским Союзом во время холодной войны, с Ираном в 1980-м и Ираком в 1991 году. Солдаты, воевавшие плечом к плечу, часто на всю жизнь сохраняют связи со своими однополчанами. Не многое так сближает людей, как общий вpaг.

В периоды межрасовой напряженности может поэтому возрастать чувство гордости за свою группу. У китайских студентов университета Торонто, столк­нувшихся с дискриминацией, усилилось ощущение родства с другими китайца­ми. Простое напоминание о другой группе (скажем, о со­перничающей школе) повышает ответственность людей за собственную группу. Остро ощутив, кто такие «они», мы начинаем пони­мать, кто такие «мы».

Руководители могут даже создавать грозного внешнего врага в качестве способа усилить сплоченность группы. В романе Джорджа Оруэлла «1984» проиллюстрирована подобная тактика: руководство некой страны использует пограничные конфликты с двумя другими могучими державами для разрядки внутренней напряженности. Время от времени противник меняется, но он все­гда есть. Действительно, страна, по-видимому, нуждается во врагах. Для всего мира, для страны, для группы внешний враг является сильнейшим объедините­лем.

ЭКСТРАОРДИНАТНЫЕ ЦЕЛИ

В близком родстве с объединяющей силой внешней угрозы состоит объединя­ющая сила экстраординатной цели -общая цель, требующая совместных усилий; цель в свете которой различия между людьми не принимаются во внимание. Ше­риф использовал такие цели для создания гармонии между своими «вояками». Он провоцировал трудности с запасом воды в лагере, требующие от ребят совместных стараний. Имея возможность арендовать себе для просмотра кино­фильм, достаточно дорогой, чтобы потребовалось соедине­ние финансовой мощи обеих групп, они снова кооперирова­лись.

Совместно поработав над такими экстраординатными целями, мальчики на­чали питаться вместе и привечать друг друга у костра. Ростки дружбы протяну­лись через линию раздела групп. Враждебность угасала. С помощью изоляции и соперничества Шериф превратил незнакомцев в заклятых врагов. С помощью экстраординатных целей он превратил врагов в друзей.

Вывод: совмест­ные усилия дают особенно благоприятный эффект, когда обстоятельства вы­нуждают людей создать новую объединенную группу, в которой растворяются их прежние подгруппы. Старые предубеждения по отношению к другой группе ослабевают, когда люди из двух групп вперемешку рассаживаются за столом (а не по противоположные стороны от него), дают вновь образованной группе единое название, а затем вместе работают в обстоятельствах, вызывающих пози­тивные чувства.

В экспериментах со студентами университета Вирджинии Стивен Уэрчел и его помощники (Stephen Worchel & others, 1977, 1978, 1980) подтвердили, что успешное сотрудничество двух групп вызывает их взаимную симпатию. Однако, если у прежде конфликтовавших групп их совместные усилия закончились не­удачей и обстоятельства позволяют обвинять в ней друг друга, конфликт может усугубиться. У групп Шерифа уже проявлялась обоюдная враждебность. Та­ким образом, если бы не удалось набрать деньги на кино, это могло бы быть приписано «вредности» и «эгоизму» другой группы. Это обострило бы, а не смягчило их конфликт.

3.КОММУНИКАЦИЯ

Конфликтующие стороны имеют и другие способы преодоления своих трудно­стей. Когда у мужа и жены, или у рабочего и начальника, или у нации X и нации Y возникают разногласия, они могут непосредственно договориться друг с дру­гом. Они могут попросить третью сторону выступить в качестве посредника, выдвигать предложения и облегчать им переговоры. Или же они могут прибег­нуть к арбитражу, вынеся свои разногласия на суд кого-то, кто изучит вопрос и найдет решение?

ПЕРЕГОВОРЫ- поиск согласия с помощью непосредственного обсуждения между участниками конфликта

Если вы или я хотим купить или продать новую машину, не лучше ли нам будет занять жесткую позицию — запросить крайнюю цену, чтобы, сойдясь затем на среднем, получить благоприятный результат? Или нам лучше начать с откро­венного «добросовестного предложения»?

Эксперименты не предлагают простого ответа. С одной стороны, те, кто боль­ше запрашивают, зачастую больше и получают. Роберт Чиальдини, Леонард Бикман и Джон Качоппо (Chialdini, Bickman & Cacioppo, 1979) получили ти­пичный результат: в контрольной версии они обращались к различным дилерам «Шевроле» и спрашивали цену нового спортивного купе' «Монте-Карло» определенной конфигурации. В экспери­ментальной версии они обращались к другим дилерам и первоначально занимали жесткую позицию, спрашивая и отвергая цену на другую машину («Мне нужна цена ниже этой. Это слишком дорого»). Когда они затем спрашивали цену на «Монте-Карло» точно такой же конфигурации, как в контрольной версии, они слышали запросы цены в сред­нем на 200 долларов ниже.

Жесткая переговорная позиция может сбавить ожида­ния другой стороны, вызвать у нее готовность согласиться на меньшее (Yukl, 1974). Но иногда жесткость может уда­рить рикошетом. Во многих конфликтах делят не пирог фиксированного размера, а пирог, усыхающий за время конфликта. Жесткость также умень­шает реальные шансы достигнуть соглашения. Если дру­гая сторона реагирует такими же крайностями, обе могут оказаться в тупиковой ситуации, из которой нельзя выйти, не потеряв лицо. В недели, предшествовавшие «войне в Персидском заливе», президет Буш угрожал «пнуть Сад­дама под зад». Саддам Хусейн не остался в долгу, обещая «утопить неверных в их собственной крови». После таких воинственных заявлений для обеих сторон было затруд­нительно избежать войны и сохранить лицо.

ПОСРЕДНИЧЕСТВО- попытка нейтраль­ной третьей сто­роны разрешить конфликт за счет улучшения коммуни­кации и выдвижения предложений.

Нейтральный посредник может выдвигать предложения, которые позволят участникам конфликта пойти на уступки и все же сохранить свое лицо. Если моя уступка приписывается требованиям посредника, который вы­нуждает моего антагониста идти на не меньшую уступку, то ни про одного из нас нельзя будет сказать, что он спасовал перед противником.

Превращаем «я выиграл — ты проиграл» в «я выиграл — ты выиграл»

Посредник, кроме того, помогает разрешить конфликт, налаживая конструктив­ное общение. Его первейшая задача — помочь участникам заново рассмотреть ситуацию и получить информацию об интересах другой стороны. Обычно представители обеих сторон имеют конкурентную ориентацию «я выиграл — ты проиграл». Таким образом, после переговоров они счастливы, если противник недоволен результатами, и несчастны если доволен ими. Склоняя их оставить эти конфликтные требования и вместо этого подумать о подспудных потребностях, интересах и целях друг друга, по­средник стремится заменить установку «я выиграл — ты проиграл» на установ­ку сотрудничества «я выиграл — ты выиграл». В своих экспериментах Ли Томпсон (Leigh Thompson, 1990) обнаружил, что опытные посредники лучше умеют выдвигать взаимовыгодные предложения и тем самым находить решения типа «я выиграл — ты выиграл »

В классическом сюжете о таком решении фигурируют две сестры, которые ссорились из-за апельсина (Follett, 1940). В конце концов они пошли на компромисс и разде­лили апельсин пополам, после чего одна сестра выжала из своей половинки сок, а другая использовала кожуру для печенья. В экспериментах в Государственном университе­те штата Нью-Йорк в Буффало Дин Пруитт и его помощ­ники (Dean Pruitt & others) побуждали участников переговоров приходить к интегральному соглашению. Если бы сестры согласились разделить апельсин, отдав одной весь сок, а другой — всю кожуру, они бы как раз пришли к такому соглашению, интегрирующему интересы обеих сторон. По сравнению с компромиссом, в котором обе сторо­ны жертвуют чем-то важным, интегральные соглашения более надежны. По­скольку они взаимовыгодны, такие соглашения также улучшают дальнейшие отношения.

Исправление искаженного восприятия с помощью контролируемых коммуникаций

Коммуникация нередко позволяет избавиться от самосбывающихся искажений восприятия. Возможно, вы сможете припомнить из своего опыта нечто подобное воспоминаниям этого студента:

«Зачастую после долгого периода, в течение которого мы мало общаемся, я воспри­нимаю молчание Марты как признак ее недовольства мною. Она, в свою очередь, объясняет мою холодность тем, что я злюсь на нее. Мое молчание порождает ее молчание, что делает меня еще более молчаливым... пока этот эффект снежной лавины не прервут внешние обстоятельства, вынуждающие нас общаться друг с другом. И тогда общение исправляет все возникшие у нас взаимные искажения восприятия".

Результат таких конфликтов часто зависит от того, как люди передают друг другу свои чувства. Роджер Нудсон и его коллеги (Roger Knudson & others, 1980) приглашали супружеские пары прийти в психологическую лабораторию университета Иллинойса и воспроизвести в инсценировке один из своих про­шлых конфликтов. До, во время и после разговора (который часто вызывал не меньше эмоций, чем сам конфликт) за ними внимательно наблюдали и опраши­вали их. Пары, которые уклонились от темы, не сумев ясно изложить свою позицию или выяснить позицию супруга, так и остались пребывающими в заб­луждении, что у них в семье больше гармонии и взаимопонимания, чем это было на самом деле. Зачастую они приходили к убеждению, что теперь у них стало больше согласия, в то время как в действительности его стало меньше. В отли­чие от них, те, кто придерживался темы, ясно излагая собственные позиции и считаясь с мнениями друг друга, пришли к настоящему соглашению и получили более точную информацию о представлениях друг друга. Это помогает понять, почему пары, в которых супруги делятся своими заботами прямо и открыто, обычно счастливы в 6paкe.

Если две стороны не доверяют друг другу и их общение непродуктивно, иног­да может помочь нейтральный посредник — консультант по браку, посредник по трудовым спорам, дипломат. Уговорив участников пересмотреть их восприятие непримиримого конфликта, посредник нередко помогает каждой из сторон опре­делить и ранжировать свои цели. Если цели совместимы, процедура ранжирова­ния облегчает участникам отказ от менее важных целей, так что оба могут до­биться своей главной цели. Как только и рабочие, и администрация убедятся, что цель администрации (повышение производительности и прибыльности) совместима с целью рабочих (повы­шением оплаты и улучшением условий труда), они могут приступить к выработ­ке интегрального решения типа «я выиграл — ты выиграл»

АРБИТРАЖ - разрешение конфликта нейтральной третьей стороной, изучившей обе точки зрения и пришедшей к заключению.

Некоторые конфликты настолько запутаны, а базовые интересы сторон так сильно расходятся, что взаимно удовлетворительное решение становится не­достижимым. Боснийские сербы и мусульмане не могут иметь под своей юрис­дикцией один и тот же кусок земли одновременно. В бракоразводном споре об опеке над ребенком забрать его себе может лишь один из родителей. В этом и во многих других случаях (споры из-за расходов жильцов на ремонт, оплата спортсменов, территориальные притязания) нейтральный посредник может — или не может — помочь разрешению конфликта.

В последнем случае стороны могут прибегнуть к арби­тражу, предоставив посреднику или иной нейтральной сто­роне право вынести решение. Спорщики обычно предпо­читают улаживать свои дела без третейского судьи, чтобы сохранить свой контроль над результатами. Нейл МакГил ликадди и его коллеги (Neil McGillicuddy & others, 1987) обнаружили эту склонность в эксперименте с диспутанта­ми, приходившими в Центр разрешения споров в Буфало, штат Нью-Йорк. Когда люди знали, что в случае неудачи посредника им придется подчиниться решению арбитража, они в большей мере старались решить проблему мирным путем, выказывали меньше враждебности и тем самым были более склонны до­стигнуть соглашения.

Тем не менее в случаях, когда расхождения глубоки и интересы непримири­мы, перспектива арбитража может оказывать противоположное воздействие. Участники конфликта могут «заморозить» свои позиции, надеясь обрести преимущество, когда третейский судья будет искать компромисс. Для преодоления этой тенденции в некоторых спорах, таких как споры из-за оплаты бейсбольных звезд, применяется «арбитраж последнего слова», в котором тре­тейский судья выбирает в качестве окончательного решения последнее предло­жение той или иной стороны. Такой арбитраж заставляет каждую из сторон делать свои предложения разумными.

4.УМИРОТВОРЕНИЕ

Иногда напряженность и подозрительность возрастают настолько, что общение, а тем более разрешение конфликта, становится абсолютно невозможным. Каж­дая из сторон может угрожать, принуждать и мстить. К несчастью, подобные действия провоцируют ответные ходы, что приводит к эскалации конфликта. Если дело обстоит именно так, то даст ли желаемый результат политика умирот­ворения другой стороны с помощью безоговорочного сотрудничества? Зачастую нет. В лабораторных играх те, кто стопроцентно сотрудничает, нередко подвер­гаются эксплуатации. А в политике односторонний пацифизм никоим образом не стоит на повестке дня.

ПОИР-аббревиатура для фразы: "Постепенные и обоюдные инициативы по раз­рядке напряженно­сти» — стратегия, предназначенная для снижения международной напряженности

Существует ли еще одна стратегия — миролюбивая, а не мстительная, и все же достаточно жесткая, чтобы предот­вратить эксплуатацию? Социальный психолог Чарльз Ос гуд (Charles Osgood, 1962, 1980) обосновывает такую воз­можность. Он называет ее «постепенные и обоюдные ини­циативы по разрядке напряженности», сокращенно ПОИР, или GRIT', что напоминает о необходимом терпении. Стра­тегия ПОИР призвана разорвать спираль конфликта, вы­зывая его обоюдную деэскалацию. Для этого в ней исполь­зуются социально-психологические концепции, такие как нормы взаимности и атрибуция мотивов.

«Не волнуйся, дорогая. Это всего лишь миротворческий удар.»

"Стратегия ПОИР — примирительная. Но это не «капитуляция в рассроч­ку». Ее консервационные аспекты защищают собственные интересы сторон, со­храняя возможность наказания. Начальные примирительные действия подра­зумевают некоторый небольшой риск, но не подрывают ничьей безопасности; скорее они рассчитаны на то, чтобы обратить вспять эскалацию напряженности. Если одна из сторон осуществит агрессивную акцию, дру­гая ответит тем же, давая понять, что не потерпит эксплуа­тации. Однако ответные шаги не являются гиперреакцией, которая могла бы повлечь за собой новый виток конфликта. Коль скоро противник предпринимает собственные ша­ги к примирению, на них тоже следует равный или даже чуть больший ответ. Специалист по конфликтам Мортон Дойч (1993) выразил дух ПОИР, советуя участникам переговоров быть «твердыми, честными и дружелюбными: твердыми, сопротивляясь шантажу, эксплуатации и гряз­ным играм; честными, соблюдая свои моральные принципы и не отвечая на аморальное поведение противника, несмотря на его провокации; дружелюбны­ми — в смысле готовности начать и поддерживать сотрудничество».

Действует ли ПОИР? В лабораторных дилеммных играх наиболее успеш­ной стратегией оказалась простейшая «услуга за услугу», которая начинается с приглашения к сотрудничеству, а затем повторяет последний ответ противника. «Услуга за услу­гу» — это попытка сотрудничать и забыть обиды, приэтом не позволяя себя эксплуатировать! В лабораторных играх заявление о стремле­нии к сотрудничеству действительно способствует сотрудничеству. Повторяю­щиеся примирительные акции действительно порождают больше доверия (хотя предубеждения в свою пользу зачастую заставляют воспринимать собственные действия как более миролюбивые и менее враждебные, нежели действия дру­гих).

ПРИМЕНЕНИЕ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Подобные ПОИР-стратегии периодически испытывались вне лабораторий с многообещающими результатами. Во время Берлинского кризиса в начале 1960-х годов советские и американские танки башня к башне стояли друг про­тив друга. Кризис кончился, когда американцы шаг за шагом отвели свои танки назад. На каждый шаг Советы отвечали тем же. Более со­временный пример: маленькие египетские и израильские уступки (например, Израиль позволил Египту открыть Су­эцкий канал, Египет позволил проходить через него судам, направляющимся в Израиль) помогли разрядить напря­женность до уровня, на котором стали возможны перегово­ры.

Могут ли примирительные усилия снизить напряженность и во взаимоотно­шениях индивидов? Есть все основания полагать, что это так и есть. Когда отношения натянуты и коммуникация отсутствует, необходим порой только миролюбивый жест- мягкий ответ, теплая улыбка, нежное прикосновение, -чтобы обе стороны начали спуск по эскалатору напряженности на тот уровень, где контакт, сотрудничество и общение снова станут возможными.

Заключение:

Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социальными дилемма­ми, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые не менее могуществен­ные силы, такие как контакт, сотрудничество, коммуникация и примирение, мо­гут превратить вражду в гармонию.

Можно ли за счет тесного контакта людей уменьшить их враждебность? Несмотря на ряд обнадеживающих ранних исследований, другие исследования показали, что сама по себе десегрегация в школах оказывает мало влияния на расовые установки. Но если налажен продолжительный и тесный межрасовый контакт и если в нем обеспечен равный статус, враждебность зачастую умень­шается.

Контакты особенно плодотворны, когда люди совместно стараются преодо­леть общую угрозу или добиться экстраординатной цели. Основываясь на дан­ных экспериментов по кооперационным контактам, несколько исследователь­ских групп попытались заменить конкурентные ситуации в школьном обучении на обстановку кооперации при обучении, получив воодушевляющие результаты.

Участники конфликта могут также искать решение своих проблем путем переговоров либо прямых, либо через нейтрального посредника. Помощь тако­го посредника может заключаться в том, что он подтолкнет противников к тому, чтобы сменить их конкурентную позицию «я выиграл — ты проиграл» на более плодотворную кооперационную ориентацию «я выиграл — ты выиграл». По­средник может также организовать общение, которое очистит восприятие от искажений и повысит взаимопонимание и доверие. Если соглашение не достиг­нуто, конфликтующие стороны могут доверить решение третейскому судье, ко­торый вынесет собственное заключение или выберет одно из двух окончатель­ных предложений сторон.

Иногда напряжение столь сильно, что подлинная коммуникация невозмож­на. В этом случае мелкие примирительные акции одной из сторон способны вызвать ответные, примирительные шаги другой стороны. Одна из таких стра­тегий примирения, ПОИР (постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначена для снижения напряженности в международ­ных отношениях.

Список литературы:

1. Л.Хьелл, Д.Зиглер «Теория Личности»- СПб; изд. дом «Питер», 2000г-608с.

2. Р.Чалдини, «Психология влияния»- СПб; изд. дом «Питер», 2000г-272с.

3. Социальная психология личности в вопросах и ответах; учебное пособие под редакцией проф. В.А. Лабунской- М. Гардарики; изд. Группа «Юристъ», М, 1999-397с.

4. Д. Майерс, «Социальная психология»- СПб; изд. дом

«Питер», 2000г-686с.