Фашизм как социокультурное явление
Актуальность темы. Научная новизна и степень разработанности.
Актуальность выбранной темы очень велика, и связана она прежде всего с тем, что поднимаемый шум вокруг фашизма и неофашизма несет не только положительную функцию в плане освещения проблемы, но и обратную в плане её популяризации и неверной трактовки.
По мнению многих исследователей, фашизм как социально-политический и морально-психологический феномен не может быть рассмотрен как категория сугубо историческая. Фашизм, как идеология, политическая система и социальная практика всегда привлекал внимание исследователей. Очевидно, причина заключается не только в историческом интересе к прошлому. Существуют социальные и политические причины этого интереса. Во-первых, живы ещё люди, которые были современниками и участниками роковых событий. И поэтому любое серьезное исследование фашизма люди, пережившие войну, воспринимают как своеобразное осмысление их жизни, борьбы и страданий. Во-вторых, в разных точках планеты периодически возникают военно-полицейские режимы, заимствующие методы и формы политической борьбы из арсенала фашизма. Эти режимы тоже подпитывают интерес к феномену, называемому «фашизм». Еще одну причину выделяет болгарский политолог Ш.Желев, отличая при этом, что любые попытки интерпретировать культурные ценности, выявлять сложную траекторию развития культуры и цивилизации снова возвращают нас к теме фашизма как потенциальной угрозе их уничтожения, если его предпосылки не будут изжиты окончательно и навсегда.1
В результате современное общество оказывается не в состоянии полностью оградить себя от рецидивов фашизма.
Таким образом, неслучайно тема фашизма (который обнаруживает незаурядную способность трансформации и приспособления) до сих пор не оставляет равнодушными людей разных поколений, не позволяет успокоиться людской совести – а также и мысли, в том числе и научной.
Фашизм, как и неофашизм, по степени научной разработанности довольно хорошо освещен в трудах историков, политологов и психологов, как отечественных, так и зарубежных – Арендт, Милза, Фромм, Каграманов, Галкин, Дилигенский и т.д. Вошедшая в широкий научный оборот в 50-е годы на Западе теоретическая конструкция тоталитаризма сыграла немалую позитивную роль в исследовании механизма национал-социалистической диктатуры, особенно в ходе анализа проблем подавления оппозиции, создания и функционирования аппарата насилия и всеобъемлющего контроля над личностью, идеологической унификации, способов мобилизации масс и их превращения в фундамент режима, путей формирования военно-централизованной экономики. Однако уже к концу 60-х годов многим западным ученым стало ясно, что доктрина тоталитаризма отнюдь не может претендовать на универсальное объяснение феномена германского фашизма.
Исследователи совершенно справедливо считают, что понять процесс создания комплексной картины нацистского режима невозможно без учета резких перепадов в общественном сознании ФРГ. К началу 80-х годов, по мере накопления и публикации документальных данных о периоде гитлеризма, по мере отработки методологического инструментария в исторической науке и обществе ФРГ сложилось, при всех расхождениях в частных оценках, определённое согласие по поводу того, что преступления фашизма вытекают из сущности самого режима, а развязанная Гитлером война носила неприкрыто агрессивный характер. Некоторые историки предлагают версию о «вторичности» фашистской диктатуры и её преступлений, которые были как будто всего лишь вынужденным «ответом на большевизм». Однако, думается, что кровавые преступления одной диктатуры нельзя исторически оправдать путем сравнения со злодеяниями другой. Проблема «ухода» от прошлого и преодоления фашизма является в некоторых странах актуальной и острой проблемой сегодняшней политики и составляет часть общего процесса социализации, который будет унаследован и продолжен очередными поколениями. По мнению компетентных специалистов, особая опасность фашизма в том и заключалась, что он претендовал на роль всеобъемлющей альтернативы либерализму и демократии как силам, воплощавшим «старую» цивилизацию и культуру. По сути дела, видимо, нужно говорить о том, что фашизм не только сулил, но и претворил в жизнь своего рода морально-культурную революцию, тем самым бросив открытым вызов гуманизму, взрывая и без того хрупкую грань между добром и злом.
В 1995 году была опубликована «Библиография национал-социализма», представляющая собой фолиант, насчитывающий более чем тысячу страниц и содержащий сведения о 20 тысячах работ по проблематике истории гитлеровского режима. В настоящее время поток литературы не иссякает.
Цели и задачи исследования.
Настоящее исследование ставит своей целью дать характеристику фашизму как социокультурному явлению. Для реализации этой цели необходимо решение следующих задач:
1. Охарактеризовать основные предпосылки возникновения и истоки фашизма.
2. Описать этапы эволюции и психологическую структуру фашизма.
3. Предоставить историю фашизма в её движении от фашизма к нацизму.
4. Установить влияние фигуры Гитлера на становление фашистской идеологии.
5. Установить основные причины, которые привели к краху фашизма.
6. Рассмотреть неофашизм и его направления.
7. Выявить особенности и специфику проявления фашизма в России.
8. Наметить тенденцию развития фашизма в XXI веке.
При написании дипломной работы были использованы следующие методы исследования:
1. Метод наблюдения и описания, позволяющий изучить имеющуюся литературу по искомой проблеме и изложить представленные в ней концепции.
2. Метод системного анализа, помогающий рассмотреть фашизм в комплексе экономических, политических, идеологических и культурных связей.
3. Метод сравнительно-исторического анализа, способствующий сравнению фашизма с другими тоталитарными режимами.
4. Метод компонентного анализа, определяющий место фашизма в современном обществе.
На защиту выносится положение о том, что появление фашизма и его многочисленных вариаций на современном этапе обуславливается экономическими, политическими культурными и рядом других сдвигов в обществе.
Структура работы.
Настоящая дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Содержание работы.
Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуется теоретическая значимость работы, представляются методы исследования и структура работы.
В первой главе рассматриваются основные предпосылки возникновения, истоки и этапы эволюции фашизма. Акцентируется внимание на наличии психологической структуры фашизма, характеризуется идеология фашизма в целом.
Во второй главе прослеживается история фашизма, начиная с раннего итальянского фашизма и заканчивая «зрелым» нацизмом. В связи с этим определяется влияние личности Гитлера на становление фашистской идеологии. Выявляются причины поражения фашизма.
В третьей главе рассматривается о неофашизм и его направлениях. Поднимается вопрос об активизации фашизма в разных странах, подробно описывается появление фашизма в России, а также дается характеристика русских фашистских организаций.
В заключении приводятся некоторые предположения и выводы, к которым мы пришли в ходе проведенного исследования.
Глава I. Истоки, этапы эволюции и психологическая структура фашизма.
Определение понятия «фашизм». Психологическая структура фашизма.
Едва появившись в политическом лексиконе, слово «фашизм» стало служить для обозначения самых различных режимов, движений, коллективных и индивидуальных действий и образов мышления. До самого последнего времени, особенно в странах либеральной демократии, фашизмом назывались любые проявления правой политики. Правые же, наоборот, с фашизмом отождествляли красный тоталитаризм. При этом ни в том, ни в другом лагере не могли четко объяснить, где кончается правая политика и где начинается тоталитаризм.
Однако следует определить семантическое поле термина «фашизм».
Наиболее общее определение фашизма представлено в Большой советской энциклопедии, где, в частности, в словарной статье указывается, что слово «фашизм» произошло от итальянского «fascismo», «fascie», что буквально означает – пучок, связка, объединение. Фашизм – это политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – это открыто террористическая диктатура самых реакционных кругов монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты фашизма – это использование крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм. Внешняя политика фашизма характеризуется как политика империалистических захватов.1
Французский исследователь Пьер Милза конкретизирует приведенное выше определение, акцентируя внимание на том, что слово «фашизм» происходит от итальянского «fascio di combattimento», что означает «боевая связка». Термин был заимствован итальянскими националистами у крайне левых и связан с революционной традицией («связки» сицилийских трудящихся в 1893 – 1894 гг.). Фашистским назвало себя общеитальянское собрание сторонников Муссолини, собравшееся 23 марта 1919 г. в Милане.2
Однако наряду с этими определениями существует множество других, каждое из которых в той или иной степени раскрывает политическую сущность этого противоречивого и загадочного для культуры ХХ в. явления.
Ж.Желев высказывает интересную мысль о том, что, когда итальянские фашисты пришли в 1922 г. к власти, многие марксисты и вся европейская социал-демократия 20-30-х годов говорила о фашизме как о мелкобуржуазной революции, «о борьбе средних слоев за самосохранение». Таким образом, движение понималось как результат бунта мелкой буржуазии, задавленной в схватке между крупным капиталом и рабочим движением.3
В 1932 г., когда итальянский фашизм начал выстраивать свою специфическую государственную систему, Э.Тельман охарактеризовал фашизм, как «вооруженную контрреволюцию, представленную в виде массового движения, воплощенную в гитлеровских организациях».4
Французский историк фашизма Пьер Милза пишет о том, что в целом существует 3 интерпретации фашизма.
Первая из этих интерпретаций – теория «нравственной болезни» Европы. Наиболее разработанная версия данной теории принадлежит итальянскому философу Б.Кроче, который полагал, что фашизм – это реакция в большинстве европейских стран против общей тенденции осуществления идеалов, унаследованных от философии Просвещения.1
Вторая интерпретация фашизма, согласно точке зрения Милзы, - это радикальная, первоначально появившаяся в левых марксистских кругах. По мнению радикалов, фашизм является логическим и неизбежным результатом длительной эволюции, следствием врожденных пороков исторического развития определенных стран, в первую очередь Италии и Германии.2
Третья классическая интерпретация фашизма принадлежит марксистам, которые считают, что фашизм можно объяснить лишь в рамках социоэкономических структур капиталистического общества, находящегося на стадии монополистической концентрации и империализма. Фашизм является специфической для ХХ в. формой антипролетарской реакции.1
Желев отличает, что Эрих Геес, стремясь выразить противоречивую природу фашизма, особенно противоречивость его хозяйственной организации, определил фашизм как «индустриальный феодализм», как систему, сочетающую в себе высокое индустриальное развитие капитализма с докапиталистическими формами внешнеполитического принуждения.3 Болгарский ученый приводит еще ряд определений, подчеркивающих противоречивость фашизма. Некоторые исследователи назвали германский фашизм «революцией нигилизма» («революцией отрицания»).
Уинстон Черчилль дал своеобразное генетическое определение фашизма, называя его «тенью или, скорее, уродливым ребенком коммунизма».1 Интересно, что на сродство фашизма и коммунизма указывают и либеральные исследователи.
Однако все эти определения, по мнению Ш.Желева, отражают лишь отдельные стороны реального политического явления, названного фашизмом. Именно поэтому политолог приводит свое исчерпывающее определение: «Фашизм одновременно и «массовое движение», и «революция мелкой буржуазии», и «отчаянная борьба средних слоёв за самосохранение», и «революция справа», и «превентивная контрреволюция», и в каком-то смысле даже «шизофрения нации», «эпилептический припадок» целого народа».1
Эрих Фромм, рассуждая о фашизме, пишет, что в научной литературе о фашизме высказывается две противоположные точки зрения. Первая состоит в том, что фашизм – это сугубо экономическое и политическое явление, и психология никак его не объясняет, а вторая – в том, что фашизм – чисто психологическая проблема.1 Если принять первую точку зрения, то получается, что победа фашизма объясняется как результат обмана и подавления большинства народа вероломным меньшинством. С другой стороны, если следовать второй точке зрения, то фашизм может объяснить только психопатология, поскольку Гитлер считается маньяком или невротиком, а его последователи – безумцами или психически неуравновешенными людьми. По мысли Л.Мамфорда, в свете этого объяснения надо искать подлинные корни фашизма.
Э.Фромм высказывает гипотезу о том, что фашизм – это, безусловно, психологическая проблема, однако оговаривается, что сами психологические факторы могут быть поняты лишь при учете их формирования под воздействием факторов социально-политических и экономических. Таким образом, согласно теории Фромма, фашизм – это экономическая и политическая проблема, но без учета психологических факторов невозможно понять, каким образом он приобрел власть над целым народом.1
О психологизме фашизма рассуждает и Жорж Батай. Указывая на то, что общество в целом явление «однородное», фашизм нужно считать «инородным элементом».2 В понимании ученого «однородность» означает соизмеримость элементов и осознанность этой соизмеримости, то есть человеческие взаимоотношения могут поддерживаться путем сведения их к устойчивым правилам, основанным на осознании возможной отождествимости определенных лиц и определенных ситуаций; в принципе, обусловленное таким образом существование, по мысли Батая, исключает всякое насилие.1 Напротив, «инородным» элементам, согласно концепции Батая, свойственны буйство, неумеренность, исступленность и безумие: это активные индивиды или толпы, которые проявляют себя в разрушительной деятельности, направленной против законов социальной однородности. Таким образом, инородная реальность – это реальность силы или шока.3 В качестве примера инородного элемента исследователь рассматривает Муссолини и Гитлера, отмечая при этом, что на фоне демократических политиков разных стран, воплощающих собой заурядность, вообще присущую однородному обществу, Муссолини и Гитлер сразу выделяются как совершенно иное явление4 - явление инородное.
Варианты и этапы эволюции фашизма.
По мнению многих историков и политологов, существуют варианты и этапы эволюции фашизма. Отсюда – два главных критерия различения, которые выделяет П.Милза:
1) пространственный критерий, предполагающий, что нет одного фашизма, существуют фашизмы (подчеркнуто нами). Зарождаются политические движения нового типа, которые родственны друг по другу по социальной базе, программам и методам действия, но в то же время обладают спецификой, связанной с историческим прошлым и традициями.1
2) временной критерий, предполагающий, по мысли Милзы, что в эволюции фашизма можно различить четыре этапа.
Первый фашизм (фашизм на I этапе) развертывается в условиях кризиса экстремистских движений, воплощающих интересы и чувства значительной части средних классов. Эти движения направлены одновременно и против капитализма, и против крайне левых революционных сил. Для «второго» фашизма, следуя концепции ученого, характерен более или менее формальный союз между крупными частными собственниками и мелкой буржуазии во имя захвата или возврата власти. Третий этап – фашизм у власти. Четвертый соответствует стадии установления абсолютного тоталитаризма.2
Интересным представляется тот факт, что политолог Пьер Милза раскрывает содержание каждого из перечисленных этапов.
На II этапе, по мнению исследователя, фашизму оказывают поддержку представители крупных частных интересов. Очевидно, продолжает рассуждать ученый, что если бы фашизм опирался только на свои силы, то он имел бы крайне небольшие шансы не то чтобы придти к власти, но и просто выжить.1 Таким образом, по мысли многих исследователей, финансовый капитал стоит у истоков фашизма и определяет его программу.2
Третий этап («фашизм у власти») отличает поддерживание союза между крупными частными интересами и средними классами. Фашизм у власти (фашизм – режим), если следовать концепции П.Милзы, имеет ряд характерных черт:
а) экономически господствующие классы внутри находящегося у власти блока осуществляют гегемонию, которая слабеет по мере усиления тоталитаризма, роста влияния фашистской партии;
б) происходит подлинный раздел власти между высшей буржуазией (господствующим классом) и средним классом, овладевшим государством и управляющим им. Вождь (дуче, фюрер) является ключом системы;
в) фашистский режим отличает стремление интегрировать массы в новую систему.
В результате всего этого возникает чистая тоталитарная система, где партия (и/или руководитель) навязывает свою собственную линию социоэкономическим силам, которые привели их к власти. Именно это IV-ый этап эволюции, по замечанию Милзы, - «интегральный фашизм» - отличает примат политики и идеологии над экономикой, усиление методов физического и психологического террора.2 Принимая концепцию Милзы, нужно отметить, что, видимо «четвертый фашизм» был реальностью в годы II Мировой войны в Германии, а переход к такому режиму начался в Италии в 37-38 годах.
Таким образом, по справедливому замечанию Ш.Желева, тоталитаризм – это та существенная черта фашистской диктатуры и фашистского государства, полно и всеохватывающе выражающая их политическую природу, которая обязательно должна присутствовать в характеристике фашизма.1
1.3. Тоталитаризм. Понятие. Характерные признаки, система идеологии.
Попробуем определить семантическое поле понятия «тоталитаризм».
Тоталитаризм, по мнению А.С.Белоусова и А.Шумавана, - это одна из форм диктаторского режима, стремящаяся к полному подчинению общественной и частной жизни граждан системе политического господства. Названный тип диктаторского режима появляется лишь в ХХ веке, когда массовые народные движения стали действующими субъектами политического развития, то есть силой, при опоре на которую приходят к власти организованные структуры, выражающие тоталитарную тенденцию.2
Детально и глубоко, по мысли И.В.Кондакова, природу тоталитаризма и его отличие от авторитарной власти раскрывает Ю.Н.Давыдов. Его исходное определение выглядит следующим образом: «тоталитаризм (от лат. «totus» - весь, целый, совокупный) – система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой лидером. Основной силой, на которую опирается тоталитаризм, является люмпенство города и деревни»3.
По наблюдениям многих исследователей, процесс становления и утверждения тоталитаризма наряду с люмпенизацией общества предполагает насильственную «организацию» общественной жизни на принципах «чрезвычайного положения». Подобная организация общественной жизни достигается применением средств прямого террора, инициируемого сверху. Под социальной «мобилизацией сверху», следуя концепции Белоусова и Шумавана, понимается воздействие тоталитарной власти на социально-экономические, а также культурные, духовные и иные процессы, происходящие в общественном организме, последствия которых не приводят напрямую к какому-либо определенному эффекту в политической сфере, но отражаются в системе социально-экономических и духовных связей, образующих основу гражданского общества.1
Суммирует все вышеизложенное нами исследователь Доминик Кола, указывающий на то, что террор и всеобщая мобилизация – это главные черты тоталитарного строя.2 Причем речь идет о стремлении с требованиями определенной четкой модели. В этом, по мнению Белоусова и Шумавана, и состояла «суть попытки создать нового человека – «фашиста».2
Интересной представляется мысль Кондакова о том, что различение правого тоталитаризма (фашизм, нацизм) и левого социал-тоталитаризма (сталинизм, троцкизм), а также признание того неоспоримого факта, что в основе той и другой тоталитарной системы лежат различные экономические, политические и идеологические принципы, нисколько не отменяет того положения, что обе разновидности тоталитаризма обладают принципиальной общностью как определенный тип политической системы. В том и в другом случае общество в целом «заряжено» «вирусом тоталитаризма».1
Применительно к тоталитаризму, если принимать концепцию Белоусова и Шумавана, используются два понятия: консенсус и насилие, поскольку в условиях тоталитаризма консенсус навязывается силой, а насилие, идеологически обосновываемое и юридически закрепляемое, составляет одну из главных опор консенсуса.2 Получается, что насилие оказывается не только способом подавления оппозиции и инакомыслие, но и средством для постоянного подогрева энтузиазма и веры сторонников.
В целом становится ясно, что тоталитарное общественное устройство государства, общества и власти во многом базируется на исходной теоретической доктрине, внедренной впоследствии в жизнь средствами неограниченного насилия, террора, милитаризации и бюрократизации всех общественных структур и отношений.3
Доминик Кола, рассуждая о тоталитаризме, подчеркивает, что тоталитаризм имеет характерные признаки, которые, в частности, сформулировал Карл Фридрих в середине 50-х гг. ХХ века.4 Тоталитарное общество отличается следующими главными чертами (выделим наиболее главные):
1) официальная идеология, представленная официальной доктриной;
2) наличие одной массовой партии, которая организуется на строго иерархической основе и имеет только одного вождя;
3) технически обусловленная почти монопартийная власть над всеми эффективными средствами вооруженной борьбы;
4) система террористической полицейской власти, опирающаяся на монополию, на насилие и средства коммуникации.1
Доминик Кола приходит к совершенно точному, на наш взгляд, выводу о том, что авторы, создавшие теорию тоталитаризма, не настаивали на том, что тоталитарное общество едино, а лишь на том, что стоящие у власти лица намерены добиваться такого единения.1
Между тем многие исследователи тоталитаризма указывают на то, что в тоталитарной идеологии заложена неосуществленная утопия, то есть заведомо иррациональная цель (см. подробно работы Кола, Кондакова, Милзы). Кондаков акцентирует внимание на том, что тоталитарная идеология имеют свою строгую систему:
а) тоталитарная идеология претендует на всеобщность, на воплощение истины, правоты и блага народа;
б) что, в принципе, не наблюдается в реальности прошлого и настоящего;
в) ради осуществления провозглашаемых идеалов необходимо радикальное переустройство общества в целом и каждого в отдельности – то есть добровольное или «насильственное» обновление;
г) все идеологические постулаты и лозунги могут приниматься только на веру и носят характер культа;
д) преобразование общества должно осуществляться вопреки воле народа.2
Особенно представляется интересной, на наш взгляд, мысль исследователя И. В. Кондакова о том, что сама политическая монополизация власти является лишь соответствующей заданной модели тоталитарной идеологии. То есть идеология, согласно концепции Кондакова, является по отношению к политике первичной, политика – вторичной (следствием идеологии, ее результатом), а экономика, право, информация, культура и все остальное оказывается вообще «третичными», находятся в полной зависимости от политики, превращаются в дополнение к ней. В результате, все соотношение этажей социальной реальности оказывается «перевернутым» с ног на голову. Отсюда и историческая неизбежность крушения всех тоталитарных режимов. «Таким образом, - делает вывод ученый, - будучи обреченным режимом, тоталитаризм, удерживаемый исключительно силой (оружия, террора, пропаганды, основанной на лжи и секретности), представляет собой «балансирование страха», искусственно поддерживаемое обстановкой « военного лагеря» или осужденной крепости.1
Исследователи феномена тоталитаризма (Х.Арендт, Хабермас, Кондаков) совершено справедливо утверждают, что «вирус тоталитаризма» может привиться не на любой культурной и социальной почве: для установления тоталитарного режима в стране необходимо в качестве обязательной предпосылки тоталитарность массового сознания (или хотя бы прототалитарная ментальность).2
1.4. Идеология фашизма.
Детально рассмотрев понятие тоталитаризма, считаем правомерным остановиться на таком сложном явлении как идеология фашизма.
Общеизвестным является тот факт, что в борьбе за создание массовой социальной базы фашизм выдвинул систему взглядов, составивших так называемую фашистскую идеологию, которая представляет собой беспринципный конгломерат реакционных учений и теорий, сложившихся до появления фашизма.
В центре фашистской идеологии – идеи военной экспансии, расового первенства (теория «народного сообщества» и «корпоративности»),вождизма («принцип фюрерства»), всевластие государственной машины (теория «тотального господства»). Мы придерживаемся точки зрения Доминика Кола по вопросу о том, что одной из черт тоталитаризма выделяется монополизация инструментов коммуникации и навязывание обществу одной единственной идеологии.1 По мнению многих исследователей фашизма, весьма существенной чертой фашистской идеологии является стремление выступать под чужим флагом с целью маскировки своего истинного содержания.2
А.И.Борозняк в статье «Историки ФРГ о нацизме» констатирует, что к концу 60-х годов многим западногерманским ученым стало ясно, что доктрина тоталитаризма не может претендовать на универсальное объяснение феномена германского фашизма. 3,4
Кстати нужно оговорить, что до сих пор нет точности в употреблении слова «фашизм». Поэль Карп по этому поводу пишет, что фашистским именуют порядок, существовавший в Германии между 1933-м и 1945 годами. Однако в Германии он именовался не фашистским, а национал-социалистическим. Партия же Гитлера называлась «немецкая национал-социалистическая рабочая партия». А в России еще до войны стали называть её фашистской, перенося на неё наименование сходного движения, созданного в Италии социалистом Муссолини, действительно именовавшегося фашистским.5 Смешение понятий можно наблюдать у многих исследователей, в частности, у Ю.Каграманова, утверждавшего, что идеология национал-социализма не представляла собой законченной системы. И в связи с этим «для определения фашизма нужно спуститься глубже уровня идеологии, поскольку фашизм рождается в тех слоях сознания (и подсознания), где стихийно совершается религиозный выбор и формируются сообразные с ним основные психологические установки.1 В этом смысле совершенно правомерным представляется утверждение Ж.Батая о том, что фашистская власть характеризуется прежде всего тем, что её основание является одновременно и военным и религиозным, причем эти элементы нельзя разграничить: таким образом, фашистская власть уже в самой своей основе предстает как завершенная концентрация.2
Очень важно, что идеологический арсенал, который был использован германскими фашистами для завоевания влияния на массы, утверждения своего политического господства в стране, установления в ней режима кровавого террора и развязывания захватнической войны, не был их собственным. Об этом пишет А.А.Галкин.3
Фашистами были выполнены и взяты на вооружение наиболее простые и доступные массовому сознанию идеи:
1) по мысли Гитлера «историческая задача в том, чтобы уничтожить марксизм». На основе антимарксизма и строилась вся пирамида нацистских националистических теорий;
2) определяющее место в идеологическом багаже фашизма заняла расовая теория, поскольку, по мнению Галкина, она в большей степени, чем любые другие, соответствовала настроениям, чувствам и предрассудкам той части населения, на которые ориентировался фашизм4;
3) из геополитической области было взято учение о государстве, согласно которому развитие государства подчиняется тем же закономерностям, что и развитие живых существ. Существуют молодые, зрелые и умирающие государства. Согласно этой концепции Германия объявлялась молодым государством, в результате чего любое её агрессивное действие могло быть объяснено и оправдано динамичной стадией развития2;
4) теория «естественной границы», позволяющая претендовать на обеспечение Германии выхода к Средиземному и Черным морям, на контроль над устьем Рейна, на перенесение южных германских границ к Альпам, к Балканам и куда угодно1;
5) теория о «жизненном пространстве», в основе которой лежал тезис о том, что в мире существует не только «невыносимая теснота и перенаселение», но и имеются страны, владельцы которых не в состоянии в достаточной степени обработать и развить свою территорию.2 Понятно, что любой агрессивный акт сопровождался ссылками на необходимость «жизненного пространства»;
6) важнейшей идеей была идея «национального социализма». Интересно, что нацистские идеологи социализм определяли (вслед за Шпенглером) как форму общественной организации, при которой государству принадлежат решающие функции во всех областях жизни, начиная с политики и заканчивая культурой и личной жизнью граждан. В этой связи вспоминаются слова Геббельса: «В государстве – все, вне государства – ничего».
Ко всему вышеизложенному следует добавить то, что некоторые исследователи фашизма считают целесообразным выделить основные приметы фашизма, поскольку именно в этом случае можно будет охарактеризовать такое сложное явление, как фашизм.2
Первая примета – неприятие истории. Реальная действительность сложна, запутанна и многообразна. Однако фашизм ценит лишь простые и механические решения вопросов исторического бытия.
Вторая примета – это наличие врагов. Отсюда – первоначальная задача – разделаться со врагами.2 Гитлер выступал против христианства и коммунизма, поэтому очень легко было объявить врагами евреев, которые, якобы, придумали как христианство, так и коммунизм.
По сути, получается, что фашизм бросает вызов всей истории христианского человечества. И по мнению Каграманова, германский фашизм тяготел не просто к языческим, а даже к архаическим формам.
Нужно заметить, что сразу покончить с христианством было трудно, и поэтому Гитлер и Муссолини, мечтая о новой вере и о времени, когда будет создан «новый человек», «породистый», созданный по евгеническим рецептам (человек, который будет наводить ужас), заключили впоследствии своего рода союз между фашистским государством и частью церковной верхушки.1,2
Третья примета фашизма – это отвращение к современной «прогнившей цивилизации», которое может проявляться или бродяжничеством или уходом на «лоно природы». Интересным в этой связи представляется высказывание Гитлера о Природе. Э.Фромм отмечал, что Гитлер настаивал на том, что «можно и должно управлять людьми, но Природой управлять нельзя».3
В результате к парадоксальному выводу приходит историк и литературовед Ю.Каграманов. Определяя фашизм как регрессивный морализм, он считает, что этот фактор даёт фашизму право называть себя «духовной революцией».4
Своё развитие получили социологические и социоэкономические интерпретации фашизма. Представители этих направлений (в частности, А.Ф.К.Органски и П.Милза) не считают фашизм идеологическим продуктом мелкой буржуазии, поскольку «фашизм есть один из ответов на проблемы индустриализации».1 Кроме этих интерпретаций существует ещё одна – психосоциальная, представителем которой справедливо принято считать Э.Фромма. Э.Фромм сделал интересный вывод о том, что в деструктивном обществе ХХ века, человек, лишившись своих традиционных групповых связей, оказывается изолированным и отчужденным. Отсюда и ощущение беспомощности, от которого индивид пытается избавиться с помощью «механизмов бегства». Это авторитаризм, «разрушительность». Они и составляют опору фашизма.2,3
Некоторые выводы и предположения.
Из всего изложенного нами выше можно сделать некоторые выводы.
1. Наиболее общим определением фашизма является то, что фашизм со всеми его разновидностями – это необратимая гипертрофия государства, противопоставившего