Социально-экономическое и политическое развитие России в постсоветский период

Современный этап отечественной истории является одним из са­мых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наибо­лее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистиче­ского режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата вли­яния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вы­зывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния са­мой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы от­следить, проанализировать огромный фактический материал, достовер­ные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже нача­лись достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные пуб­ликации. Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сме­нились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ог­раничения на отдельные конкретные источники.

Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические вы­кладки известных авторов, допуская при этом и собственные сужде­ния.

С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали пол­ностью независимыми, их официально признали Россия и некото­рые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Со­ветском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии при­вел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления; государственное устройство основывалось на формально
добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго националь­ному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областя­ми РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполни­тельную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носите­лями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединяв­ший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо со­чувствие путчистам.

Мина замедленного - на десятилетия - действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляю­щий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Комму­нистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекав­шимися сначала в форму экономического суверенитета и перера­ставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на много­вековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, кру­шение властных структур, единой государственной идеологии, ут­рата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев насе­ления в критической ситуации - все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. По­сле его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатур­ных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, дру­гие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохра­нение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддер­жка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупней­шей республики стал толчком к его окончательному распаду. Ли­хорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти - утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украи­ны. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся го­сударствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпри­нимались отчаянные попытки политического сопротивления ставше­му уже необратимым процессу.

Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация, провозгласив­шая образование одиннадцатью бывшими республиками СССР Со­дружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего госу­дарства выступил по телевидению с обращением к народу.

На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства - преемника Российской империи примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала Россия - уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался, местные интересы при­обрели самодовлеющее значение. С 1992 г. в истории нашего Отечества наступил новый этап развития.

I Государственно-политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

Принятие Декларации о государственном суверенитете России в ходе I съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало важнейшей вехой в обнов­лении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило тол­чком процессу суверенизации других союзных республик и дезин­теграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником Российской Федера­ции.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Пред­седателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.(1)

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию пла­нов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и соци­ально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью 1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.

Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преоб­разований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», перера­ботанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода(2). Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями про­мышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной соб­ственности — «разгосударствление», которое должно было превра­тить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения.

В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка то­варами, а к осени 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономиче­ских реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления.

На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов(3). А через несколько дней последовал указ Б. Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Предсе­дателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э. Бурбулиса. Заместителями Предсе­дателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госко­мимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс(4).

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим явля­лось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расши­рило их суверенные полномочия. В условиях экономического кри­зиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение Российского государства как единой многонацио­нальной державы, основанной на принципах федеративного уст­ройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способ­ных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграци­онные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства.

После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Крем­ле Федеративный Договор. Данный документ разграничивал пред­меты ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов Феде­рации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры Татар­стана и Чеченской республики, заявившие о своем полном сувере­нитете и независимости от федеральных властей.

Как показали последующие события, подписание Договора не оказало должного влияния на укрепление государственного един­ства России. В повестку дня был поставлен вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации.

Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны. Это накалило социально-политическую атмосферу в обществе. Стремительное расслоение российского общества оказало влияние и на дальней­шую эволюцию структур государственной власти России.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-поли­тического развития страны стало все более обостряющееся проти­востояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодатель­ной - в лице руководства Верховного Совета России. На стороне парламента в этой борьбе выступил вице-президент РФ А. В. Руц­кой(5), а также поддержавший органы законодательной власти Пред­седатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин.

В основе соперничества этих главных политических группиро­вок на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране. Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за укрепление центральных органов ис­полнительной власти и расширение начавшихся радикальных со­циально-экономических преобразований. В то же время руководство Верховного Совета РФ во главе в Р. И, Хасбулатовым, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на белее плащом и сбалансированном пере­ходе страны к ринку при доминирующей роли государственного регулирования.

Поляризация основных политических сил в обществе яре более нарастала. Уход в отставку с поста исполняющего обязанности премьер-министра России Е.Т.Гайдара в декабре 1992 г. под давлением VII съезда народных депутатов и избрание на том же съезде премьер-министром В.С.Черномырдина(6) не привели к восстановлению равновесия между противоборствующими ветвями власти. В итоге систему высшей государственной власти в стране поразил острый конституционный кризис.

В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации Президент Росси Б.Н.Ельцин в январе 1993 г, предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум). Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд России, Состоявшийся 10 — 13 марта VIII (внеоче­редной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Б. Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился т телевиде­нию ко всем гражданам России, заявив, что решения VIII съезда — это «реванш партноменклатуры» и что он вводит в действие Указ № 379 «об особом порядке управления» страной вплоть до преодо­ления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов - IX (внеочередной). В ходе его в адрес Пре­зидента были выдвинуты обвинения в превышении полномочии и поставлен вопрос о его отстранении от должности. Однако было найдено компромиссное решение: большинством голосов принял решение о проведении Всероссийского референдума. На референдум выносились вопросы о доверии Президенту и поддер­жке его курса реформ, о доверии Председателю Верховного Совета и российскому депутатскому корпусу,

Выраженная на референдуме, который состоялся 25 апреля 1993 г., поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62% граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила Б.Н.Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.

Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов, с участием представителей как государственных органом, так и общественных организаций проходило Конституционное совещание созванное по инициативе Президента. В этой обстановке основные политические оппоненты В. Н. Ельцина предприняли ответные меры для нейтрализации развернутого им процесса «десоветизации» государственного строя России.

Непримиримое противоборство между высшими ветвями госу­дарственной власти в стране усугублялось усилением поляризации политических сил от крайне правых до крайне левых. Это выража­лось в проведении многочисленных митингов и демонстраций «непримиримой» оппозиции под лозунгами протеста против резко­го ухудшения уровня жизни граждан и политики правительства в реализации рыночных реформ.(7)

2. «Октябрьское» противостояние и выборы в Государственную Думу.

21 сентября 1993г. Б.Н. Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения вы­боров в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации. В тот же день был подписан Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».(8) Указ Президента о роспуске ВС РФ и съезда народных депутатов России, фактически означавший ликвидацию системы советских органов власти, вызвал бурную ответную реакцию. В тот же вечер Председатель Верховного Совета РФ в своем выступлении охарактеризовал Указ Президента как антиконституционный госу­дарственный переворот. На срочно созванном 23 сентября X съезде народных депутатов было принято постановление о прекраще­нии президентских полномочий Б.Н. Ельцина и о возложении его обязанностей на А. В. Руцкого. Собравшиеся в «Белом доме» депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону. К этому времени Верховный Совет Российской Федерации был уже фактически блокирован силами внутренних войск и милиции. На требование правительства РФ о сдаче оружия защитники власти Советов ответили отказом. Апогеем противостояния между депута­тами Верховного Совета и силами, поддерживающими власть Президента, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3 — 4 октября 1993 г., когда митингующие сторонники Верховного Совета прорвались через оцепление к «Белому дому», а затем, возглавляемые В.Анпиловым, А. Макашовым, А. Баркашовым и др., встали на путь открытого вооруженного противоборства исполнительной власти. Ими было захвачено здание московской мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино.

Однако к утру 4 октября1993 г, в соответствии с распоряжениями Правительства и указом Президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения к «Белому дому» были стянуты танковые части Кантемировской дивизии, которые произвели об­стрел здания Верховного Совета и уже во второй половине дня с помощью спецподразделений «Белый дом» был взят штурмом, а главные политические оппоненты Президента (Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баранников и др.) арестованы. В ходе кровавых событий официально погибло как минимум 150 человек. На следующий же день, 5 октября Конституционный Суд РФ заявил о сложении функций проверки нормативных актов России. Б. Н. Ельцин взял на себя полномочия по обеспечению президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Государственную Думу.

В отличие от центра, в регионах России политическая борьба происходила менее остро и драматично, что связано с известной приверженностыо трудящихся к традиционализ­му, с аполитичностью и доверием к центральным властям во главе с Б. Н. Ельциным. Назначенные главы администра­ций областей и областных центров постепенно демонтиро­вали региональную советскую власть, как правило, без вы­раженной конфронтации.

Таким образом, в ходе октябрьских событий 1993 г. противосто­яние законодательной власти Президенту было силовым путем ликвидировано. В соответствии с Указом Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен референдум по проекту новой Конституции России, получившей одобрение большинства из участвовавших в голосова­нии граждан России. По итогам выборов 1993 г. партийный состав Государственной Думы сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число депутатских мандатов получили представители пропрезидентского блока «Выбор России» (лидер — Е. Т. Гайдар). У него оказалось 96 мест с учетом депутатов, избранных по терри­ториальным округам. Наибольшее число мест по партийным спи­скам получила Либерально-демократическая партия В. В. Жи­риновского-70(9). Компартия России (Г. А. Зюганов(10)) набрала 65 мандатов, Аграрная партия России - 47. Остальные избиратель­ные блоки и партии («Яблоко»(11), Партия российского единства и согласия (ПРЕС), ДПР и «Женщины России») получили от 14 до 21 места. Оппозиционный состав Государственной Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государствен­ного строительства в России.(12)

3. Президентская Россия.

С конца 1993 г. обновленное Российское государство вступило в новую фазу своего развития. Принятая 12 декабря 1993 г. на Всероссийском референдуме пятая в истории страны Конституция Российской Федерации провозгласила фор­мирование новой системы государственно-политического устрой­ства, подведя черту под советским периодом истории России. Конституция РФ является документом переходного периода. В обществе еще не сложились основные социальные механизмы, которые бы соответствовали условиям развивающегося и укореня­ющегося рынка, не завершился процесс формирования обществен­но-политических групп и партий. Новый Основной Закон, стал выражением определенного компромисса между организацией вла­сти и неструктурированным обществом.(13)

Вся полнота государственной власти в Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, имеющим чрез­вычайно широкие полномочия, совместно с органами законода­тельной (двухпалатный парламент—Федеральное Собрание), исполнительной (Правительство РФ) и судебной власти, действу­ющих самостоятельно. Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно, в соот­ветствии с основами конституционного строя России. Президент как глава государства является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Он определяет основные направле­ния внутренней и внешней политики государства; он же является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России. Президент назначает с согласия нижней палаты парламента — Государственной Думы — Председателя Правительства РФ, а также его заместителей и федеральных министров, принимает решение об отставке Правительства. Представляет Думе кандидатуру Председа­теля Центрального банка РФ, а также кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, кандидатуру Генерального прокурора России. В полномочия Президента входит формирование Совета Безопас­ности, Администрации Президента РФ, назначение и освобожде­ние полномочных представителей Президента и высшего командования Вооруженных Сил. Президент России имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения Думой предложенной Президентом кандидатуры на пост премьер-министра. Президент РФ избирается сроком на 4 года. Отрешение его от должности, хотя и предусмотрено Конституцией, но весьма сложно, поскольку конкретный механизм этой процедуры не отработан. Вместе с тем само декларирование такого положения Конституции уже не позволяет сделать власть Президента абсолютной.(14)

Нижняя палата Федерального Собрания — Государственная Ду­ма состоит из 450 депутатов, избираемых на срок 4 года. Депутаты работают в парламенте на постоянной основе. В отличие от нижней палаты, Совет Федерации — верхняя палата парламента — формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от законодательной и исполнительной власти).

Впервые в истории России в Основном Законе содержатся гарантии прав и свобод человека, а также механизм их защиты, соответствующий общепринятым мировым правовым нормам. В Конституции провозглашается право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и профессию, вступать в трудовые споры, включая такую их форму, как забастовка. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина-обязанностью государства.

Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Прези­дентом исполнительную власть определяется, прежде всего, закреп­ленным в Конституции обязательным одобрением обеими его палатами государственного бюджета и утверждением представляе­мых Президентом кандидатур на высшие государственные посты. Однако на протяжении 1994 —1997 гг. реальное политическое воздействие и влияние нижней палаты российского парламента было значительно шире закрепленных за ней конституционных возможностей. Так, с начала 1994т., в связи с тем, что радикальная часть депутатского корпуса V Государственной Думы (считая с момента появления в России этого института в 1906 г.) была в оппозиции к правительственному курсу, постепенно происходила его корректировка. В официальных документах и заявлениях Пра­вительства все более четко прослеживалось смещение акцентов в сторону умеренности и постепенности проводимых широкомасш­табных социально-экономических преобразований. Одновременно с этим Президент и его ближайшие советники стали уделять все большее внимание проблемам укрепления национального единства и повышению роли федеральных структур в системе государствен­ного управления. В рамках осуществления данного курса Президент России в феврале 1994 г. выдвинул инициативу о достижении общественного согласия, первым шагом к которому явилось пред­ложение о проведении амнистии. Однако депутаты V Думы рас­ширили понимание идеи общественного согласия, приняв 23 февраля 1994 г. постановление о политической амнистии и прекра­щении уголовных дел в отношении участников событий 19—21 августа 1991 г., 1 мая и 24сентября—4 октября 1993 г. Это постановление немедленно было реализовано Генеральной проку­ратурой РФ.(15)

Следующим шагом в установлении диалога между ветвями исполнительной и законодательной власти явилась подготовка и подписание 28 апреля 1994г. Договора об общественном согласии. Его участниками стали представители федеральных органов власти, субъектов Федерации, руководители, политических партий, общественных движений и других организаций.

В течение 1994—1995 гг. Президент и правительство начали известный отход от радикального либерализма к идеям национально-государственного характера при сохра­нении рыночной направленности реформ и стремления к союзу с западными демократиями. Результатом такого от­хода стала военная операция в Чечне по наведению в мя­тежной республике конституционного порядка, которая закончилась фактически поражением правящего режима, не сумевшего ее организовать и обеспечить.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4 политическим си­лам: КПРФ - 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом - Россия» - 55, ЛДПР - 51 и «Яблоко» - 45. Левоцентристское большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Председателя Государственной Думы коммуниста Г. Селезнева.(16)

Выборы в VI Государственную Думу изначально рассматривались как проба политических сил накануне главного события 1996 г. - выборов главы российского государства. Уже к началу года ведущие политические деятели - лидеры парламентских фракций Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, В. В. Жириновский и отставной генерал А. И. Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, а затем один из лидеров предвыборного объединения «Конгресс русских общин», официально заявили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах. 15 февраля 1996 г. о своем намерении участвовать в переизбрании на второй срок объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б. Н. Ельцин. Помимо этих основных претендентов на пост Президента, в качес­тве кандидатов зарегистрировались первый и последний Президент СССР М. С. Горбачев, известный общественный деятель, бывший спортсмен Ю.П.Власов, вице - президент фонда «Реформа» М. Л. Шаккум, а также крупный предприниматель В. А. Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента был зарегистрирован А. М. Тулеев — один из лидеров КПРФ, но он накануне выборов снял свою кандидатуру, призвав своих сто­ронников голосовать за Зюганова.

Зима и весна 1996 г. в политической жизни России ознаме­новались беспрецедентной агитационной кампанией в поддержку Б.Н.Ельцина и проводимого им курса радикальных преобразо­ваний. Избиратели поставлены были перед выбором: либо постро­ение новой России на демократических основах, либо возврат в мрачное тоталитарное прошлое, которое прочно увязывалось с «советской действительностью» и властью Коммунистической партии. Второй вариант развития; новейшей российской истории ассоциировался с возможной победой на выборах лидера КПРФ Г. А Зюганова.(17)

В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, большинство голосов избирателей было отдано за Ельцина, Зюганова и Лебедя. Вскоре после этого А. И. Лебедь был назначен на должность сек­ретаря Совета Безопасности РФ и помощника Президента по национальной безопасности. На прошедшем 3 июля втором туре выборов убедительную победу одержал Б. Н. Ельцин, за которого проголосовали 53,8% избирателей, или около 37% от общего списка имеющих право голоса россиян. Таким образом, более трети наших сограждан выступили за поддержку проводимого курса социально-экономических реформ.

9 августа 1996г. состоялась необычайно торжественная, впервые проводимая в России церемония инаугурации - вступления в до­лжность Президента Б. Н. Ельцина. Избирание его на второй президентский срок, до 2000 г., давало реальные шансы довести до конца начатое в 1992 г. реформирование социально-экономической структуры нашего общества, сделать этот процесс необратимым. Уже 10 августа 1996 г. Государственная Дума утвердила на пост Председателя Правительства Российской Федерации В. С. Черно­мырдина, который через пять дней огласил состав нового кабинета. Тогда же главой Администрации Президента был назначен А. Б Чубайс, руководитель предвыборного штаба Ельцина, теоретик и практик приватизации

в России.

Однако начало нового президентского срока Б. Н. Ельцина - осень 1996 –зима 1997 г. - ознаменовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной продолжитель­ной болезнью Президента, которая, в силу особенностей политичес­кой системы современной России, стала важным фактором, оказавшим серьезное влияние на развитие всего общества. Возвра­щение Президента к полноценной, работе в конце февраля 1997 г. внесло коррективы в структуру политической, элиты и проводимые ею социально-экономические преобразования. В марте 1997 г. по инициативе Ельцина были произведены значительные изменения в составе Правительства РФ. Первыми заместителями премьер-министра были назначены «молодые реформаторы» А. Б. Чубайс и губернатор Нижегородской области Б. Е. Немцов. В рамках укрепления дисциплины и ответственности руководителей министерств и ведомств и других высших чиновников была развернута кампания по борьбе с коррупцией и взяточничеством, приуроченная к сроку подачи налоговых деклараций о доходах физических лиц. Сведения о доходах ведущих государственных и политических деятелей за 1996 г. были опубликованы в печати. Это, в свою очередь, стало предпосылкой для начала «войны компроматов», развернувшейся летом и осенью 1997 г. Она продемонстрировала, что средства массовой информации в современной России превратились в «четвертую власть», реальную составляющую политической системы нашей страны, формирующую общественное мнение. «Война компроматов» отразила глубинные процессы, происходящие в социально экономической сфере и определяемые ходом приватизации базовых отраслей российской экономики.(18)