Природа в творчестве русских поэтов

О, как природа – мать

Терпима и добра!

Но чтоб ее

Лихая учат не постигла,

Давайте сохраним

На стрежнях – осетра,

Касатку в небесах,

В таежных дебрях – тигра

Н. Старшинов

«Любовь к родной природе – один из важнейших признаков любви к своей стране…» Это слова писателя К.Г.Паустовского, непревзойденного мастера описания русского пейзажа, писателя, сердце которого было переполнено нежностью и любовью к родной природе. Кто может не согласится с ним? Нельзя любить Родину, не живя одной душой с жизнью любимой березки. Нельзя любить Родину, не живя одной душой с жизнью любимой березки. Нельзя любить весь мир, не имея родины. То, что мы порою принимали за «чистую» лирику природы, пейзажные зарисовки, на поверку оказывается особым проявлением гражданственности, патриотизма, без которых невозможны бережное отношение к природе, активность человека в ее защите, сохранении и приумножении ее богатств.

Молчал, задумавшись, и я,

Привычным взглядом созерцая

Зловещий праздник бытия,

Смятенный вид родного края.

Н. Рубцов

Да, над этими строками следует призадуматься. Власть над природой дана человеку не для того, чтобы постепенно умерщвлять ее, превратив в рабыню, а для того, чтобы внести разум и целесообразность в мироустройство. Однако наша промышленность порой нарушает священный естественный союз земли, воды, неба и человека. Отсюда и исходит глобальная проблема современности – экологическая. Проблемы, проблемы… от них не уйти. Вопросы экологии остры сегодня. Еще острее они могут стать завтра.

Говоря о природе, мы часто употребляем слова «окружающая среда». Но ведь это такая бездушная, казенная фраза. Про природу так говорить нельзя. Она – наша святыня. А мы замахнулись на эту красоту. И как только рука поднялась? Осознание серьезности экологической проблемы необходимо каждому, чтобы не истоптать, не повредить и не сжечь природу и себя огнем бездушия и глухоты.

И писатели подняли свой голос в защиту природы. Авторы в своих произведениях утверждают высшие человеческие ценности – нравственность, духовность, благородство. Их волнуют проблемы: человек и земля, человек и судьбы природы.

Леонид Леонов был первым, кто проявил гражданскую прозорливость сразу после войны, когда все было подчинено одному – восстановлению жизни, обратился к своим читателям , ко всему народу с призывом – бережно, рачительно относиться к великой кладовой природы, думать о завтрашнем дне, не губить то, что служит верную службу многим поколениям.

Своей поэмой о русском лесе Л. Леонов открыл новую экологическую проблему, которая получила дальнейшее развитие в литературе.

Вслед за ним многие писатели: О. Гончар, С. Залыгин, В. Распутин, В. Астафьев, Б. Васильев, Ч. Айтматов – с особой силой выразили тот художественный взгляд на мир, который представляет природу и человека как нечто неразрывное, все время взаимодействующее и взаимопроникающее, доказали, что экологическая проблема составляет единое с нравственной проблемой. Это такие произведения, как «Прощание с Матерой» В. Распутина, « Не стреляйте в белых лебедей» Б. Васильева, «Царь-рыба» В. Астафьева, «Плаха» Ч. Айтматова.

Эти книги – прямой, честный, безбоязненный разговор о проблемах актуальных, значимых. О них спорят ученые. Над ними думают проектировщики. Их решают, к сожалению, далеко не всегда успешно, хозяйственники. Проблемы серьезные, всеобщие, народного масштаба: об утверждении и совершенствовании разумных связей современного человека и природы, о мере и целях нашей активности в «покорении» природы. Эти вопросы ставит сама жизнь. Как сделать, чтобы, преобразую землю, сохранить и приумножить земное богатство? Обновляя, спасти и обогатить красоту природы? Эта проблема не только экологическая, но и нравственная. Осознание ее серьезности необходимо каждому. Поэтому и В.Распутин в произведении «Прощание с Матерой» передает свою тревогу. Писатель предостерегает против дерзкого обращения с природой, против самоуверенного вмешательства в заведенный ею порядок с целью оперативного улучшения – упрощения – приручения. Но еще важнее, что писатель говорит о необходимости осторожного обращения с самим человеком, его судьбой и укладом жизни. Не потому ли истинный художник начинает свою защиту любых ценностей с живого мира – с человека?

И.Б. Васильев, защищая природу, начал именно с него. Главный герой его романа «Не стреляйте в белых лебедей» - Егор Полушкин – неудачник и бедолага, блаженный и юродивый в глазах большинства своих земляков. природная деликатность, нравственная чистота Егора не находят отклика в окружающей среде. Открытый, мягкий, поэтичный характер Егора – источник всех его несчастий и неудач. Егор – цельный и, несомненно, духовно сильный человек, абсолютно ясный, безукоризненный честный и искренний. На страницах романа действует и другой герой, противопоставленный Егору, - Федор Бурьянов. Он взрастил достойного преемника – сына Вовку, отрока с хищническими и садистскими наклонностями, по всем статьям антипода «чистоглазого» Коли – сына Егора. Потребительская философия жизни Бурьяновых проста и однозначна, пронизана мелочным практицизмом, холодной жестокостью. Бурьянов расправляется с Егором с такой же звериной бесчувственностью, с какой он методично избавляется от состарившихся собак. Слезы Бурьянова после встречи с умирающим Егором – скорее всего чистейший акт лицедейства. Писатель четко выдерживает психологический рисунок характера Бурьянова, вскользь упоминая в эпилоге, что Пальму, несмотря на просьбу Егора, все-таки Федор Ипатович пристрелил. Не мог не пристрелить. Слишком ненавистна стала Бурьянову собака зловещим напоминанием о совершенном преступлении. Да, Егор Полушкин погибает на посту, как положено «старшему сыну» природы, защищая дело всей жизни, о котором он просто и задушевно говорит на столичном совещании: «А природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно. И никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это – царем-то зваться. Сын он ее, старший сыночек! Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку!» Егор с болью видит неблагополучие, трагедию края, он душой страдает, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, в каких неестественных и враждебных отношениях находится с ней. И еще Егор знает, что надо делать. Не только знает, но и делает, оберегая и приближая природу к людям, так как глубоко уверен, что бессмысленна и пуста жизнь без поэзии, красоты, радости. Именно все это писатель утверждает в своем романе.

Другой важной современной книгой является роман В. Астафьева «Царь-рыба». Два могучих человеческих чувства составляют основу книги, суть авторского отношения к жизни, им изображаемой: любовь и боль. Боль, временами переходящую в стыд или гнев по отношению к тому, что насилует эту жизнь, калечит и уродует ее. Сам предмет художественного исследования – люди, труженики, населяющие Сибирь, и первозданная сибирская природа.

Читая книгу, мы видим сибирскую природу с ее неземными богатствами, со всей щедростью, однако подчас и жестокостью тайги. Не уходят из души и памяти открытые нам писателем населяющие тайгу, сформированные ею характеры, и прежде всего «сельдюк» Аким, бесспорно, главный герой книги, его бессчастная, беззаботная, непутевая и такая счастливая девочка – мать, охотники и рыбаки с берегов Енисея.

Читая рассказ за рассказом, мы погружаемся в жизнь, ни на что не похожую. Жизнь в чем-то дикую, многотрудную и опасную, исполненную высокого и низкого, прекрасного и ужасного, ибо редко где человеку противостоит природа столь же суровая и неприступная, как в тех местах. Мы встречаемся со своеобразными человеческими характерами и чрезвычайными, исключительно жизненными обстоятельствами, требующими от человека немалого мужества и жизненной силы, умения выкладываться до конца. В этих характерах – того же Акимки, его матери, народившей в поселке Боганиде дюжину ребят от заезжих рыбаков, рыбоприемщика Киряги – деревяги, потерявшего на фронте не только ногу, но и возможность иметь детей, местных рыбаков – командора или его брата Игнатьича, едва не ушедшего ко дну вместе с царь-рыбой, огромным осетром, попавшим к нему на крюк, - есть что-то природно – библейское, мифологическое, идущее от глубиннейших первородных связей с матушкой – землей, с тяжким но благодетельным рыбацким, охотничьим, земледельческим трудом на ней. Простодушные северные люди здесь живут и существуют рядом с арестантами. Даже самые отпетые из них способны на сердечное высветление, приходящее к человеку, который делает добро…

Эта способность делать добро поднимает порой героев, как это случилось с охотником и рыбаком Акимкой, до подвига самопожертвования в тайге. Их человеческие качества и определяют ту нравственную стойкость, устойчивость, которая с такой силой проявилась в годы войны. Черно-белым контрастом рисует писатель характеры, утратившие эту нравственную стойкость в хищническом своем эгоизме, потерявшие связь с народом и землей. «Царь-рыба» В. Астафьева полна боли и негодования против браконьерства по отношению к природе во всех видах и формах его проявления. Но еще больший ущерб природе наносит бездумное хозяйничанье на ней, стремление «заарканить» природу во что бы то ни стало. Уже этим одним «Царь-рыба» - вещь очень современная.

Главная забота и тревога, главная проблема писателя – человек. Тот человек, который ему дорог и близок, которого он знал по годам детства и отрочества, которого он встретил в своей недавней поездке по родным местам. «Переменилась моя родная Сибирь, и все переменилось, - заключает повествование писатель. – Все течет, все изменяется! Так и было, так есть. Так будет!» Выдержит ли испытание переменами не только сибирская природа, но и возросший на ее лоне простодушный северный человек?

Вопрос этот оставлен в книге без ответа, он открыт, ибо ответ на него в силах дать только жизнь. Но он поставлен, сформулирован, потому что тревожит писателя. Слишком уж круты перемены. Так в чем же тревога, беспокойство, вопрос?... «Что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему? Зачем?» - завершает книгу писатель. Он мучается тем, как сохранить в этой новой, цивилизованной, благополучной жизни те общечеловеческие, гуманистические ценности трудовой народной нравственности, которые, несмотря ни на какие испытания, делали Акимок людьми, как, приобретя новые, не распространить старое. Как сделать так, чтобы человек и внутренне соответствовал этим внешним переменам, чтобы его нравственность не поддавалась духовному браконьерству, чтобы человеческую совесть не оттеснил дух собственничества и стяжательства, умело использующий в своих делах даже технический прогресс.

Мы обязаны знать самое главное: Воздух – отец. Вода – мать. Земля –дом. Роса – национальное богатство. Мир природы таит в себе дух возмездия. В книгах оно бьется страданием царь-рыбы, лесом, Матерой, израненным человеком. С подлинным мастерством писатели исследуют тончайшие связи человека и природы, с тревогой и болью.

Я считаю, что при всей грандиозности природы всюду должна быть видна разумная рука человека. Каждый из нас должен помнить, что «в ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык…»

Движение реализма в русском искусстве XIX века было настолько могучим, что все выдающиеся художники испытывали на своем творчестве его влияние. В поэзии А.А. Фета это влияние реализма в особенности сказалось в стихах о природе.

Фет – один из замечательнейших русских поэтов - пейзажистов. В его стихах во всей красоте предстает и русская весна – с цветущими деревьями, первыми цветами, с журавлями, кричащими в степи. Мне кажется, образ журавлей, так любимый многими русскими поэтами, впервые обозначил Фет.

В поэзии Фета природа изображена детально. В этом плане он новатор. До Фета в русской поэзии, обращенной к природе, царило обобщение. В стихах Фета мы встречаем не только традиционных птиц с привычным поэтическим ореолом – как соловей, лебедь, жаворонок, орел, но и таких как бы простых и непоэтичных, как сычь, лунь, чибис, стриж. Например:

И слышу я в изложине росистой

Вполголоса скрипят коростели –

Знаменательно, что здесь мы имеем дело с автором, который по голосу различает птиц и более того – замечает, где эта птица находится. Это, конечно, не просто следствие хорошего знания природы, а любовь к ней поэта, давняя и обстоятельная.

По-видимому, в работе над стихами о природе автор должен обладать незаурядным вкусом. Потому что в ином случае он тут же рискует впасть в подражание народной поэзии, которая изобилует такими вариантами.

Прав С.Я. Маршак в своем восхищении свежестью и непосредственностью фетовского восприятия природы: «Его стихи вошли в русскую природу, стали ее неотъемлемой частью, чудесными строками о весеннем дожде, о полете бабочки, проникновенными пейзажами».

На мой взгляд, Маршак точно заметил и еще одну особенность поэзии Фета: «Природа у него – точно в первый день творения: светлая лента реки, соловьиный покой, журчащий сладко ключ… Если назойливая современность и вторгается иной раз в этот замкнутый мир, то она сразу же утрачивает свой практический смысл и приобретает характер декоративный».

Как важную грань Фета – пейзажиста хочу отметить его импрессионизм. Импрессионист не чурается внешнего мира, он зорко вглядывается в него, изображая его таким, каким он представляется его мгновенному взгляду. Импрессиониста интересует не предмет, а впечатление:

Лишь ты одна скользишь стезей лазурной;

Недвижно все окрест.

Да сыплет ночь своей бездонной урной

К нам мириады звезд.

Читателю ясно, что внешний мир изображается здесь в том виде, какой ему придало настроение поэта. При всей конкретности описания деталей природа все равно как бы растворяется у Фета в его лирическом чувстве.

Природа у поэта очеловечена, как ни у одного его предшественника. Цветы у него улыбаются, звезды молятся, пруд грезит, березы ждут, ива «дружна с мучительными снами». Интересен момент «отклика» природы на чувство поэта:

…в воздухе за песнью соловьиной

Разносится тревога и любовь.

Об этом двустишии Лев Толстой писал: «И откуда у этого добродушного толстого офицера берется такая непонятная лирическая дерзость, свойство великих поэтов»? Надо полагать, что Лев Николаевич Толстой, одновременно «ворча», признал в Фете великого поэта. Он не ошибся.

Фет крепок и в любовной лирике. Его пейзажный багаж пригодился ему в его романтических стихотворениях о любви. Я бы сказала, что он всегда выбирал темой для своих стихов только красоту – в природе, в человеке. Сам поэт был уверен: «без чувства красоты жизнь сводится к кормлению гончих в душно – зловонной псарне».

Красота его ритмов и пейзажей всегда будет украшать нашу жизнь.

Творчество Тютчева и Фета, этих двух замечательных русских поэтов второй половины XIX века, взаимосвязано. Нельзя не вспомнить, что Тютчев и Фет глубоко уважали и ценили друг друга. Тютчев высоко отзывался о поэтическом даре своего младшего современника:

Великой матерью любимой

Стократ завидней твой удел:

Не раз под оболочкой зримой

Ты самое ее узрел.

В свою очередь, Фет глубоко почитал Тютчева, видел в нем для себя образец творческого духа. В одном из посланий Тютчеву Фет обращается к нему: «Мой обожаемый поэт». В стихотворении «На книжке стихотворений Тютчева» автор пишет6

Здесь духа мощного господство,

Здесь утонченный жизни цвет.

Такая взаимная симпатия поэтов имеет под собой много причин. Фет и Тютчев исповедовали доктрину «чистого искусства», с которой спорили в тот период демократически настроенные поэты некрасовской школы. В творчестве обоих поэтов большое место занимает природа. Обоих поэтов отличает внутренняя близость к природе, гармония с ней, тонкое понимание природной жизни.

Традиционным для русской литературы является отождествление картин природы с определенным настроением и состоянием человеческой души. Этот прием образного параллелизма широко использовали Жуковский, Пушкин и Лермонтов. Эту же традицию продолжают в своих стихах Фет и Тютчев. Так, Тютчев в стихотворении «Осенний вечер» сравнивает увядающую природу с измученной человеческой душой. Поэту удалось с изумительной точностью передать болезненную красоту осени, вызывающую одновременно и восхищение, и грусть. Особенно характерны для Тютчева смелые, но всегда верные эпитеты: «зловещий блеск и пестрота дерев», «грустно сиротеющая земля». И в человеческих чувствах поэт находит соответствие настроению, царящему в природе:

Ущерб, изнеможенны – и на всем

Та кроткая улыбка увяданья,

Что в существе разумном мы зовем

Божественной стыдливостью страдания.

Это стихотворение явно перекликается с пушкинской «Осенью», где «унылая пора» сравнивается с «чахоточной девой», кроткой и прекрасной в своей болезни.

Природу Тютчев одухотворяет, одушевляет, она в его изображении живая и очеловеченная:

И сладкий трепет, как струя,

По жилам пробежал природы.

Как бы горячих ног ее

Коснулись ключевые воды.

(«Летний вечер»)

В его стихах «сладко дремлет сад темно-зеленый», гром, «резвяся и играя, грохочет в небе голубом», «зима недаром злится».

Природа –

… Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

(«Не то, что мните вы, природа…»)

высказывает Тютчев и противоположные мысли о природе: она «всепоглощающая» бездна («От жизни той, что бушевала здесь…»), мрачная и равнодушная. И без нас:

Все будет то же – и вьюга так же выть,

И тот мрак, и та же степь кругом.

(«Брат, столько лет сопутствовавший мне»)

Тютчев пишет о невозможности для человека слиться с «общим хаосом», который звучит в природе, о вечном противостоянии человека природе («Певучесть есть в морских волнах…»), но как бы противореча себе (на самом деле отражая сложность бытия), утверждает, что истинный рост (Гете) «пророчески беседует с грозою» («На древе человечества высоком…»), что только бездушные люди не понимают языка природы:

И языками неземными,

Волнуя реки и леса,

В ночи не совещалась с ними

В беседе дружеской гроза!

(«Не то, что мните вы, природа…»)

Прием образного параллелизма мы встречаем и у Фета. Причем чаще всего этот прием Фет использует как бы в скрытой форме, опираясь прежде всего на ассоциативные связи, а не на открытое сопоставление природы и человеческой души. В качестве примера можно привести стихотворение «Ярким солнцем в лесу пламенеет костер!..» прежде всего это, конечно, шедевр «импрессионисткой лирики» Фета. Ельник в стихотворении шатается, напоминая поэту «пьяных гигантов столпившихся хор». Конечно, на самом деле ели стоят неподвижно, но поэту удается точно передать то, какими они кажутся в неверных отблесках костра. В стихотворении использована «кольцевая» композиция: она начинается и заканчивается изображением горящего костра. Многие детали стихотворения символичны, и это позволяет увидеть в описании костра, угасающего днем и разгорающегося ночью, некий скрытый смысл. В самом деле, что это за костер, в свете которого оживают даже деревья, тепло которого проникает «до костей и до сердца», отгоняя все житейские тревоги? Не символ ли это огня творчества, который даже под гнетом будничной жизни «будет теплится скупо, лениво» в душе поэта?

Весьма интересно используется прием образного параллелизма в другом стихотворении Фета «Шепот, робкое дыханье…». Здесь поэт изображает любовное свидание, которое как бы переплетается с картинами ночного сада, соловьиными трелями и разгорающейся зарей. Природа в стихотворении предстает участницей жизни влюбленных, она помогает понять их чувства и придает им особую поэтичность и таинственность.

Наряду с образным параллелизмом в изображении природы Фета и Тютчева роднят и общие мотивы природных стихий. Это прежде всего описание звезд, моря и огня. В образе звездного неба для Тютчева и Фета наиболее ярко проявляются таинственное могущество природы, ее величие и сила. Поэтому у Тютчева мы читаем такие строки:

Небесный свод, горящий славой звездной,

Таинственно глядит из глубины…

А у Фета:

И хор светил, живой и дружный,

Кругом раскинувшись, дрожал.

Это не единственный пример подобной переклички мотивов. Понимание природы как могучей силы, как содружества стихий мы находим и у Тютчева, и у Фета. Среди повторяющихся мотивов можно выделить разговор о море, воде. Всем известны тютчевские строки:

Как хорошо ты, о море ночное!

То лучезарно, то сизо-темно…

У Фета одна из книг его стихотворении также посвящена морю. Однако для Фета вода оставалась «стихией чуждою», тогда как у Тютчева вода является одним из любимейших мотивов. Именно в этой стихии поэт видел начало и конец мира, «темный корень мирового бытия». Этот мотив пронизывает почти все стихотворения Тютчева.

И наконец, наряду с общими приемами и мотивами поэтов объединяет сходное отношение к природе вообще. Для Тютчева и Фета природа – носительница высшей мудрости, гармонии и красоты. Именно к ней должен обращаться человек в трудную минуту, у нее искать вдохновения и поддержки. «Великой Матерью» называет природу Тютчев. Это же сравнение возникает и в другом его стихотворении, где поэт восклицает:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

В свою очередь, Фет в своем стихотворении «Учись у них – у дуба, у березы…» предлагает искать примеры для подражания в самой природе, в ее способности бесконечно возрождаться к новой жизни.

Однако в изображении природу у Тютчева и Фета есть и глубокое различие. Обусловлено оно прежде всего различием поэтического темперамента этих авторов.

Тютчев – поэт-философ. Именно с его именем связано течение философского романтизма, пришедшее в Россию из германской литературы. И в своих стихах Тютчев стремится понять природу, включив ее в систему своих философских взглядов, превратив в часть своего внутреннего мира. Может быть, этим стремлением вместить природу в рамки человеческого сознания продиктована страсть Тютчева к олицетворениям. Вспомним хотя бы известное стихотворение «Весенние воды», где ручьи «бегут и блещут, и гласят». Порой это стремление к «очеловечиванию» природы приводит поэта к языческим, мифологическим образам. Так, в стихотворении «Полдень» описание дремлющей природы, истомленной зноем, завершается упоминанием бога Пана. А в стихотворении «Весенняя гроза» блистательную, радостную картину пробуждения сил природы венчают такие строки:

Ты скажешь: ветреная Геба,

Кормя Зевесова орла,

Громокипящий кубок с неба,

Слиясь, на землю пролила.

Однако стремление понять, осмыслить природу приводит лишь к тому, что поэт чувствует себя оторванным от нее. Поэтому во многих стихотворениях Тютчева, особенно позднего периода, так ярко звучит стремление растворится в природе, «слиться с беспредельным». В стихотворении «Как хорошо ты, о море ночное…» мы читаем:

В этом волнении, в этом слиянье,

Весь, как во сне, я потерян стою –

О, как охотно бы в их обаянье

Всю потопил бы я душу свою…

В более раннем стихотворении «Тени сизые» это желание выступает еще более рельефно.

Так, попытка разгадать тайну природы приводит любопытного к гибели. Об этом с горечью пишет поэт в одном из своих четверостиший:

Природа – Сфинкс. И тем она вернее

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней.

К концу жизни Тютчев осознает, человек является «лишь грезою природы». Природа видится ему «всепоглощающей и миротворной бездной», которая внушает поэту не только страх, но едва ли не ненависть. На над ней не властен его разум, «духа мощного господство».

Так на протяжении жизни меняется образ природы в сознании и творчестве Тютчева. Отношения природы и поэта все больше напоминают «поединок роковой». Но ведь именно так сам Тютчев определил подлинную любовь.

Совершенно иные отношения с природой у Фета. Он не стремится «подняться» над природой, анализировать ее с позиций разума. Фет ощущает себя органичной частью природы. В его стихах передается чувственное, эмоциональное восприятие мира. Чернышевский писал о стихах Фета, что их могла бы написать лошадь, если бы выучилась писать стихи. В самом деле, именно непосредственность впечатлений отличает творчество Фета. Он часто сравнивает себя в стихах с «первым жителем рая», «первым иудеем на рубеже земли обетованной». Это самоощущение «первооткрывателя природы», кстати, часто свойственно героям Толстого, с которым Фет был дружен. Вспомним хотя бы князя Андрея, воспринимающего березу как «дерево с белым стволом и зелеными листьями». У Фета же в стихотворении «Весенний дождь» мы читаем:

И что-то к саду подошло,

По свежи листьям барабанит.

Это «что-то», конечно, дождь, но для Фета органичнее назвать его именно таким неопределенным местоимением. Тютчев, пожалуй, такого себе позволить бы не мог. Для Фета природа в самом деле является естественной средой жизни и творчества. Творческий порыв приходит к нему вместе с пробуждением природы. В стихотворении «Я пришел к тебе с приветом» особенно ясно чувствуется единство тех сил, что побуждают петь птиц и творить поэта:

…Отовсюду

на меня весельем веет,

что не знаю сам, что буду.

Петь – но только песня зреет.

«Подобного лирического весеннего чувства природы мы не знаем во всей русской поэзии!» - сказал об этом стихотворении критик Василий Боткин. Пожалуй, это высказывание можно применить и ко всей поэзии Фета.

Итак, мы рассмотрели изображение природы в творчестве таких двух крупнейших русских поэтов, как Тютчев и Фет. Будучи близки к идеологии «чистого искусства», оба поэта сделали природу одной из центральных тем в своем творчестве. Для Тютчева и Фета природа является могущественной силой, носительницей некой высшей мудрости. В их стихах повторяются общие мотивы природных стихий: звезд, неба, моря, огня, зари и так далее. Часто с помощью картин природы эти поэты передают состояние человеческой души. Однако для Тютчева более характерно отношение к природе с позиций разума, а для Фета – с позиций чувства. Но бесспорно то, что оба поэта являются величайшими мастерами пейзажной лирики, и их творчество стало определяющим для многих литературных течений русского серебряного века. Едва ли без Фета было бы возможно явление в русской литературе Блока и Мандельштама. Тютчев же стал своего рода «учителем» русских символистов. Так своеобразно преломилась за столетие традиция пейзажной лирики, идущая от Жуковского и Пушкина.

Восприятие А.А.Фета русской природы существенно отличается от восприятия ее Н.А. Некрасовым. Разница вызвана в первую очередь тем, что Некрасов – реалист, а Фет –романтик.

Лирика Фета – это вселенная красоты, три основные составляющие которой – природа, любовь, и песня. Природа занимает в его творчестве важнейшее место, что отражается даже в названиях большинства его стихотворных циклов: «Весна», «Лето», «Осень», «Снега»… Фет идеализирует природу. Чем сильнее захватывает его эстетическое восприятие природы, тем дальше он уходит от реальности. Целым ожерельем романтических метафор характеризуется, например, восприятие цвета героем автобиографического рассказа –очерка «Кактус». Приведу лишь одну из них: «Очень похоже на подсолнух», - равнодушно сказала девица и отошла от цветка. молодой человек пришел в ужас: «…Да… ведь это храм любви!» в фетовском изображении природы пейзажными картинам и зарисовкам свойственно зачаровывающее романтическое звучание:

Что за звук в полумраке вечернем? Бог весть! –

То колик простонал или сыч.

Расставанье в нем есть, и страданье в нем есть,

И далекий неведомый клич.

Точно грезы больные бессонных ночей

В этом плачущем звуке слиты…

В отличие от произведений Фета природа, изображаемая Некрасовым, русская природа унылых равнин и дорог, бедна и печальна, она навевает щемящую тоску.

Одно из замечательнейших открытий Некрасова – это «ритм уныния». Для него характерны особенное построение фразы со множеством придаточных предложений, переходящих из строки в страну, использование трехсложных размеров.

В сочетании с «бедными» глагольными рифмами это создает ощущение какой-то бесконечной протяженности, рождает ассоциации, которые и подразумевал Некрасов, - с бескрайними просторами России, с бесконечностью и печалью ее степей, дорог, полей:

Чу! Тянуться в небе журавли,

И крик их, словно перекличка

Хранящих сон родной земли

Господних часовых, несется

Над темным лесом, над селом,

Над полем, где табун пасется

И песня грустная поется

Перед дымящимся костром…

(«Несчастье»)

Трудно найти другого русского поэта с таким чувством России как огромного живого целого, с ее просторами и тишиной, ее болью и бедностью.

Сентябрь шумел, земля моя родная

Вся под дождем рыдала без конца…

Здесь Некрасов не дает картины бескрайнего русского простора, но эта бесконечность все же выявляется, выражаясь в самом гиперболизме осенней тоски: земля рыдает «без конца»…

Но не только «русской печалью» живет родина в стихах Некрасова, у него можно найти и упоение красотой русской природы (например, в поэме «Тишина»). Есть у него и такие стихи, где прямо, а не «от противного» выражено «идеальное состояние мира» (например, «Крестьянские дети», «Зеленый шум»). Но и в самых светлых по тону образах сквозит у Некрасова «русская печаль». Она входит составной частью в само представление об идеале. Вот как в описание венка, который сплела крестьянская девочка, «вплетается» ощущение неяркой, немного «грустной прелести русского пейзажа»:

Все беленький, желтенький, бледно-лиловый

Да изредка красный цветок.

Если у Некрасова природа одушевлена, очеловечена, то у Фета, по наблюдениям исследователя Е. Ермиловой, как раз наоборот: на свою человеческую жизнь Фет проецирует события природы. У Фета она живет своей собственной, глубокой и таинственной жизнью, а человек лишь на высшей ступени духовного подъема может быть к этой жизни причастен:

Целый день спят ночные цветы,

Но лишь солнце за рощу зайдет,

Раскрываются тихо листы,

И я слышу, как сердце цветет.

В более поздних стихах Фет все дальше уходит в природу, все больше у них сопоставлений, параллелей с человеческой жизнью. Картины природы порой превращаются в аллегории, но всегда это ощущение неделимой, цельной жизни природы сохраняется как идеал, как высшая мудрость:

Солнца уж нет, нет и дня неустанных стремлений,

Только закат будет долго чуть зримо гореть;

О, если бы небо судило без тяжких томлений

Так же и мне, оглянувшись на жизнь, умереть!...

Поэт Борис Пастернак – лирический живописец. Огромное количество его стихов посвящено природе. В постоянном внимании поэта к земным пространствам, к временам года, к солнцу сокрыта, на мой взгляд, главная тема его поэтического творчества. Пастернак точно так же, как в свое время Тютчев, испытывает чуть ли не религиозное удивление перед «божьим миром». Так, по словам близко знавших его людей, любил называть Пастернак кипящую вокруг жизнь – именно «божий мир».

Известно, что почти четверть века он прожил в Переделкине на писательской даче. Все ручьи, овраги, старые деревья этого чудесного места вошли в его пейзажные зарисовки.

Те читатели, которые, как я, любят стихи этого поэта, знают, что у него нет разделения на живую и неживую природу. Пейзажи существуют в его стихах на равных с жанровыми лирическими картинами бытия. Для Пастернака важен не только его собственный взгляд на пейзаж, но и взгляд природы на него.

Явления природы в стихах поэта приобретают свойства живых существ: дождик топчется у порога «скорей забывчивый, чем робкий», иной дождик у Пастернака ходит по просеке «как землемер и метчик». Гроза у него может угрожать, как злая женщина, а дом себя чувствует так, как человек, который боится упасть.

Пастернак наделяет дождик качествами поэта, и дождик пишет стихи:

Отростки ливня грязнут в гроздьях

И долго, долго до зари

Крапают с кровель свой акростих,

Пуская в рифму пузыри.

Звукопись передает нашему слуху звуки, издаваемые настоящим дождем.

Порой пейзаж у Пастернака принимает глобальные размеры, близкие по масштабам стихам Маяковского. В первозданности красок предстает перед читателями Урал в стихотворениях «На пароходе», «Урал впервые». Есть у него и зарисовки севера – «Ледоход», «Отплытие».

Но более всего берут за душу стихи, в которых Пастернак изображает природу близ Москвы. Он навечно подарил нам своих стрижей, грозы, запах ландышей и сосен:

Недавно этой просекой лесной

Прошелся дождик как землемер и метчик.

Лист ландыша отяжелен блесной,

Вода забилась в уши царских свечек.

Взлелеяны холодным сосняком,

Они росой оттягивают мочки,

Не любят дня, растут особняком

И даже запах льют поодиночке…

Мне очень нравится сборник стихов Пастернака «На ранних поездах». В этой книге поэт открыл для себя и новые поэтические горизонты, и обновленную утонченным чувством природу.

С такой волшебной силой создавал на холсте свои пейзажи, пожалуй, только Куинджи.

Заметила я и то, что поэт изображает пейзажи, словно стрит сюжеты сказки:

Глухая пора листопада.

Последних гусей косяки.

Расстраиваться не надо,

У страха глаза велики.

Пусть ветер, рябину занянчив,

Пугает ее перед сном,

Порядок творенья обманчив,

Как сказка с хорошим концом.

Пастернак, кроме всех прочих его литературных заслуг, всегда будет волшебной сказкой для нас в своих стихах о родной природе.

Природа – это сфера поглощающая пространство романа. чтобы понять причины поведения Живаго в определенных ситуациях, нужно разобраться в значении для него природы и ее месте в произведении.

Вся жизнь Живаго – инстинктивное стремление раствориться в природе, не сопротивляться ей, вернуться в детство, где «внешний мир обступал Юру со всех сторон, осязательный, непроходимый и бесспорный, как лес… этот лес составляли все вещи на всеете… всей своей полузвериной верой Юра верил в Бога этого леса как лесничего». Даже христианство здесь неизбежно природно: то Иисус представляется «человеком – пастухом в стаде овец на заходе солнца», то цветы провожают Живаго в мир иной, потому что «царство растений – ближайший сосед царству смерти. В зелени земли сосредоточены тайны превращения и загадки жизни».

Отойдя от Бога, а тем самым и от природы, в пору своей молодости, Живаго во время гражданской войны, когда «кончились законы человеческой цивилизации» и давление разума ослабело, возвращался в природу через любовь к Ларе. В романе «природность» любви постоянно подчеркивается: «Они любили потому что так хотели всё кругом: земля под ними, небо над их головами, облака и деревья. Да и сама Лара появляется то в образе лебедя, то рябины, а в конце концов становится ясно, что для Живаго Лара – воплощение самой природы: «Юрий Андреевич с детства любил сквозящий огнем зари вечерний лес. В такие минуты точно и он пропускал сквозь себя эти столбы света. Точно дар живого духа потоком входил в его грудь, пересекал все его существо и парой крыльев выходил из-под лопаток наружу…» «Лара! - закрыв глаза, полушептал или мысленно обращался он ко всей своей жизни, ко всей Божьей земле, ко всему расстилавшемуся перед ним, солнцем озаренному пространству».

Именно тем, что Лара для Живаго олицетворяла всю природу, можно объяснить его инстинктивное к ней стремление. Он должен был в ней раствориться, как тогда в лесу, когда он прилег на лужайке и «пестрота солнечных пятен, усыпившая его, клетчатым узором покрыла его вытянувшееся на земле тело и сделала его необнаружимым, неотличимым в калейдоскопе лучей и листьев, точно он надел шапку – невидимку». Растворяясь в природе, человек уравнивается в правах с животными: они единоправные братья даже с насекомыми: «Бабочка незаметно стушевалась на ней (на сосне), как бесследно терялся Юрий Андреевич для постороннего глаза под игравшей на нем сеткой солнечных лучей и теней».

Возвра