Культура ХХ века

План реферата:

1. Введение 2

2. Основные тенденции развития культуры в XX веке 2

3. Заключение 16

1.Введение

Многообразие ликов культуры XX столетия, раз­личие способов отношения человека к миру и к себе подобным не должно скрывать сущностных моментов развития мировой культуры. Речь идет о становлении единой общечеловеческой культуры, суще­ствующей и развивающейся через взаимодействие и вза­имообогащение ее национальных форм. В связи с этим необходимо рассмотреть: основные тенденции разви­тия культуры XX в. (преемственность и традиции в ста­новлении культуры нашего столетия, кризис современ­ной культуры, пути выхода из него, осмысление этого про­цесса в различных культурологических концепциях); обще­человеческое и национальное в культуре XX в. (основные причины возникновения общечеловеческой культуры, ее цен­ности, диалектика национального и общечеловеческого).

Таким образом, культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, фор­мам восприятия и оценки мира человечество приходит в ре­зультате развития и взаимовлияния национальных культур.

2.Основные тенденции развития культуры XX в.

Идеалы и установки современной культуры яв­ляются сплавом того, что было открыто чело­вечеством в прошедшие века и того, что до­стигло человечество к концу XX в.

Какие формы социальной жизни, образцы деятельнос­ти, способы мироощущения и мировосприятия отсеяло «сито времени», какие базисные культурные ценности были восприняты XX столетием?

В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Разуме­ется, гуманизм - достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в опре­деленном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.

Суть современного гуманизма заключается в его универ­сальности: он адресуется каждому человеку, провозглаша­ет право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

Гуманистическая ориентация культуры XX в. прояв­ляет себя в различных «мирах» современного общества -экономическом, нравственном, политическом, художе­ственном и т.д. Эта тенденция определила, например, становление политической культуры в передовых стра­нах. Так, ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.). Сравните два документа XVIII и XX вв. и вы увидите, как идеи, выработанные во Фран­ции в далекую эпоху революции, принимаются сейчас в качестве идеала всеми государствами Организации Объ­единенных Наций.

Конечно, идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако хрис­тианская идея равенства носит скорее мистический ха­рактер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно не­сти свой крест, подобно Христу, так как существую­щие неравенства социальной, классовой жизни, имуще­ственные различия предопределены Богом.

Другим важнейшим итогом развития культуры, вос­принятой в нашем столетии, является установка на на­учно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система - наука. Еще в XIX в. появ­ляются первые признаки того, что наука стала, миро­вой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация науч­ных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX - начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую эко­номическую систему.

Мировая научная целостность, сложившаяся в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых спосо­бов производственной культуры. Мы являемся свиде­телями растущей интернационализации народнохозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса ста­ли транснациональные корпорации с их едиными фор­мами организационной культуры, действующими в де­сятках стран и на различных континентах. На долю транснациональных компаний приходится более трети промышленного производства, более половины внеш­ней торговли, почти 80% новой техники и технологий. О нарастании интернационализации жизни современ­ного мира свидетельствует всеохватывающий характер научно-технической революции, принципиально новая роль средств массовой информации и коммуникации.

Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических по­требностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.

Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой про­мышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия.

Космизм - уникальное, интереснейшее явление совре­менной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. В работах известных космистов В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Тейяра де Шардена были поставлены принципиально но­вые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли прежде всего на отечественной почве, ибо для русской культуры характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и одновременно укоре­ненной во всеобщем, в целом.

Каковы основные идеи новой космической культуры?

Во-первых, это идея активной эволюции, в которой вы­ражается новое качество взаимоотношений челове­ка и природы. Опираясь на естественнонаучные эво­люционные воззрения, традиционно ценимые в Рос­сии, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда со­знание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за

космическую эволюцию. Он должен проникнуться духом космической этики.

Во-вторых, рассматривая Землю и ее историю как часть эволюционных процессов во Вселенной, космисты соединили заботу о космическом целом с нуждами, запросами и потребностями конкретных людей. С их точки зрения, гуманистический оптимизм, ра­достное и светлое миросозерцание основаны не на прекраснодушных мечтаниях отдельных мыслителей, а на законах развития культуры и самой природы.

С наибольшей научной доказательностью и философ­ской обоснованностью эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, сто­явшим у истоков современной геохимии и биогеохимии, -В.Л. Вернадским.

Основной труд В.И.Вернадского - «Научная мысль как планетное явление» - отличается энциклопедичностью в обобщении, синтетическим подходом к эволюции Земли как к единому геологическому биогенному социальному и культурному процессу. Осознавая пути эволюции и ми­ровой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качест­венно новое состояние - ноосферу (от слова «ноос» - ра­зум). Человек и его разум не просто конечный резуль­тат эволюции, но одновременно и начало нового дви­жения, создающего сферу разума, которая и будет яв­ляться определяющей силой эволюционного развития в будущем.

В чем же причины возникновения и сущность ноосферной культуры?

Первое. Появление ноосферы связано прежде всего с реальным процессом экспансии разума, сознания в эво­люционный процесс. Человек осуществил полный за­хват биосферы для жизни. Лик Земли, этого первого космического тела, которым владеет человечество, пол­ностью преобразился. Все природные стихии: вода, земля, воздух захвачены человеком.

Важнейшее основание для возникновения ноосферы - объединение человечества. Для B.И. Вернадского равноправие, братство, единение всех людей является преж­де всего не нравственно-культурным требованием, прекраснодушным пожеланием, а природным фактом. Возникает общечеловеческая культура; современные средства передвижения и передачи информации сбли­жают людей; научная и техническая мысль все более интернационализируются. Несмотря на войны, межна­циональные конфликты, человечество с необходимос­тью придет к единению.

Главной же причиной создания ноосферы является наука, становящаяся мощнейшей геологической и кос­мической силой. С этим процессом связан триумф жизни и прекрасное гармоническое будущее людей. Эволюция живого вещества, его усложнение и усиление сил ра­зума во Вселенной есть процессы неизбежные. «Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».

Однако культура XX в. отразила тот кризис, в кото­рый медленно входила техногенная цивилизация. Совре­менное производство, породившее новый тип цивилиза­ции, индустриальное общество, привело к действительно­му господству безличных экономических технологических, политических структур над живой человеческой деятель­ностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. Спо­соб организации социальной жизни, который Л. Мэмфорд отразил в образе гигантской мегамашины, получил свое логическое завершение во второй половине XX в. Симп­томатично, что именно через армию стандартная модель мегамашины передавалась от культуры к культуре, на­чиная с эпохи древних царств. Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказыва­ется стандартной деталью социальной машины, функцио­нальным придатком технологического процесса. Индивид пассивно воспринимает формы жизни, навязанные ему социумом, и перестает жить самобытной свободной жиз­нью. «Бегство от свободы» приводит к трагедийности лич­ностного бытия, порождает бессубъектные социокультурные формы.

«Следствия этой машинизации проистекают из аб­солютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь

при условии, что оно полезно для целей, поставленных перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэ­тому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек, - теперь становится средством»³.

Вполне естественной выглядит в данной ситуации направленность социального познания эпохи индустри­ализма, исключающая уникальность человеческого «Я», культурного контекста в развитии социума, инженер­ное мышление с ее стандартами, технологиями, изме­рениями становится образцовым в социальном познании.

В XX в. полностью обнаружились кризисные явле­ния техногенной цивилизации, возникшей на развали­нах средневековья. Культура этой цивилизации сложи­лась на основе особых отношений человека и природы, человек стремился вырваться из зависимости от приро­ды и высшими ее ценностями признавалось господство человека над природой, прогресс, обновление, наращива­ние технологических и научных знаний. Развитие техни­ки и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного разви­тия. В результате возникла ситуация, когда постоянное наращивание материального богатства на основе обнов­ления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности.

Выдающиеся гуманисты и мыслители XX в, с тре­вогой говорили о процессе деградации культуры.

«Отрицательно воздействует на культуру также сверх­организованность наших общественных условий. Насколько верно, что организованное общество является предпосыл­кой и одновременно следствием культуры, настолько оче­видно также, что на определенном этапе внешняя органи­зация общества начинает осуществляться за счет духов­ной жизни. Личность и идеи подпадают под власть инсти­тутов общества, вместо того, чтобы оказывать влияние на них и поддерживать в них живое начало.

Создание в какой-либо сфере всеобъемлющей органи­зации на первых порах дает блестящие результаты, но через некоторое время первоначальный эффект умень­шается. Сначала демонстрируется уже существующее богатство, в дальнейшем дают о себе знать процессы не­дооценки и игнорирования живого и первоначального. Чем последовательнее внедряется организация, тем сильнее проявляется ее сдерживающее воздействие на произво­дительное начало. Существуют культурные государства, которые не могут преодолеть ни в экономической, ни в духовной жизни последствий далеко идущей централи­зации управления»⁴.

В результате в культуре XX в. развилось противоре­чие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской.

В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, счи­тают сциентисты, стоящие перед человечеством, - эконо­мические, политические, моральные и т.д.

Понятие «сциентизм» происходит от латинского слова «scientia» - знание, наука. Сциентисты утверждают: на­уке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизы­вая собой не только промышленность, сельское хозяйст­во, но и политику, административную и военную сферы. Однако не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отноше­ния. Антисциентизм появился как реакция на преувели­чение роли науки. Для него характерно принижение зна­чения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологи­ческий, национальный. Он утверждает: «Наука - чума XX века». Возникла ситуация, которую обрисовал Ч.П.Сноу: «...На одном полюсе -художественная интел­лигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) анти­патии и вражды, но главное, конечно, непонимание. У них странное, извращенное представление друг о друге. Они на­столько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств»⁵.

Сложившийся первоначально в Европе, а потом распро­странившийся по всему миру тип научно-технической куль­туры очень много дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивили­зация основана на таком взаимоотношении между чело­веком и природой, при котором природа является объек­том человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ тип раз­вития, который можно выразить одним словом: больше.

Цель состоит в том, чтобы накапливать все боль­ше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе соци­альные, культурные и другие. Техногенной цивилиза­ции присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее пробле­му создания новой экологической культуры. Экологичес­кий кризис намечает границы существующему типу эко­номического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми. Известный фи­лософ Ю.Бохеньский, рассматривая современную духов­ную ситуацию, выделил четыре наиболее важных вопроса стоящих перед человечеством.

• Какое место занимает человек в космосе?

• Существует ли прогресс?

• В чем ценность науки?

• Как велики силы или бессилие человека?

Современные ответы на эти вопросы выглядят весьма пессимистическими. К примеру, астрономия показала, что Земля не является центром Солнечной системы, что она лишь незначительный фрагмент космоса в целом, ибо за пределами Млечного Пути существуют миллиарды и мил­лиарды подобных галактик, расстояние между которыми измеряется миллионами парсеков (один парсек превы­шает 30 800 миллиардов километров). Для антропоцент­ризма прошлых веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, эта точка зрения катастрофична. Мало того, повергается в прах миф и об уникальных качествах человека, уникальности существования жизни во Вселен­ной. Отсюда следует, что человека нельзя рассматривать как сосредоточие вселенских сил. Мы, человечество, лишь пылинка на окраине бытия. Новая духовная ситуация, счи­тает Ю. Бохеньский, запрещает нам мыслить антропоцент­рически. Современная культура строится уже на иных основаниях.

С другой стороны, радикальным образом разрывает­ся представление о необратимости и нарастании обще­ственного прогресса. Со времен бомбардировки Хиро­симы и Нагасаки ценность науки и научно-техническо­го прогресса поставлена под вопрос. Новый дух време­ни вызывает скептическое отношение к возможностям научного знания, точные науки уже не считаются глав­ными. Отсюда и посетившее человечество чувство бес­силия перед вызванными ими неуправляемыми силами научно-технического прогресса, которое все более в яркой форме отражается в пессимистической филосо­фии экзистенциализма, где существование человека но­сит трагедийный и безысходный характер.

В XX в. человек столкнулся с проблемами, от реше­ния которых зависит судьба цивилизации. Эти пробле­мы названы глобальными. Слово «глобальный» произо­шло от латинского «globus», что значит «земной шар».

К первоочередным из них относятся:

• преодоление экологического кризиса, связанного с ка­тастрофическими последствиями человеческой дея­тельности (загрязнение окружающей среды, умень­шение озонового слоя атмосферы, парниковый эф­фект, возникший в результате повышенного содер­жания углекислого газа в воздухе и т.д.);

• предотвращение войны с применением оружия мас­сового поражения (термоядерного, химического, био­логического), создание безъядерного ненасильствен­ного мира;

• преодоление голода, нищеты, неграмотности, разры­ва между богатым Севером и бедным Югом (разви­вающиеся страны);

• нахождение новых источников сырья, обеспечение дальнейшего развития экономики, предотвращение отрицательных последствий научно-технической ре­волюции.

В чем причина возникновения глобальных проблем?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и эко­номическими связями. Зримым, грубым их прояв­лением были мировые войны. Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, пришла в Африку. на Ближний и Дальний Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым и на Кавказ... Все оказались участ­никами единой исторической драмы, В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индиви­дуализировало и определенным образом разделяло людей: границы, политические пристрастия, наци­ональные особенности. Выдающийся русский мыс­литель Н.Бердяев писал, что в поднявшемся г миро­вом вихре в ускоренном темпе движения» все сме­щается со своих мест. Но в этом вихре могут погиб­нуть и величайшие ценности, может «не устоять человек, может быть разодран в клочья».

Bо-вторых, кризис мировой цивилизации связан с воз­росшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние сто лет промышленное про­изводство планеты приумножилось более чем в пятьдесят раз. при этом 4/5 этого прироста полу­чено с 1950 г. Сегодня мировая экономика создает валовой продукции на сумму около 13 триллионов долларов, в ближайшие полстолетия может увели­читься еще в 5-10 раз. Воздействия человека по своим последствиям сейчас сопоставимы с самыми грозными силами природы. Еще Э.Циолковский счи­тал, что будущее человечество полностью перестро­ит нашу планету и станет в дальнейшем силой, преображающей космос. Сейчас же человек, обла­дая мощью планетарного масштаба, похож на уче­ника чародея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может их укротить.

Поэтому, в-третьих, одной из причин возникновения гло­бальных проблем является неравномерность раз­вития стран и культуры. Экономическая и полити­ческая взаимозависимость стран дополняется инфор­мационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам события и откры­тия в мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и ис­пользующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, они обитают в разных исторических культурных эпохах. Родоплеменная община из бассейна Амазонки или тропической Африки, едва вышедшая из каменного века, находится на расстоянии всего не­скольких часов полета от мыса Канаверал или Бай­конура, откуда человек стартует в космос. Поэтому понятно, почему мировое сообщество столь сильно озабочено проблемой ядерного терроризма и вы­ступает против распространения ядерного оружия. Мало того, в сознании отдельных людей причудли­вым образом сочетаются пласты различных культур.

Приведу пример. Существует понятие функциональной неграмотности: люди, завершив школьное обучение, приходят на производство, но не могут понять со­держание примитивной письменной инструкции, сде­лать простые расчеты, заполнить необходимые бланки. Функциональная неграмотность - бич циви­лизации и культуры второй половины XX в. По официальным данным, в США насчитывалось 22 миллиона функциональных неграмотных, во Фран­ции - 3 миллиона, а в целом в странах ЕЭС - 15 миллионов человек. Мировая система образования не успевает за изменениями, происходящими в мире. Научно-техническая революция с ее интеллектуа­лизацией труда, заметными переменами в струк­туре производства, с информационным взрывом и т.д. изменила представление о тех личностных чер­тах, которые должны воспитываться в системе об­разования. Необходимо отметить, что все глобаль­ные проблемы современности взаимосвязаны, и их изолированное, по отдельности, решение невозможно. Нельзя, например, обеспечить экономического возрож­дения слаборазвитых стран без предотвращения на­растающего загрязнения окружающей среды. Иначе экономическая катастрофа на планете неизбежна.

Может ли человек решить стоящие перед ним гло­бальные проблемы? Некоторые специалисты предрекают гибель человечеству уже в ближайшие 30-50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в нас оптимизм. Напри­

мер, самая страшная угроза человечеству последних десятилетий - угроза термоядерной войны, между сверхдержавами - в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных про­блем. Это связано во многом с теми изменениями,

которые происходят в России.

Из исторического опыта развития общества и куль­туры известно, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло разрешить. Бу­дем надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобаль­ными проблемами, оно в очередной раз преодолеет пре­пятствия, возникшие в ходе исторического процесса-

Пессимистические модели разрешения глобальных про­блем развития человека и планетарной культуры приве­ли к тому, что в 60-70-е гг. возникло множество центров, объединивших ученых, работающих в этой области. Стала распространяться футурология (от латинского «футурум» - будущее). В самом широком смысле - это совокуп­ность человеческих знаний, представлений о будущем человеческого рода. Наибольшую известность в футурологических исследованиях получил Римский клуб, осно­ванный в 1968 г. и объединивший ученых тридцати стран мира. Основная проблематика исследований Римского клу­ба, как наиболее авторитетного международного органа, изучающего будущее, - это глобальное моделирование. Причем глобальное моделирование берется во взаимосвя­зи различных аспектов человеческой жизни: социально­го, политического, нравственного, культурного, эконо­мического.

Исследования Римского клуба велись в двух направле­ниях. Это и изучение пределов и направленности эконо­мического роста, и исследования в области человеческих отношений и взаимодействий. В 1972 г. был составлен из­вестный доклад Дж.Форрестера и Д. Медоуза под названием «Пределы роста», авторы которого поставили цель - при­нять немедленные меры по экономической и экологи­ческой стабилизации и достичь «глобального равнове­сия».

В этом докладе предлагается в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмот­реть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М.Месарович и Э.Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного

пункта». Если в предыдущих работах была показана ил­люзорность достигнутого уровня материального благопо­лучия в наиболее развитых странах, то в этом сообще­нии указывалось на необходимость качественного роста в развитии человеческой цивилизации. Мир есть не про­сто взаимообусловливаемое целое, но целое, дифферен­цированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его куль­тура есть единый организм, все элементы которого обла­дают особой качественной спецификой. Отсюда возникает и идея переноса акцента деятельности человека с количе­ственных параметров на качественные. Если социально-экономические отношения индустриального общества яв­ляются не просто определяющими, но и подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Постиндустриальная цивилизация базируется на дру­гих формах социального структурирования. Одним из пер­вых пришел к пониманию человека как важнейшего фак­тора социального развития руководитель Римского клуба А.Печчеи. «Человеческая революция» заключается не в отказе от угрожающего жизни на Земле научно-техничес­кого прогресса, а в коренном перевороте во всей системе отношений «человек-социум». Общество трансформиру­ется коренным образом и превращается «в нечто новое и неожиданное» (А.Тоффлер). Свобода и независимость индивида оказывается принципом развития возникаю­щей цивилизации и культуры. Человек ломает стену отчуждения и становится рядом с общественным про­изводством. Уже не в социальных утопиях и теориях, а в социокультурных реалиях конца XX в. очерчиваются контуры будущего господства человека и его культуры над бытием.

Суть новой культуры вырастает из разрушения ха­рактерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономичес­кой или политической систем, где его деятельность жест­ко определяется внешними по отношению к его личност­ной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально но­вая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира лично­сти, от ее развития и социокультурной устремленности.

Подобная ситуация связана не только с глобальными угрозами существования человечества, но и с коренным поворотом в системе отношений «человек-производство». Современная экономика носит инновационный характер. Это означает, что материальные и вещественные факто­ры производства перестают быть основным носителем ценностей, так как устаревают каждые 3-4 года. Ору­дия труда, машины, станки, производственные линии, различного рода техника меняется буквально на глазах. Главным фактором обновления производства и получе­ния прибыли является человек, его интеллектуальные и творческие возможности. Развитие личностных ка­честв, творческих способностей и возможностей, воспи­тание высококвалифицированной рабочей силы стано­вится наиболее выгодным вложением капитала. В ре­зультате общественный субъект приобретает все боль­шую независимость от базиса, его свобода нарастает. Как показал Д.Белл, в современном информационном обществе человеческий выбор оказывается решающей детерминантой социально-исторического развития.

Классик современной западной футурологии Элвин Тоффлер, обобщая развитие человеческого общества в XX в. и пытаясь осознать те потрясающие перемены, которые вводят нас в XXI в., показал, что знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Весь общественный организм подвергается резким транс­формациям, уходит в небытие деление мира на комму­нистический и капиталистический, на Север и Юг. На сме­ну этому приходят системы быстрых и медленных эконо­мик. Если первые основаны на инновациации и обновлении, на идее неповторимости, то вторые традиционно устой­чивы и инерционны в своем развитии. Новый экономичес­кий мир основывается на знаниях и способностях че­ловека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития.

Одним из методологических подходов, концептуаль­но осмысливающим происходящие изменения, оказалась теория японского социолога Е.Масуды. В 1945 г. он предложил идею, многим казавшуюся фантастической, - тео­рию «информационного общества». Это общество, объ­единенное единой информационной сетью, благодаря которой для человечества появится возможность выра­батывать единые цели, а у человека - проявить свои творческие возможности. Внедрение новых информа­ционных технологий и прежде всего компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей показали, что концепция информационного общества отнюдь не является утопичной.

3.Заключение

Возникает новая информационная культура, новые спо­собы получения информации, производственной и науч­ной деятельности. Доступ к информационным сетям, зна­нию оказывается определяющей основой для стратифика­ции, разделения общества. На основе автоматизированно­го доступа к системам связи индивид или группа лиц мо­жет получить информацию, необходимую для решения профессиональных или личных задач. Происходит про­цесс автоматизации и роботизации производства и уп­равления. В сфере информационной деятельности рабо­тает более 50% трудоспособного населения. Концепция «информационного общества» определила пути форми­рования «материального тела» культуры конца XX в.

Список литературы:

· Культурология, под ред.Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, Феникс,1996 г.

· В.И. Добрынина Актуальные проблемы культуры XX века, М., Знание, 1993 г.