Административный процесс

Введение

Целью данной курсовой работы является выяснение понятия и сущности административного процесса, а также выявление основных принципов административного про­цесса.

Прежде чем перейти к рассмотрению названных во­просов, необходимо сделать некоторые терминологичес- кие пояснения.

Процесс - совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определённого результата; порядок осуществления какой-либо деятельности.(2, 300) В та­ком понимании говорят, например, о законодательном, бюджетном, землеустроительном процессе и т. п.

Поскольку исполнительная власть реализуется в раз­личного рода действиях, совокупно характеризуемых как государственно-управленческая деятельность, постольку имеются необходимые основания для того, чтобы её также рассмотреть с процессуальных позиций. Это означает, что данный вид государственной деятельности имеет процес­суальную форму.

С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм материального права.(13) Исходя из данной методологической позиции, деятельность по реали­зации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного про­цесса. В подобном понимании он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих правил должного поведения.(2),(4)

Место административного права в правовой системе

Российской Федерации.

В начале необходимо остановиться на предмете адми­нистративного права, а также на его месте в правовой сис­теме Российской Федерации.

Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации, которая при­звана регулировать особую группу общественных отноше­ний. Главная их особенность состоит в том, что они воз­никают, развиваются и прекращаются в сфере государст­венного управления, то есть в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях Российской Федерации. Такого рода отношения, многообразные по своему характеру, и составляют предмет административного права.

Таким образом, административное право - отрасль российской правовой системы, представляющая собой со­вокупность правовых норм, предназначенных для регули­рования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу практической реализации исполнительной вла­сти (в более широком понимании - в процессе осуществле­ния государственно-управленческой деятельности).(2,31)

Предмет административного права достаточно разно­образен, но в принципе охватывает однотипные общест­венные отношения, управленческие по своей природе, а именно:

а) управленческие отношения, в рамках которых не­посредственно реализуются задачи, функции и полномочия исполнительной власти;

б) управленческие отношения внутриорганизацион­ного характера, возникающие в процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и судебной власти, а также органов прокуратуры;

в) управленческие отношения, возникающие с уча­стием субъектов местного самоуправления;

г) отдельные управленческие отношения организационного характера, возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением общественными объединениями внешне-властных функций и полномочий.(2,30)

Административное право тесно взаимодействует с другими отраслями российского права. Характеризуя это взаимодействие, необходимо иметь в виду, что админист­ративное право охватывает своим регулятивным воздейст­вием широкие области государственной и общественной жизни, что определяется многообразием практического проявления действующего в Российской Федерации меха­низма исполнительной власти.

Служебная роль административного права в совре­менных условиях определяется многими существенными обстоятельствами, вытекающими непосредственно из его природы. Так, в связи с актуальностью проблемы правоох­раны, как непременного элемента правового государства, административное право в отличие от многих других пра­вовых отраслей имеет и укрепляет свои собственные юри­дические средства защиты от посягательств на правовой режим в сфере функционирования механизма исполни­тельной власти. Невыполнение или недобросовестное вы­полнение требований административно-правовых норм влечёт за собой приведение в действие предупредитель­ных, пресекательных и карательных средств администра­тивно-принудительного характера. Среди них особая роль отводится институту административной ответственности, а также административного процесса.

Следует отметить, что в «чистом» виде практически не существует ни одна отрасль права. В каждой из них правовую базу составляют, как правило, нормы различного

отраслевого профиля с преобладанием «собственных» норм, то есть полностью соответствующих предмету данной отрасли. На подобной основе фактически строится

российское законодательство.

Наиболее самостоятельны такие правовые отрасли, как гражданское, уголовное, международное, конституци­онное право. В иных случаях всегда легко обнаружить взаимодействие норм различных отраслей права и законо­дательства. Например, в земельном или финансовом праве ярко проявляется тесное взаимодействие гражданско-пра­вовых, административно-правовых и уголовно-правовых норм.

Следствием данной особенности действующей право­вой системы является «проникновение» административ­ного права в сферу регулятивного функционирования иных правовых отраслей. В основе подобного явления - факти­ческое наличие управленческих по своей природе отноше­ний в сферах, относящихся в соответствии с предметом той или иной отрасли права к её регулятивному воздейст­вию. Поэтому даже в гражданском законодательстве име­ется пусть небольшое, но определённое число администра­тивно-правовых по своей сути норм.

Административное право с учётом специфических особенностей государственно-управленческой деятельно­сти как правовой формы реализации власти охватывает своим регулятивным воздействием чрезвычайно широкий круг общественных отношений управленческого типа. Тем самым отчётливо проявляется многообразие администра­тивно-правового регулирования. Например, финансовое право регулирует строго ограниченные рамками его пред­мета общественные отношения. Административное право таких строгих границ не имеет. Следовательно, трудно найти какой-либо специальный вопрос, который можно было бы назвать чисто административно-правовым.

Сфера государственного управления не изолирована от действия норм других отраслей права, которыми регу­лируются возникающие в ней общественные отношения, не охватываемые предметом административного права. Так

возникает взаимодействие различных правовых отраслей.

(2,40-41)

Наиболее тесно административное право взаимодей­ствует с конституционным (государственным) правом. Конституционное право является ведущей отраслью рос­сийского права и закрепляет основные принципы органи­зации и функционирования исполнительной власти, место её субъектов в государственном механизме, правовые ос­новы их формирования, их взаимоотношений с субъектами других ветвей единой государственной власти (ст. 10, 11, 71-72, 77, 83-88, 102-103, 110-117, 125 Конституции Рос­сийской Федерации); права и свободы человека и гражда­нина, значительная часть которых практически реализу­ется в сфере государственного управления (ст. 85, 103, 111, 117) и т. п. Многие стороны организации и деятель­ности механизма исполнительной власти определяются федеральными и иными законодательными нормами. Ад­министративное право берёт исходное начало в нормах конституционного права, детализирует и конкретизирует их, определяя при этом правовой механизм реализации прав и свобод граждан, компетенции различных звеньев системы исполнительной власти; административно-право­вой статус конкретных участников управленческих обще­ственных отношений и административно-правовые сред­ства его защиты; формы и методы государственно-управ­ленческой деятельности, основы её отраслевой и межот­раслевой, региональной и местной организации и т. п.

Гражданское и административное право регулируют нередко с внешней стороны исходные общественные от­ношения имущественного характера, ориентируясь на пре­обладающее значение тех или иных элементов метода пра­

вового регулирования. Аналогично решается вопрос о со­отношении трудового и административного права. Наибо­лее сложно проведение граней между, например, админи­стративным правом и такими отраслями, как финансовое,

земельное право. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная часть отношений, отнесённых к предмету названных отраслей, регулируется нормами ад­министративного права и свойственными ему правовыми средствами.

Границы действия норм уголовного и административ­ного права определяются характером и направленностью соответствующих запретов. (2),(9)

Административный процесс: понятие и сущность.

С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм материального права . Исходя из данной методологической позиции, деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. В подобном понимании он предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих правил должного поведения.

Данная функция составляет прерогативу субъектов исполнительной деятельности, осуществляемой в процессуальной форме. Именно в такой форме происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти. Но процесс правоприменения не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиции). В равной мере на долю субъектов исполнительной власти приходится реализация санкций материальных административно-правовых норм. Соответственно возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.

При характеристике административного процесса прежде всего необходимо учитывать общие качества, присущие этим двум направлениям его практического воплощения в повседневной государственно-управленческой деятельности. Эти качества находятся в прямой зависимости от основного признака процесса в его юридическом понимании, а также органически связаны с определяющими свойствами деятельности по практической реализации исполнительной власти. Последние находят свое выражение в юридической властности и односторонности

волеизъявлений соответствующих субъектов исполнительной власти. Административно-процессуальная деятельность не может осуществляться вне влияния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (на ряду с формами, методами ее осуществления и т.п.).

Есть еще одно важное обстоятельство, без учета которого нельзя понять сущность административного процесса и, соответственно, административно-процессуальной деятельности. Его суть заключается в том, что реально административно-правовые отношения всегда воспринимаются только как процессуальные. Это означает, что особенности данного вида правовых отношений получают своё выражение прежде всего и главным образом в процессуальной форме.(2, 300-301)

Следует заметить, что в целом проблема административного процесса до сих пор у нас полностью не решена как в теоретическом, так в законодательном или оном юридическом варианте.

При характеристике сущности и особенностей адми­ни­стративного процесса, необходимо предварительно оп­реде­лить отношение к терминам «процесс» и «производство». Это следует сделать в связи с тем, что в литературе по ад­министративному праву высказаны раз­личные суждения на этот счёт. Так по мнению Салищевой Н. Г. , производство - это понятие более широкое, нежели процесс. Она предлагает различать администра­тивное производство, как процесс применения администра­тивно правовых норм, как процесс деятельности исполнительно-распорядитель­ных органов и административный процесс, как деятель­ность по разрешению споров и приме­нению мер принуж­дения (7, 16).

Другая точка зрения состоит в придании названным терминам прямо противоположных значений. Эта позиция представляется более правильной, ибо она опирается на существующую законодательную практику, касающуюся процессов гражданского и уголовного. Напомним в связи с этим, что, например, граж­данско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий граждан­ский процесс, различает в нём несколько производств. Аналогичная кар­тина и с уголов­ным процессом, который в соответствии с уголовно - про­цессуальным кодексом РФ включает ряд производств: производство в суде первой инстанции ; производство в надзорной инстанции ; производство по делам несовер­шен­нолетних и т. д.

Для административного процесса нет нужды менять со­держание понятий «процесс» и «производство». Соот­ноше­ние названных понятий в принципе сохраняется как общее и особенное: производство - часть процесса , про­цесс - есть совокупность производств. Таким образом, если производ­ство - это уже деятельность, связанная с разрешением определённой, сравнительно узкой группы

однородных дел, скажем дел об административных на­рушениях.

Исследование сущности административного процесса у нас началось сравнительно давно, выходом в свет мо­нографии Салищевой Н. Г. «Административный процесс в СССР». (7) Это была первая крупная работа, в которой автор изложил исходные положения своей концепции о понимании сущности а также масштабах административ­ного процесса.

В вопросе о понятии и особенностях административ­ного процесса существуют две позиции. Первая - пред­ставлена в работах Салищевой Н . Г. , Иванова О. В. , Пискотина М. И. , Самойленко Л. В. и др. , она получила наименование «юрисдикционной концепции» административного про­цесса.

Она базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле как на чисто юрисдикционную. В данном случае за основу берется осуществление правоохранительной функции. Процесс при этом отождествляется с осуществлением правосудия по гражданским и уголовным делам, а в последнее время и по административным делам. Именно в таком аспекте определяется функционально-компетенционное содержание судебной власти (ст. 118 Конституции Российской Федерации).(2,304)

Вторая - проводимая в работах Сорокина В. Д. , Манохина В. М. , Лунева А. Е. , Корнеева А. П. и др., имеет своей целью доказать, что административный процесс не может замыкаться в юрисдикционных рамках, а представляет со­бой явление более широкого плана.

Рассмотрим кратко сущность этих двух точек зрения. Представители «юрисдикционной концепции» рассматри­вают административный процесс как «регламентирован- ную законом деятельность по разреше­нию споров, возникающих между сторонами администра­тивного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по примене­нию мер административного принуждения». Основной методологический изъян заключается в стремлении по­строить административный процесс как копию граждан­ского и уголовного процессов.

Сторонники этой точки зрения именно так и заявляют.

«Административный процесс, - пишет Самойленко, - дол­жен конструироваться по подобию давно и прочно усто­явшихся процессуальных систем - уголовного и граждан-­

ского процессов. Рамки административного процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административных взысканий и иных мер административ­ного принуждения».(10, 21-22)

Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления осуществляют исполнительные органы, то есть во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. Это значит, что они осуществляют тем самым административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что характерно для судебных органов. В основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение при необходимости предусмотренных действующим законодательством мер юридического (государственного) принуждения. Так, в частности поступают судебные органы при рассмотрении правовых споров, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Эти позиции в целом применимы и для характеристики юрисдикционной деятельности исполнительных органов. В рамках своей управленческой деятельности они в праве, а иногда и обязаны, рассматривать и разрешать административно-правовые споры, самостоятельно оценивать правомерность поведения участников правленческих общественных отношений, применять в необходимых случаях меры административной ответственности. Они совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции.(2,304-305)

С таким пониманием полностью согласиться нельзя, ибо при этом игнорируется факт первостепенной важности - органиче­ская теснейшая связь административного процесса с госу­дарственным управлением, юридическим выражением ко­торого он является. Поэтому понятие административного процесса необходимо выводить не из уголовного и граж­данского процессов, а из особенностей государственного управления.

Другие авторы дают более широкое толкование поня­тия административного процесса. Приведём несколько вы­сказываний на этот счёт. По мнению Манохина В. М. , административный процесс не только деятельность государ­ственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но прежде всего по­рядок реализации административно-правовых норм. Осо­бенностью административного процесса , - считает Бахрах Д. Н. , - является то, что он регулирует не только юрис­дикционную деятельность по рассмотрению споров и при­менению принудительных мер, но и реализацию регуля­тивных норм. С чисто юридической стороны дело обстоит иначе.

Действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться столь широким пониманием административного процесса. Нормативно-правовой материал, существующий в настоящее время, который позволяет объединить любые управленческие действия под эгидой административного процесса; единые правила совершения таких действий в большинстве случаев отсутствуют, хотя значимость их бесспорна. Действительно, должны существовать общие правила, например, разработки административно-правовых актов, как нормативных , так и индивидуальных; единые правила совершения различного рода распорядительных действий по реализации

запретов, разрешений, дозволений и прямых предписаний, контрольно-надзорных, разрешительных, регистрационных, координационных и прочих полномочий, реализуемых субъектами исполнительной власти. Конечно, такого рода правила существуют, но они формулируются применительно к конкретным управленческим действиям конкретных исполнительных органов, причём далеко не во всех случаях. Содержаться они в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил. Всё это свидетельство того , что административно-правовое законодательство в совершенном и универсальном варианте пока ещё отсутствует. Практически речь идёт о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах. Создание на их основе свода (кодекса) - перспективная задача, прямо связанная с укреплением правовой базы государственно-управленческой деятельности, механизма реализации задач и функций исполнительной власти.( 2, 301 - 302)

Таким образом, данный вариант административно-процессуальной деятельности можно охарактеризовать как организационно-процедурный. Он важен для правоустановительной и правоприменительной функций, осуществляемых в ходе реализации исполнительной власти. Иначе говоря, он служит целям организации повседневной работы исполнительного аппарата. В силу этого очевиден его широкий диапазон, не позволяющий получить конкретизированное представление о его подлинном содержании, тем более - его типизированное правовое оформление.

При наличии столь заметно расходящихся суждений об административном процессе, становится необходимым краткий анализ наиболее существенных свойств процесса, как сложного правового явления, объединяющего три со­ставные части, три разновидности - гражданский админи­стративный и уголовный процессы. То обстоятельство, что упомянутые разновидности объединяются единым терми­ном «процесс», свидетельствует о наличии у них каких-то

общих свойств, в равной мере распространяющихся на ка­ждый из видов процесса. Однако, как известно, диалектика общего с необходимостью, предполагает одновременное

существование его в форме особенного, - пишет Сорокин В. Д. Следовательно, общее для процесса как правового явления проявляется в особенном, свойственном уже для каждого вида процесса и порождающем его специфические качества. (10, 22-23)

Рассмотрим какими же общими свойствами обладает процесс как юридическая категория.

Во-первых, взятый в целом, процесс есть определён­ное выражение государственно-властной деятельности. Иначе говоря, процесс - это специфический способ осуще­ствления государственной власти. Неразрывная связь с го­сударством - таково одно из важнейших свойств процесса. Разумеется, процесс предполагает участие в его осуществ­лении и общественных организаций, однако основу его со­ставляет деятельность компетентных государственных ор­ганов.

Если перейти от общего к особенному, то есть к отдельным видам процесса, то здесь на первый план вы­ступит тесная связь всех трёх видов процесса с такими формами деятельности государства, как правосудие и го­сударственное управление. Связь эта выражается в том, что правосудие как форма деятельности государства реа­лизуется посредством уголовного и гражданского процес­сов, государственное управление - посредством админист­ративного процесса. Форма деятельности государства в данном случае выступает, как явления первичные по от­ношению к соответствующим разновидностям процесса и, следовательно, особенности этих форм определяют и осо­бенности тех или иных видов процесса.

Во-вторых, процесс это динамическое понятие, во всех случаях означающее деятельность соответственных государственных органов. Каждый вид процесса - граж­данский, уголовный, административный - представляет со­бой деятельность определённых государственно-властных органов, посредством которой решаются задачи правосудия и государственного управления. Поскольку задачи на­званных форм различны, то и способы их осуществления посредст­вом тех или иных видов процесса отличаются определён­ной спецификой.

В-третьих, основное свойство процесса заключается в том, что это не любая деятельность, а исключительно юридическая. Следовательно, имеются основания рассмат­ривать конкретный вид процесса как правовое выражение данной формы деятельности государства.

Правовая природа процесса (гражданского, уголов­ного и административного) выражается прежде всего в его социальном назначении, в том чтобы обеспечить реализа­цию материальных норм различных отраслей права. Каж­дый вид процесса представляет собой порядок последова­тельно осуществляемых действий, имеющих своей целью практическое претворение в жизнь норм материального права.

Однако одной юридической цели ещё не достаточно для полной характеристики правовой природы процесса. Поскольку любой вид процесса предназначен для реализа­ции социальных правил, установленных государством, - материальных правовых норм, постольку он может быть только юридическим порядком, ибо иначе реализовать правовую норму не возможно. Не трудно заметить, что сам процессуальный порядок деятельности устанавливается и регулируется при помощи специальных юридических пра­вил - процессуальных норм право - гражданско-процессу­альных, уголовно-процессуальных и административно-процессуальных.

В-четвертых, принципиальное значение имеет и то, что все разновидности процесса представляют собой юри­дически результативную деятельность, посредством кото­рой только и может быть достигнут, требуемый в ходе раз­решения индивидуально-конкретных дел, юридический ре­зультат.

Таким образом, административный процесс следует рассматривать как порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления ис­полнительно-распорядительными органами (а в преду­смотренных законом случаях и другими субъектами), как деятельность, в ходе осуществления которой возникают

общественные отношения, регулируемые нормами админи­стративно-процессуального права.

Характерные черты административного процесса со­стоят в следующем:

1. административный процесс связан с государственным управлением в узком смысле. Однако, в содержание ад­министративного процесса включается не вся управлен­ческая деятельность исполнительно-распорядительных

органов государственной власти, а лишь её чисто юри­дические виды, реализуемые в правовых форма;

2. административный процесс связан с материальным ад­министративным правом. Эта связь выражается в том, что в ходе реализации задач административного про­цесса, происходит разрешение индивидуально конкрет­ных дел, возникающих в сфере государственного управ­ления. Решить индивидуально конкретное дело - значит применить соответствующую норму материального права к данному случаю, возможность возникновения которого предусматривается этой нормой. Применение норм ад­министративного права - очень многообразная и обшир­ная деятельность исполнительно-распорядительных ор­ганов государственной власти и некоторых иных полно­мочных органов. Она охватывает все категории индиви­дуально конкретных дел, которые входят в компетенцию названных органов, независимо от их отраслевой при­надлежности. Иными словами, административный про­цесс осуществляется там, где у компетентного органа го­сударственного управления возникает необходимость решить индивидуальное дело, урегулировать конкретное

отношение управленческого характера, получить юридический результат.

Следовательно административный процесс одновре- менно является выражением управленческой деятельнос-

ти органов государственной власти и формой реализации

норм административного права.

3. применение норм административного права осуществ­ляется в порядке, урегулированном нормами админист­ративного права. В соответствии с этими нормами ор­ганы государственного управления разрешают подведом­ственные им дела. Например, административно-процес­суальные нормы регулируют порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, порядок раз­решения организационных дел в аппарате управления,

порядок применения мер административных взысканий и др.

3. административный процесс - это не только определён­ная процедура применения соответствующих норм права в сфере государственного управления, но и деятельность, в ходе которой возникают отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права. Под воздействием этих норм названные отношения приобре­тают характер административно-процессуальных право­отношений.

Таким образом, административный процесс, подобно процессам гражданскому и уголовному, состоит из двух элементов, в равной степени регулируемых нормами адми­нистративно-процессуального права - деятельности орга­нов государственного управления по разрешению подве­домственных дел и отношений между участниками этой деятельности. (10,23-25 )

Для более полной характеристики административного процесса необходимо произвести сравнение его с граждан­ским и уголовным процессами.

Общность между тремя видами процесса состоит в их юридической природе, а также в их сущности. То есть ка­ждый вид процесса урегулирован соответствующими про­цессуальными нормами и является порядком реализации материальных норм различных отраслей права.

Различия же состоят в следующем:

• административный процесс представляет собой юриди­ческую часть управленческой деятельности, а следова­тельно, он обладает специфическим содержанием;

• административный процесс отличается своими зада­чами, среди которых правоохранительные функции за­нимают подчинённое положение, тогда как именно эти функции составляют главную задачу гражданского и уголовного процессов;

• административный процесс в значительной мере связан с правотворческой деятельностью компетентных орга­нов государственного управления, в отличии от него уголовный и гражданский процессы реализуют исклю­чительно правоприменительные функции;

• для административного процесса характерно параллель­ное расположение составляющих его производств., что далеко не всегда требует второй инстанции, существо­вание которой обязательно для уголовного и граждан­ского процессов;

• и, наконец, административный процесс осуществляется исполнительно-распорядительными органами власти, тогда как гражданский и уголовный процессы осуществ­ляются судебными органами.

Отграничение административного процесса от граж­данского и уголовного процессов может быть проведено и по другим признакам, например, по способам и приёмам, используемым в ходе рассмотрения подведомственных дел и т. д.

Административно-юрисдикционный процесс

Дав понятие и сущность административного процесса, остановимся поподробнее на административно-юрисдик­ционном процессе.

Сложившаяся к настоящему времени основа административной юрисдикции включает в себя совокупность материально-правовых норм, регулирующих общественные отношения не только в связи с непосредственным применением мер административного взыскания, но некоторых иных мер административного принуждения. Известно, что даже абсолютно совершенные законы сами по себе не могут достигать тех целей, которые имел в виду законодатель, если отсутствует достаточно обеспеченный и четко отлаженный механизм их реализации.

В настоящее время отмечается тенденция к увеличению значительного числа материально-правовых и процессуально-правовых норм, регулирующих отношения в области административной юрисдикции. С учетом их возрастающей роли в административной деликтологии, на наш взгляд, складываются предпосылки для формирования в перспективе новой отрасли права - административно-юрисдикционного права. Для такого вывода, как мы полагаем, имеются достаточно убедительные и теоретические, и правовые основания.

Предметом правового регулирования в сфере административной юрисдикции являются общественные отношения, складывающиеся в связи с нарушением материальных административно-правовых норм, которое влечет применение установленных законом мер административного принуждения или мер общественного воздействия и воспитания. Таким образом , могут возникнуть процессуальные связи(отношения) между: субъектом административного деликта и государством; субъектом административного

правонарушения и органом государственного управления либо иным органом, представителем общественной орга

низации, правомочным совершать предусмотренные законом процессуальные действия и применять меры административного принуждения; субъектом административного деликта и потерпевшим, а также органом, исполняющим постановление (решение), вынесенное компетентным органом; органом административной юрисдикции и трудовым коллективом либо общественной организацией, товарищеским судом или комиссией по борьбе с пьянством, образуемой на предприятии, в учреждении, организации или их структурных подразделениях, которым передаются дела для рассмотрения по существу и т. п. Иными словами, складываются правоотношения, не связанные с управленческим служебным подчинением. Они являются предметом процессуального регулирования. Специфичен здесь и метод правового регулирования - государственно-властного подчинения, носящий императивный характер. В административно-юрисдикционном процессе обязательно участие государственного управления, иного органа, правомочного осуществлять административную юрисдикцию (или должностного лица этого органа), а также формирование смешанного типа - административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и т.п.

Значительность нормативного материала в сфере ад­министративной юрисдикции сомнений не вызывает. Сте­пень внутренней организации административно-юрисдик­ционных норм достигла достаточно высокого уровня - многие из них систематизированы и даже кодифициро­ваны. В этой связи нельзя не отметить, что в определенном плане преодолен психологический барьер - проведена (по главам) кодификация материально-правовых и процессу­ально-правовых норм в законодательстве об администра­тивных правонарушениях.

Говоря о структуре административно-юрисдикцион­ного процесса, нельзя не заметить, что он, как и традиционные виды процессов (гражданского и уголов­ного, а те

перь - и административного в широком смысле), представляет собой совокупность производств, каждое из которых имеет функциональное значение, определенную обособленность и завершенность.

В административно-юрисдикционном процессе наблюдаются основания на действующем законодательстве определенная система процессуальных действий и правонарушений, характеризующих логической последовательностью и функциональной завершенностью. Структура административно-юрисдикционного процесса и административно-юрисдикционных правонарушений сложна ввиду множественности правовых оснований возникновения таких правоотношений и их субъектов, в том числе и субъектов правоприменения. В силу этого можно сказать, что административно-юрисдикционный процесс представляет собой правовое явление более широкое, чем собственно производство, так как каждое из названных нами производств специфично и представляет собой комплексное явление, несмотря на относительную простоту процедуры совершения некоторых процессуальных действий.

Содержание административно-юрисдикционного процесса в значительной мере определяется задачами по реализации законодательства об административных правонарушениях, которое, на наш взгляд, является основой для конструирования определения понятия административно-юрисдикционного процесса. Административно-юрисдик-ционный процесс можно охарактеризовать как регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность органов государственного управления, иных государственных и общественных органов и их должностных лиц по выявлению и пресечению административных

правонарушений, рассмотрению дел по существу и применению к виновным гражданам и должностным лицам предусмотренных законом мер административного пресечения, взыскания, административно-восстановительных мер

либо мер