Взаимодействие человека и природы

Контрольную работу по культурологии выполнила Рыбакова Ольга

БГТИ (филиал) ОГУ

2001

1. Определение культуры

Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. В немецком языке слово Kultur означало высокий уровень цивилизации. Применительно к нашей сегодняшней жизни можно сказать, что совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру. Исходной формой и первоисточником развития культуры является человеческий труд, способы его осуществления и результаты.

Согласно концепции О.Шпенглера культура — это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране и определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа — "прафеномена". О.Шпенглер рассматривает культуру как надбиологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры.

Культура являет собой совокупность всех тех духовных достижений человечества, которые, даже возникнув как индивидуально-субъективные и исторически конкретные, с течением истории получили статус общественно-объективных и как бы над временных духовных явлений, образуя непрерывную и неподвластную отдельному индивиду всеобщую культурную традицию.

Культура охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее.

К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда. Материальная культура — показатель уровня практического овладения человеком природой. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования, состояние просвещения, медицинского обслуживания, искусства, нравственные нормы поведения членов общества, уровень развития потребностей и интересов людей. Духовная культура отлагается в “вещной” форме. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой только в отношении с живым разумом.

Концепции взаимодействия общества и природы.

Защита окружающей среды - проблема очень сложная и многогранная, для ее решения не достаточно одних только экологических мер. Для того чтобы решить её, необходимо прежде всего покончить с бедностью. Неоценимую помощь в этом деле могут оказать внешние инвестиции и экспорт передовых (по крайней мере, относительно передовых) технологий: создание новых рабочих мест увеличит благосостояние жителей, а, следовательно - и благосостояние государства, и его способность оплачивать экологические программы. Местные товары, благодаря дешевизне рабочей силы и ресурсов, будут для большинства населения привлекательнее импортных, что значительно снизит потребность в экспорте сырья для покрытия внешнеторгового дефицита. И, наконец, более современные технологии являются и более экологически чистыми. Но вместе с тем, и технологии, и оборудование должны быть приспособлены к конкретным условиям той или иной страны.

Важным подспорьем в деле защиты природы явилось бы развитие национальной науки и особенно - технических наук. Многие развивающиеся страны уже осознали это: создается система высшего образования, появляются специалисты высокого класса, но недостаток финансирования (в 80-х годах развивающиеся страны расходовали на науку всего 3% общемировых затрат) не позволяет радикально изменить ситуацию. И главной задачей стран третьего мира является не столько проведение исследований, сколько эффективное использование уже накопленных знаний.

Охрана природы невозможна без активной помощи государства, и в этом вопросе нельзя не заметить позитивных сдвигов: во многих странах (Индия, Нигерия, Филиппины и др.) уже действуют государственные учреждения по экологии, в программах социально - экономического развития, принятых рядом развивающихся стран, появился тезис об эффективности природопользования. Особенно последовательную программу проводит Индия. Однако в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки экологическое законодательство либо отсутствует, либо действует неэффективно. Отчасти это объясняется недостатком средств, отчасти - несовершенством системы управления, а во многом - боязнью отпугнуть инвесторов. Без радикальных изменений в данной сфере решить экологическую проблему невозможно.

Использование альтернативных источников энергии могло бы значительно снизить остроту энергетической проблемы, позволив уменьшить потребление угля и нефти, сократить вырубку лесов. Азиатские страны, сосредотачивая 30% мирового гидроэнергетического потенциала, используют его только на 7.5%, Африка, способная производить 19% мировой гидроэлектроэнергии, использует свой потенциал всего на 1.5%. Но вряд ли стоит переоценивать перспективность этого направления: неизбежная потеря земель в зоне затопления может обернуться издержками, превышающими выгоду. Более перспективным представляется использование геотермальной, солнечной энергии и энергии ветра. В некоторых странах хорошие результаты дало применение биогаза.

Очень серьезным подспорьем для экологии стала бы демилитаризация экономики (особенно это касается стран Латинской Америки). Военные расходы съедают огромную долю национального продукта, требуют большого импорта, а сами военные заводы наносят невосполнимый вред окружающей среде.

Необходимо законодательное регулирование экспорта природных ресурсов и согласованность действий различных государств при проведении экспортной политики. И опыт 1973 года, когда странам-членам ОПЕК удалось заставить развитые государства считаться с их интересами, говорит о многом. Однако, проведение такой политики требует большой взвешенности: можно очень легко потерять старые рынки. После трехкратного повышения цен на нефть страны Запада стали изыскивать внутренние источники, одновременно сокращая потребление энергии, и в 1986 г. цены на нефтепродукты снова упали

Для эффективного использования природных ресурсов ряд советских ученых предлагал создать территориально - производственные комплексы по примеру Сибири, что уменьшило бы транспортные расходы, позволило бы на месте перерабатывать отходы, принося не только экономический, но и серьезный экологический эффект. Как мне кажется, рациональное зерно в этом предложении, безусловно, есть, но затраты, связанные с осуществлением этого проекта, вряд ли окажутся в ближайшее время по силам развивающимся странам.

Создание обширных национальных парков позволит спасти от вымирания многие виды животных. Значительной будет и экономическая отдача: туристов всегда привлекала южная экзотика, а парк сможет им эту экзотику предложить в самом лучшем виде. Опыт некоторых африканских стран позволяет смотреть на это направление с оптимизмом

И, наконец, охрана природы развивающихся стран невозможна без внешней помощи. Возможно, это утверждение покажется оторванным от реальности, однако в настоящее время к пониманию этого приходят и на Западе: для примера можно назвать работы А. Льюиса, Г. Зингера и многих других Экосистема Земли едина, и последствия экологических катаклизмов не ограничатся рамками одного региона: уничтожение тропических лесов повысит содержание углекислого газа во всей атмосфере, кислотные тучи не знают национальных границ, загрязнение мирового океана также отразится на судьбе всего мира, и эти примеры можно продолжить. Если сейчас многие развитые страны, прямо скажем, по-хищнически относятся к Востоку, то через некоторое время неизбежно придет понимание того, что нельзя строить собственное экономическое благополучие за счет других стран: расплата будет неизбежной.

“Глобальные проблемы” человечества.

По ходу развития цивилизации перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы, порою и планетарного характера. Но все же это была далекая предыстория, своего рода “инкубационный период” современных глобальных проблем. В полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особенности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысячелетий. Они были вызваны к жизни целым комплексом причин, отчетливо проявившихся именно в этот период.

В самом деле, никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения , наращивая тем самым силу “демографического пресса”. Никогда до этого человечество не вступало в период научно — технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающую среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Все это привлекло внимание к глобальным проблемам не только политики, но и науки. Сам термин глобалистика вошел в научный обиход на рубеже 60-70 годов. В СССР глобалистика начала развиваться в 80-е годы и, в особенности, с началом периода перестройки и перехода к приоритету общечеловеческих ценностей. Тогда же сформировалось и само понятие о глобальных проблемах, которые:

во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации;

в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в обще планетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов.

Это понятие вряд ли можно считать достаточно четким. И не случайно многие авторы довольно по-разному трактуют существо глобалистики. Да и само количество глобальных проблем варьирует в очень широких пределах: от, примерно, десяти до сорока и более. Но если иметь в виду главные проблемы , то их не более десятка:

Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны;

Экологическая проблема;

Демографическая проблема;

Энергетическая проблема;

Сырьевая проблема;

Продовольственная проблема;

Проблема использования Мирового океана;

Проблема мирного освоения космоса.

Но если в пределах экологической проблемы отдельно вычленить, скажем, проблемы обезлесения, опустынивания, загрязнения атмосферы и гидросферы, в пределах демографической проблемы — аспекты демографического взрыва и демографического кризиса, неконтролируемой урбанизации, переселения беженцев, да еще добавить к этому, в качестве самостоятельных проблем, проблемы борьбы с наркоманией и наркобизнесом, с организованной преступностью и терроризмом, ликвидации неграмотности, кризиса культуры и нравственности и многие другие, то общее число таких проблем возрастет в три-четыре раза.

В 80-х годах русский ученый Ю. Н. Гладков классифицировал и выделил, довольно интересным способом, основные положения глобалистики :

Наиболее ”универсальные” проблемы политического и социально-экономического характера ¾ предотвращение ядерной войны и сохранение мира, обеспечение устойчивого развития мирового сообщества и повышение уровня организованности и управляемости им;

Проблемы преимущественно природно-экономического характера ¾ экологическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, Мирового океана;

Проблемы преимущественно социального характера ¾ демографическая, межнациональных отношений, кризиса культуры, нравственности, дефицита демократии и охраны здоровья (а так же терроризма, в какой-то мере );

Проблемы смешанного характера, нерешенность которых, нередко приводит к массовой гибели людей ¾ региональные конфликты, преступность, технологические аварии , стихийные бедствия и др;

Проблемы чисто научного характера ¾ освоение космоса, исследование внутреннего строения Земли, долгосрочное прогнозирование климата и др;

“Малые проблемы”, опять-таки “синтетического характера”, сопровождающие все развитие человеческой цивилизации ¾ бюрократия, эгоцентризм и т.п.

В соответствии с такой классификацией была составлена и схема взаимосвязей глобальных проблем человечества:

Общие подходы к решению экологических проблем. Гармония между обществом и природой.

Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов 20-го века. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения о последствиях применения ДДТ и других пестицидов, резком увеличении выделяемых в атмосферу и гидросферу не усваиваемых природой антропогенных отходов, о дефиците материальных и энергетических ресурсов и тп.

Сейчас у человечества две важнейших проблемы: предотвращение ядерной войны и экологические катастрофы. Сопоставление не случайно: антропогенное давление на природную среду грозит тем же что и применение атомного оружия, — уничтожением жизни на Земле.

История свидетельствует, что и в прежние эпохи обострялись противоречия между человеком и природой и это приводило к экологическим кризисам. Но это были локальные и региональные кризисы. Древние охотники могли, истребив животных перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась или кормов становилось меньше, освоить новые земли.

Особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными последствиями. Противоречия между человеком и природой способны обостряться, помимо прочего, из-за того, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворить их — ограничена.

Всего четверть века назад слово "экология" было известно очень узкому кругу людей. Отношения между обществом и природой интересовали лишь отдельных философов и представителей географических наук.

На рубеже 60-70-х годов человечество узнало, что все большее загрязнение воздуха и водных источников, оглушающие городские шумы, бесчисленные свалки мусора, удручающее оскудение природных ландшафтов — отнюдь не локальные явления. Под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями.

Во избежаниии этих последствий, В.И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи — представители естественных и гуманитарных наук — для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом.

В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы "в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого", ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.

Трудность для Вернадского как натуралиста и естествоиспытателя состояла в том, что исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно отличной от всех иных форм движения материи реальностью, подчиненной своим специфическим законам, собственное развитие и взаимодействие которой с природой не могут быть отождествлены или редуцированы к биологической форме движения материи или физическим и химическим закономерностям, присущим живой и тем более неживой природе.

Ноосфера, согласно Вернадскому — это преобразованная в интересах человека природа, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью обобществившегося человечества. Очеловеченная природа появляется вместе с человеком, когда он был еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы. Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние природной среды. Она включает постоянное проявление естественных процессов природы, но это управляемая человеком природная среда его существования. Поскольку такое состояние еще не достигнуто, то преждевременно современный этап изменения биосферы называть ноосферой.

Действительно, современное человечество еще не преодолело опасности возникновения разрушительных войн, расхищения ресурсов биосферы, загрязнения природной среды, итп. Однако современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной сомнений в возможности создания ноосферы.

Концепция ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фактом превращения человека в геологическую силу способную принципиально изменить естественную миграцию химических элементов на планете. Этого, если следовать Вернадскому, не достаточно для становления ноосферы. "Геохимическая активность человека проявляется не прямо и не непосредственно, то есть не как чисто биологический процесс, но неизбежно опосредована складывающимися между людьми сложными социальными отношениями". Чтобы материально техническая деятельность по изменению природной среды не приняла угрожающую форму экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными социальными изменениями. Без таких социальных изменений не может быть осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноосфера не совместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому "одним из первых признаков создания ноосферы будет ликвидация опасности глобального экологического кризиса".

Другая крайность — попытка связать ноосферу с сугубо социальными переменами. При этом из поля зрения выпадают научные и материально технические факторы обеспечения изменения способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять необходимым для поддержания биогенных констант процессом биогеохимической миграции вещества и энергии.

Гуманист Вернадский видел, что для осуществления перехода биосферы в ноосферу созданы реальные объективные предпосылки: произошла величайшая научная революция, открывшая путь для безграничного увеличения материальных и духовных сил человечества, начался процесс экономического и социального объединения человечества в единую мировую ассоциацию. Эти предпосылки должны стать той стихийно создававшейся на протяжении многих тысяч лет основой, на достижениях которой человек только теперь может сознательно воплощать в жизнь свою идею о преобразовании биосферы в ноосферу, подчинить своей воле и разуму процессы миграции вещества и энергии и общественных трансформаций для обеспечения своего беспредельного прогрессивного развития.

Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

Ю. В. Олейников. Экологические альтернативы НТР. Москва, Наука. 1987 г.

Ю. Г. Марков. Социальная экология. Новосибирск. Наука. 1986 г.

А. А. Горелов. Человек — гармония — природа. Москва. Наука. 1990 г.

Взаимодействие общества и природы. Сб. статей. Под ред. Е. Т. Фаддеева.