Единство человека с природой

(спор космиста, рационалиста и персоналиста)

Л. И. Василенко

К русскому космизму нередко относят круг идей, связанных с именами Н. Федорова, К. Циолковского, А. Чижевского, В. Вернадского и немногих других. Сравнительно менее охотно привлекают Вл. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова, соединявших христианскую духовность с религиозной метафизикой древней и современной им философии. В этом космизме выразилась, на мой взгляд, преемственность с технократическим космизмом позднесоветского периода. Тогда идеи Вернадского и Циолковского подавались как покорение природы, расширяющее сферу своего охвата с Земли на другие небесные тела. Идеи Соловьева и др. для этого не годились, и их в основном игнорировали. Оппонентами такого космизма в 70-80-е годы стали главным образом экологи, включая "экософов" и "глубинных экологистов", чьи аргументы против технического овладения миром, пусть даже и по-федоровски интерпретированного, снять невозможно. Но есть уже и другие оппоненты.

Всякий, кто брал в руки известную "Розу Мира" Д.Андреева, убеждался, что технократический космизм игнорировал слишком много из того, что открылось пытливой человеческой мысли в потаенных глубинах космического бытия. После Д.Андреева уже нет смысла оставаться космистом в стиле Циолковского, как и после Достоевского нет смысла быть гуманистом в духе Ренессанса. Сказанное вовсе не означает принижения заслуг Циолковского и полного согласия со всем, что внес в космизм Д.Андреев. Но Андреев совершил определенный прорыв за пределы гнозиса античности, космизма Древнего Востока и космизма русских религиозных мыслителей. И это не последнее слово.

Есть во всем этом жизненно важные вопросы о назначении человека в мире, о его глубокой внутренней связи с природой, связи конститутивной для человеческого духа. В нетехнократическом космизме эти проблемы особенно выпуклы, поэтому космизм нами понимается дальше как духовное движение, корни которого уходят в эпоху "осевого времени" (К. Ясперс). Это движение было оплодотворено гностическими исканиями и христианской мыслью древности и затем вновь ожило в эпоху Ренессанса и в новейшие времена.

Экологистов мы в данной работе относим к нетехнократическим космистам, ищущим путей гармонизации отношений человека с природой. Космос у этих космистов - нечто большее, чем Природа у экологистов, в Космосе больше внутренней глубины. Но те и другие солидарны в упреках ученым-естественникам и космистам-технократам в бесчувственном и нравственно безответственном отношении к природе, в том, что они слишком тесно связали себя с работой внутри западной цивилизации, как она есть, и мало озабочены созиданием цивилизации альтернативной, экологически сбалансированной. Эти упреки справедливы. Космизм, как и экологическое движение, - понятная реакция на научный рационализм, реакция, переключающая внимание на невидимые планы бытия, на те виды опыта взаимоотношений человека с миром, которыми наука и техника пренебрегли.

Одних отталкивает, а других, напротив, привлекает в нетехнократическом космизме убеждение, что Космос (Природа) - высшая всеохватывающая реальность, а человек должен ей всецело принадлежать, внутренне отдавать ей себя. В таком отношении к миру есть нечто квазирелигиозное - преклонение перед Целым, трактуемым пантеистически. Однако рационалистическая культура не воспринимает Космос религиозно. Из следующего диалога космиста (К) и рационалиста (Р) будет ясна суть конфликта между нынешним космизмом и западноевропейской научно-рационалистической культурой, где-то отступающей, а где-то и продолжающей упорно защищать свои позиции.

Р: Преклонение перед природой блокирует возможность непрестанного критического исследования, столь важного для поиска истины. Оно делает невозможной науку, обязывая считать космос не иначе как высшей силой над цивилизациями, культурами и человеком, делает его неприкосновенной святыней.

К: Где нет святынь, там нет и этики. Рационализм превращает ее в дело ума и губит. Вы только не думайте, что я считаю рационалистов поголовно аморальными, но ведь мало кто готов жить согласно разуму, как Вы это понимаете. Люди больше эмоциональны, чем разумны, а Вы этим пренебрегли. Редко у кого разум способен возобладать над агрессивностью и жадностью по отношению к миру. Этика - не только принципы нравственно безупречного поведения, но и нравственные чувства, среди которых есть благоговение перед Высшим, благоговение перед жизнью и любовь к природе, чувство сострадания всем живым существам. Это для нас и важно. Если не проникнется человек чувством священного в природе, не ждите от него экологической ответственности.

Р: Но какой ответственности Вы ждете от человека, которого пугаете Высшей силой мироздания? Вы же подавляете его как человека. Разве это не новое рабство? За рабами нужен постоянный присмотр, иначе чуть что - взбунтуются против каких хотите космических сил.

К: Бунтарей поубавится, когда рассеется туман антропоцентризма и все увидят, что есть Хозяин. Мы им напомним Древний Ужас. Он есть в каждом из нас, в каком хотите рационалисте. Космос вводит в подсознание эту контр-программу для блокировки агрессивности, и она поможет справиться с их Древней Дерзостью. В конце концов люди боязливы и нуждаются в авторитете. А Космос - Хозяин разумный. Не думайте, что Мировой Разум - это совокупный разум всех ученых или даже всех цивилизаций. Читайте греков - они знали, что есть высший Ум. Присмотритесь и оцените. Он установит на Земле демократию всех тварей, где человек уже не будет монархом. Пусть будет отменен зловредный западный антропоцентризм во имя космоцентризма, и тогда мы добьемся от одних - просто послушания, а от других - добровольного самоизменения. Мы считаем многих людей способными самостоятельно понять, что пора поступиться кое-какими амбициями без амуниции, что Космос ждет от них лучшего поведения.

Р: От власти Древней Мудрости нас давно освободил Декарт. Он прекрасно видел, что древние, как и недревние, мудрецы противоречили друг другу по каждому поводу: концы с концами не сходятся. Он научил нас доверять разуму, который выше природы, он возвышает человека и способен найти путь к истине. Ваш Барри Коммонер заявлял: "Природа знает лучше" - лучше, чем человек, как устроен мир и для чего все есть. Но мы сами вправе, должны и можем лучше природы знать, какой она должна стать. Природа - что-то не окончательное.

К: Ваш Декарт уверял, что вся природа - это материя, что нет ни Мировой Души, ни духовных иерархий, что животные - не более чем сложные механизмы... Вот где рационализм показал себя слепым, не понимающим мира. Да и ключа у Декарта не было к Древней Мудрости, разве он ее понимал? Он и в себе не так много разглядел, не то что в Космосе, никто его вовремя не посвятил... Давно пора с ним расстаться.

Р: Ну нет, с Декартом разберемся сами. Почему у Вас все время кто-то что-то шифрует, таит, кому-то передает ключи? Сами же повторяете, что космос - невыразимая тайна, тогда к чему эти шифры и ключи? Какие-то еще у Вас посвящения - пока тебя не посвятили, ничего не знаешь, а когда посвятили, то должен молчать. Не наши это правила игры, мы не ссылаемся на то, о чем нельзя говорить. А вот скажите проще: силы Вашего космоса - это дяди с кнутами или они уважают человека?

К: Уважают и ведут путем духовного восхождения к Первоначалу, если человек не преступает высшие законы Космоса и прислушивается к его голосам.

Р: А прочих не жалуют? А права на ошибку космос человеку не дает?

К: Каждого из нас надо исправлять. Владыки кармы (карма - закон воздаяния) нелицеприятны и неумолимы, но у них не только кнут, и они всем дают полезные уроки. Куда важнее просвещать, что мы и делаем. И если Вы это хорошо поймете и начнете мыслить масштабами Вселенной, то будете свободны. Есть основной путь исправления ошибок - реинкарнация, но он слишком долгий, и ее роль прежде всего педагогическая. Но есть Путь более быстрый, и тот, кто на него вступит, обретет свет. Вас я и приглашаю на этот путь.

Р: Где же тогда "демократия всех тварей"?

К: Только для начала, чтобы избавиться от антропоцентрического высокомерия. Это в горизонтальном аспекте, на видимом плане бытия, а в вертикальном, невидимом - незыблемая иерархия сил, с которой не спорят. Она создает глубинный порядок сущего, и она же его время от времени отчасти хаотизирует, пусть даже и средствами той же демократии, чтобы затем вновь интегрировать, пока не наступит время для новой трансформации. Демократия нужна индивидуалистам как высшая ценность, а имеющие органическое чувство бытия в ней не особенно нуждаются.

Р: Мрачновато все это. Клубится у Вас Древний Ужас, маячат какие-то незваные сердитые хозяева, а ведь Вы же постоянно твердите, что придет, наконец, настоящая жизнь, радость, счастье в гармонии с природой, что космос нужно считать благим к человеку, светоносным, прекрасным, наделенным полнотой жизни. Говорите о свободе, а похоже не больше чем на смену короткого поводка на длинный. Если человек, как учили греки, микрокосм, то он равен космосу, какое уж тут поклонение природе, а с человеком у Вас обращаются жестоко...

К: Именно так: в глубине Космоса - мировая гармония, великая красота, настройтесь на нее, в ней - тот свет, который разгонит ваш мрак. Мировой разум все сделал наилучшим образом, и никто - ни Вы, ни мы - ничего лучше не придумаем. Пусть что-то и делается жестко, зато не зря и как впечатляет! Если Вам не нравится - это от старых привычек, это только первая реакция; чем глубже вникнете, тем яснее поймете, что иного не дано. На то дан и разум - чтобы понять и согласиться с теми, у кого разума больше, и с самим Мировым Разумом.

Р: Если мир - это гармония, то зло - уже и не зло?

К: Пока Вы не поняли ни себя, ни Космос, откуда Вам знать, где добро и где зло? Ваша культура в этом не разобралась - концепций много, одни дискуссии, а критерия нет.

Р: Ну нет. Мы стоим на позиции добра и защищаем достоинство человека вопреки всей бездушной Вселенной, всем тоталитарным режимам, всем религиям мира. Я за этику долга, которая отказывается превращать личность в средство для каких-то безличных целей. Сто лет назад рационалисты действовали во имя добра и достоинства человека против Бога, теперь же мы будем против космизма во имя того же самого. Вашим Владыкам кармы ничего не стоит растоптать меня ради какой-то высшей космической необходимости, но я вправе и должен оставаться человеком, рискуя за это погибнуть.

К: Вы - неисправимый бунтарь против мироздания и хотите учить человечество чему-то своему. Вы в Космосе - бездомный бродяга, который решил, что Вселенная бездушна, и возомнил переделать мир. А станет ли Космос открывать Вам свою Душу, если для Вас она не имеет значения? Нет, Космос сначала поставит Вас в такие ситуации, где с этими лозунгами Вы ничего не сможете сделать, и только после приоткроет свои глубины, если Вы будете готовы. Можете думать о себе, что Вы из числа немногих героев от разума, но негероев Вы научить добру не можете. Нет у Вас сейчас ничего святого за душой, а что за добро без святынь и что это за достоинство человека без святынь? Мы всем - героям и негероям - говорим: смирись перед Космосом, гордый человек, и ты обретешь высшее ведение, покой и вечность. Космос открыт к контактам, он - светлый, живой.

Р: Я верю в свободу и достоинство человека и без всякой религии. Я не бродяга, а человек в пути. Ну, а Вы разве не претендуете учить человечество? И чему? - уймись, получишь покой, космический рай, гармонию... Нет, жизнь - это риск, а рай - это скука. Вы просто капитулировали перед невесть какими владыками, не знаю, космоса или нет! Капитулировали, так не изображайте себя победителями, учителями. И на что опираетесь? Ко мне доходили из Ваших кругов протокольные записи откровений от Мирового разума. Читал, читал... Ничего особенного. Нет солидности... Да и кто записывал эти тексты - не имеющие веса и заслуг люди в состоянии транса, когда их разум явно был отключен... Пусть мои друзья-единомышленники сочтут меня еретиком, но я честно признаю, что я буду готов всерьез отнестись к паранормальному опыту космистов, если увижу, что он увеличивает возможности человеческого понимания и возвышает достоинство человека - мыслителя и деятеля. Но я не увидел у Вас смелости и свободы мысли, не увидел Вашей готовности всесторонне осмысливать все, что Вам открылось. На одном чувстве мистической глубины космоса далеко не уедешь. Не бойтесь продумывать все без ограничений.

К: А Ваш интеллект и духовность разве на уровне тех самых проблем? Вы рискуете, весьма рискуете, хотя Вы и рационалист. Ходите по краю, ограничений знать не хотите, а сколько Вы раньше говорили, что надо хорошо все просчитывать... Но и мы не боимся рисковать - наши целители берутся за задачи повышенной сложности в особо опасных ситуациях. Если бы не их доверие к космическим силам и если бы эти силы не отзывались, давно бы уж они сорвались и погибли. Вы недооцениваете, чего не знаете. Здесь балансы другие, не по Вашим меркам. Мы всегда лучше вас понимали внутреннюю глубину космоса, его тайну, и мы ей преданы, а Вам и дела нет. Мы - тоже в пути, но через Древнюю Мудрость, через традиции, в которых есть свет Вечного. Мы в пути и согласны, чтобы нас вели. Вечное для нас важнее инноваций. А Вы все хотите сами. Где у Вас свет Вечного? Его нет, поэтому у Вас нескончаемая динамика - стремитесь сами не знаете куда. Она неизбывна. Не Вы идете, а Вас куда-то несет. Обещали когда-то всем спокойную цивилизованную жизнь, а где Ваш покой? Да он Вам уже и не нужен, не до него. Все ищете и ищете, потому что главное растеряли. Так и будете ходить голодными, а у нас есть добротная пища, экологически и энергетически чистая.

Р: Пища у дяди с кнутом! Не преклоняться же перед не знаю кем... В Вашей религии космоса что-то искусственное, придуманное. Ньютон любил повторять: "Гипотез не измышляю". Хотите сделать из космоса святыню, но у вас одни гипотезы, никаких теорий, и кончите тем, что ничего кроме новой идеологии не придумаете. XX век научил не верить никаким идеологиям. Поймите, сделанное не будет святым, оно будет в лучшем случае ценным, пока другие не сделают что-нибудь поценнее и Вас же оттеснят. Мы сами умеем конструировать и не верим; когда другие фабрикуют что-то самодельное, а потом выдают за не свое, за высшее...

К: Мы ничего не измышляем, мы восстанавливаем преемственные связи с Древней Мудростью, она дает понимание того, что возвещает Мировой Разум. Этот духовный опыт доступен и Вам. Вы откроете, что ценности и святыни - объективны, а не от людей. Ваш Ньютон не один десяток лет занимался алхимией, а Кеплер и Тихо Браге - астрологией, хотели сделать, наконец, настоящий гороскоп. Они - не столько Ваши, сколько наши. Они умели сочетать научный рационализм и космизм, они дали нам хороший пример. Пока у Вас не пробуждено космическое сознание, Вы не отличите космизма от идеологии. Сначала поставьте себя на второе место по отношению к Космосу. Попробуйте осознать себя частью великого космического бытия, погрузитесь в материнское лоно природы. Все мы не в том холодном бесконечном мраке, который так пугал Паскаля, а в атмосфере, благорасположенной к Вам. Пусть пробудится чувство глубинной иерархии сущего. Все это даст Вам внутренний мир. Вам не надо будет метаться. Пусть утихнут все Ваши ненужные эмоции, вопросы, мысли... Затем сделайте еще шаг - войдите в свою глубину, и там найдете внутреннюю иерархию, которая изначально родственна космосу. Глубинную психологию соедините с глубинной экологией - тут какой хотите высокий интеллект, соединившись с мистическим даром, найдет, чем заняться. Вы отчуждены от Космоса на уровне обычного "эго", сформированного антропоцентрической культурой. Когда войдете в свою глубину, увидите, что Космос - это божественное целое, а его иерархия - не более и не менее божественна, чем Вы сами. Она вовсе не кровожадна, она пугает и бьет кнутом только наглых, она не хочет Вас поглотить, а только помогает Вам вспомнить то высшее, что в Вас есть и Вами же забыто. Ваш гипертрофированный антропоцентризм закрывает от Вас Ваше подлинное "Я". Космизм Вас возвысит, как никогда раньше! Вот где спасение.

Р: Так-таки и спасение! Прежде чем подняться на ноги, стань сначала на колени! Слышали не раз. Да мы давно уже не стоим на коленях. Считайтесь с этим, мы же взрослые люди. А давайте додумаем сказанное Вами до конца. Если я на последнем пределе часть высшего космического бытия, то я - божественное существо, как и весь мир? Но когда все божественно, то это все равно что ничто не божественно. Тогда всякой религии, в том числе и Вашей, конец, как и всякой нашей науке. Не слишком ли просто все так и кончится?

К: А почему бы и нет?

Р: Тогда зачем были тысячелетия мировой истории?

К: Чтобы на новом витке вернуться к Первоначалу. Где-то все уже изначально решено. Все идет по сценарию свыше.

Р: Без нашего участия? Тогда зачем этот спор? Чтобы согласиться с Судьбой? Нет, смысл жизни пропадает. Мудрый - значит покорный Судьбе. И это весь итог? Безнадежно старо и невероятно скучно.

К: Умейте дорожить тем, что есть, что дано, а не тем, что, по-Вашему, может быть, должно быть или хотелось бы иметь. Ничего по существу нового не бывает, хотя обновление идет постоянно. Давным-давно все главное сказано. Вот Вы, рационалисты, отбросили многие тысячелетия духовной культуры, хотели все сделать заново с нуля - и каков результат?

Р: Но я же человек, должен думать, действовать, бороться, иметь жизненную перспективу. Я вправе быть собой, идти вперед, творчески проектировать себя и свою жизнь, общество и его организацию, свои отношения с природой, цивилизацию... Мы прекрасно видим, что западная цивилизация исчерпала свой интеллектуальный потенциал, и поэтому стоит поискать недостающее в других цивилизациях. В конце концов мы и с природой найдем баланс, наука уже не та, что раньше... Но Вы хотите, чтобы мы перестали быть теми, кто мы есть. Мы дорожим своим духовным опытом - опытом пробуждения самосознания и свободной мысли в глубинах нашей души, опытом риска и ответственного действия. Такого Ваш космос нам не давал. Не слишком ли велика плата - отречься от себя, от подлинности мышления, от автономного действия?

К: Вы слишком много проигнорировали раньше и теперь, замыкаясь на свой опыт. Он Вас где-то ослепил, а Вы возомнили, что он открыл Вам глаза на все. Есть вызов, и мы нашли ответ. А где Ваш ответ? Вам недолго оставаться прежним человеком, да и ни к чему... Будет великая трансформация... Готовьтесь... Цивилизацию свою не спасете, но сами можете успеть измениться и будете приняты в высший космический синклит. В Вас самих куда больше нашего, общего с нами, чем Вы думаете. Нам есть на чем найти общий язык, вспоминайте забытое - оно хранится в Вашей глубинной памяти и ждет своего часа - в нем наше общее прошлое и будущее.

Р: Ну разве это ответ? Наш ответ - быть верными себе, быть в согласии с собой, иметь мужество мыслить и действовать, уметь учиться на собственных ошибках. Ответ зреет: цивилизация будет преобразована, учтем и переосмыслим Ваши достижения, где они действительно реальны, космос будем уважать, но в меру, и сохраним свою свободу и автономность. Вот Вы еще говорили, что Я и Вы то ли изначально одинаковы, то ли будем одинаковы. Вы ищете себе союзника - друга такого же, как и Вы сами, но где? - в темных углах моей души. Не хочу в темный угол, там тесно и душно. Мы разные, и это хорошо - быть разными.

К: Вы опять сами решаете, в какой мере Вы готовы уважать Космос. Вы неисправимы, ставите себя выше Космоса и выше нас. Антропоцентризм высокомерен - никуда Вы от этого не ушли. И равенства не хотите, боитесь одинаковости, боитесь признавать свое кровное родство с нами.

Р: Нет, быть равными можно и разным людям. Кто выходит на уровень свободного мышления, нравственной зрелости и творчески убедителен - те и равны, и разные. А Вы звали еще в свой синклит. А к чему нам в этот синклит? - мы и так элита.

К: Элиты сменяют одна другую. Ваша элита потеряла жизненную инициативу и уже не способна вести за собой. Уже не одно столетие она не ладит с Космосом, а такие вещи даром не проходят.

Р: Неужели мир не обновится? Если мы уйдем со сцены, то кто же поднимет упавшее знамя обновления мира силами разума и просвещенной воли? Разве вы не заметили, что мир не таков, каким его стоило бы увидеть?

К: Мир меняется, но изменения предзаданы, их не надо выдумывать. В Космосе больше света, чем в Вашем разуме. Вам предлагается его принять. Вы можете отказаться. Но круг жизни снова приведет Вас в эту же ситуацию выбора.

Р: Не думаю. Мне в космосе света не хватает. Будем искать на других путях. Есть же, в конце концов, свобода духа. Я свободен, я вправе мыслить без ограничений и без страха. Вы тоже свободны и имеете право. В нас обоих таится сумрачное прошлое, но в свете разума каждый из нас станет другим, станет выше. Вы боитесь быть свободным и мыслить, а я - нет. Нам не по пути.

Не только рационализм скептичен к сакрализации космоса, но и персонализм. Он пронизан чувством благоговения перед личностью, пониманием, что человек не вместим в мир, не определим ни космосом, ни своей собственной природой, что он внутренне свободен и призван жить в двух мирах - среди естественных реальностей и среди сверхприродных смыслов. Отсюда надкосмическое величие человека, его невписуемость в какие-либо мировые системы. Личность - самое ценное в бытии, его творчески обновляющее, динамическое начало. Персонализм пришел на смену гуманизма, с которым задолго до экологического движения покончили Маркс, Ницше и Фрейд. Космисты верят, что им открылась тайна мировой жизни, но они ее не соотносят со сверхкосмической тайной человека. В этом есть деперсонализирующая тенденция.

Характерный пример деперсонализации - квазирелигиозная самоотдача "духу Матери-Земли" или "духу Геи". Есть интересное в своем роде свидетельство книги "Думая как гора" (1). В ней описано, как человек, входя в "глубинно-экологические" отношения, готов "сбросить с себя бремя отождествления с одной только человеческой сущностью", чтобы через него шла спонтанная речь других живых существ нашей планеты и самой планеты. Джон Сид, один из авторов этой книги и участник таких вхождений, пишет: "Я понял, что совершаю поступки уже не от своего имени и не от имени человеческого разума, а от имени Земли,... от имени моего нового "Я", (и я понял), что я действительно являюсь частью леса и защищаю себя" (2). В книге предлагаются ритуальные формы совместного проговаривания разных экологических ситуаций в форме "Совета всех существ", подготовительные медитативные упражнения, настраивающие человека на роль медиума для "духа Геи", пробуждение "эволюционной памяти", эко-дыхательные упражнения для духовно-психической реинтеграции человека в биосферу и достижения "трансличностного и даже трансвидового уровня сознания" (3), для включения индивидуального глубинного "Я" каждого участника в "большое, истинное экологическое Я" с целью обретения понимания, мужества и сил, столь необходимых для предотвращения глобальной экологической катастрофы.

Рационалист может осмысливать такой опыт не иначе как в духе научной отстраненности - не в качестве участника, который всерьез согласится быть голосом кого-то другого. Рационалист скажет: я не играю в Ваши игры, я никогда не поверю, что я - это уже не я. Даже если кто-то овладеет моим подсознанием и во мне зазвучит чей-то голос, я все равно будут чувствовать дистанцию между собой и тем, что во мне происходит, я буду к этому критичен, буду сомневаться и оценивать, а когда вернусь в нормальное состояние, тщательно проанализирую, что произошло. Персоналист тоже не будет отождествляться с какой-то космической силой, он сочтет такое отождествление искушением, порабощением души. С космическими силами персоналист тем не менее может вступать в отношения свободного диалога, если увидит в этом смысл в плане высших ценностей и святынь.

Диалог на такие темы между космистом (К) и персоналистом (П) мог бы развертываться так:

К: Беседовал недавно с рационалистом. По-моему он - Вашего поля ягода: от Космоса дистанцируется, говорит, что ему там темно, все решает сам, превозносит без меры разум, вечно беспокоен, как Фауст, ни на чем долго не задерживается, от своей цивилизации, которую они столь шумно строили, не в восторге, но не ценит и то хорошее, что я ему предлагал. Собственно, не я и предлагал, да Вам-то это и не нужно объяснять. Я лишь приоткрывал ему то, что мне вверено, но понимания не встретил. Вы ведь тоже на Космос смотрите свысока, Вам тоже надо что-то побольше. Ненасытны же люди!

П: Я его знаю. Человек искренний и честный, ищет истину. Он - давний оппонент, который не может забыть, откуда ушел, но не хочет признать, что остался без святынь. Ему везде будет темно - хоть в Космосе, хоть где еще. Света не хватает в его собственной душе. Ну, а насчет ненасытности Вы зря. Жажда Истины не насыщается ничем, что ниже нее. От этого нельзя отказываться. Иначе мы не будем людьми. И если я люблю всецелую Истину, это вовсе не означает высокомерия к Космосу. Вы сами видите: западная философия вместо Истины предлагает много разных хитроумных мнений, вместо святынь - в лучшем случае высокие идеалы, а вместо ценностей - какие-то идеи и проекты. Говорить об Истине теперь как бы и неприлично среди культурных людей. Даже рационалисту среди них уже не по себе - остается лишь отвечать: "на том стою". Но истина связана с человеком и с высшим смыслом бытия. Вы хотите истину о человеке и смысл бытия заземлить на Космос.

К: Уж если кто и заземляет, то не мы. Мы прекрасно знаем, как люди по закону кармы расплачиваются за материализм, погружение в земные интересы, эгоистическое самоутверждение, пренебрежение ко всему святому. У нас столько жуткого материала, что Вам и не снилось. Мы научились все это отслеживать и Вам же эмпирически подтвердим правильность многого из сказанного в Библии. И людям это постоянно разъясняем, а Вы больше толкуете о величии человека, о духовности вообще, о высоких запросах. Интеллигентам это нравится, любят они тусоваться вокруг высокой духовности. Философы тоже думают, что они давно это переросли. А у Моисея был здравый смысл: сначала потребуйте от людей соблюдать элементарные заповеди "не убий", "не кради", "не блуди", "не лги", "почитай отца и мать", "не пожелай чужого", и пока они этому не научатся, нечего тратить время на разговоры о духовности.

П: Да, в современной культуре все, кто живет и высокими, и низкими интересами, пренебрегают элементарными заповедями Моисея. Вы напоминаете всем о Декалоге. Правильно. Христиане то же самое делают уже две тысячи лет, и им возражают: сами не на уровне своих речей. А разве все недостойны? Истинность учения нужно отличать от достоинства или недостоинства тех, кто его передает. Но и для Вас Моисей - не единственный из Великих Учителей. Кн. Бытия (а она вся в традиции Моисея) начинается не с заповедей "не убий" и пр., а с признания человека "образом и подобием Божиим". Моисея Вы цитировали избирательно - самые первые заповеди из Декалога обошли молчанием, а именно - о поклонении единому Богу и о том, чтобы не сотворить себе кумира ни из чего космического. Это - настораживающий симптом, признак Вашего пренебрежения духовной истиной. Моисей, сами говорите, практичен, но Кн. Бытия (1:26-28) начинается с того, что человека нельзя уравнять с природой. Вы хотите, чтобы человек преклонился перед тем, что свято, и шел по пути добра, но Моисей отвечает Вам: свят Сущий, Он над Космосом и над человеком, Он же и возвышает человека над Космосом. Не ставьте выше Бога порядок и разум Космоса. Иисус говорил: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" (Мф. 16:26). Это значит, что душа человека ценнее всего мира.

К: Вот и мы говорим, что абсурдно и гибельно - притязать на весь мир, заставлять его служить себе. Нет у нас прав на Космос, Космос сам имеет на нас права. А Вы вычитываете из этих слов, что Космос нужно куда-то отодвинуть. Отсюда все беды, от сверхприродных притязаний христиан: человек, говорят они из века в век, выше природы. Я уважаю Иисуса - для нас это действительно один из Великих Учителей. Но христиане все сделали по-своему, как-то примитивнее, чем Иисус, хотя и любят называть себя его учениками. Прекрасное было зрелище - Иисус среди природы: "И был со зверями" (Мк. 1:13). А вот христианин среди природы меня настораживает, непонятно, чего от него ждать.

Вроде бы и есть у него святыни, а неубедителен - не расстается с антропоцентризмом. Христиане экологически живут как все. И долго это еще будет тянуться? И многие ли захотят разбираться, истинно ли их учение, если они сами не способны его исполнить? Один лишь Франциск Ассизский любил природу по-настоящему, сумел поставить свое "Я" на должное место. "Святой покровитель экологов" - мы с этим согласны.

П: Ну уж далеко не один Франциск. Будьте справедливы. Франциск любил не только природу, но и человека, и Христа, принесшего в мир жертвенную любовь Бога. Франциск не считал природу Великой Матерью и не звал погрузиться в ее лоно. Он любил не Космос вообще, а каждое отдельное живое существо, умел находить с ним внутренний контакт. Губбийский волк был для него Братом Волком, превратившимся из злого в доброго, а птицы - славными и прекрасными сестрами, способными услышать его слово и петь во славу Божию. Он знал совершенную радость и умел передавать ее другим. Живые твари напоминали ему францисканских братьев-миноритов - "меньших братьев", вверивших себя Богу и живущих всегда под Его взором. Каждую тварь он видел как бы только что вышедшей в мир из рук создавшего ее Творца, видел ее в соотнесенности с Ним. Он был куда ближе к Богу, чем мы, поэтому и все живущее было ему внутренне очень близко.

К: Так, по-Вашему, он совсем не космист? Странно получается - любил природу и без Древней Мудрости, ни у кого не учился, не имел посвящений. Но суфии-то считают Франциска своим... Или Вы думаете, что он мог любить каждое отдельное дерево или зверя и не замечать целого леса, не обращать внимания на Космос? Но все живущее, вместе взятое, это не бессмысленное нагромождение, а внутренний строй, лад, порядок - Космос. Любое отдельное существо' приходит и уходит, целые виды жизни, ландшафты, экосистемы появляются и исчезают, а Космос пребывает. Именно на это мы и ориентируемся.

П: Думаю, что он не космист. Или скорее не такой космист. Ведь нет же у Вас монополии на доброе отношение к природе. Вы ищете концы и начала в глубине мироздания, восхищаетесь его красотой и порядком, погружаетесь в необычный опыт, а Франциск двинулся напрямую к первоистокам космического бытия, из которых вышли все существа нашего мира и каждый человек. Каждое живое существо - индивидуально-неповторимый результат высшего творчества, в нем есть душа и есть глубокая внутренняя связь с Создателем. Не только рационалист, но и Вы этого не улавливаете - Космос у Вас какой-то очень уж глобальный и весь как бы и без связи с Творцом, сам по себе. Так же думает и рационалист, и Ваше преимущество перед ним только в том, что у Вас Космос намного богаче и прекраснее, чем у него. Все живые существа были для Франциска братьями и сестрами именно потому, что есть у всех Отец небесный. Франциск жил по Евангелию - оно и было его учителем жизни. Это путь, практика и служение, без особых теорий, без тусовок вокруг духовности. Франциск, если хотите, - христоцентрист, а не космоцентрист: ведь без Христа как Сына и Брата нет ни Отца, ни братьев и сестер. И он любил все, что полюбил Христос, а Христос так полюбил наш мир, что пришел сюда ради его спасения.

К: Ну неужели Космос нужно спасать? Это нас нужно спасать - и Вас, и меня, и всех. Космос велик, прекрасен и могуч. Этим и спасаемся. А Иисус - Учитель, каких поискать, уж мы-то это понимаем не хуже Вас, а может быть и лучше. Мы исправим, как нам нужно, Ваше учение об Иисусе. Не думаю, чтобы Он так высоко ценил личность. По-моему, Вы это от себя добавляете. Хотите спасти гуманизм, немного переиначив, а с ним давно пора расстаться. Его не было в Древней Мудрости. Личность - это что-то слишком уж субъективное, она сверх меры озабочена своей уникальностью, богатством внутреннего мира и творческой самореализацией, она как-то не у себя дома в Космосе, вот как этот рационалист, а мы ищем опору на более надежные реальности. Что-то в личности есть непредсказуемое, негарантируемое. И не записывайте нас в атеисты - дескать, наш Космос без Бога. Мы вовсе не забыли о Брахмане и об Атмане - это же объективная опора. Мы знаем и о божественности человека - и у йогов, и в Упанишадах, и в платонизме есть духовное восхождение, пробуждение божественного сознания, раскрытие самосознания Вселенной в индивидуальной душе. И ни в одной из этих традиций человека не отделяют так резко от Космоса, как это получается у Вас.

П: Вы не отличаете личности от индивидуальности. Благоговение перед личностью Вы не найдете в названных Вами традициях. Рационалист уловил, что если Вы принижаете достоинство человека, то не ждите от него высокой этики. И не нужно думать, что личность вся насквозь субъективна. Человек по природе - это микрокосм, сами знаете, а личность - это и микрокосм, и даже больше. Напомню платоников: голова человека, говорили они, выше небес. Плотин учил: не стоит философу заниматься астрологией, магией, теургией, это кармически привязывает к Космосу, а высшее призвание философа -- духовное восхождение к Единому. Но они еще не знали о личности, им открылось только "внутреннее Я", и нужно было, чтобы Единый прервал свое молчание и сказал свое слово о человеке как о личности, потому что Он Сам - Личность. Тут следует прислушаться к Моисею.

К: Стоит или не стоит заниматься астрологией или теургией - это у разных философов по-разному. Ямвлих, например, одобрял, да и не он один. Но в мировом сценарии немало разных ролей. Не всем суждено быть философами или вестниками высших истин. Пусть находятся герои, восходящие к Единому. Они без внимания свыше не останутся, поэтому о них можно и не беспокоиться. Но их немного. Моисей тоже умел восходить, но обычным людям этого не предлагал, поднимался на Синай один. Люди из космоса не уйдут. Им ни к чему заниматься диалогом с Высшим. Платоники нам ближе, чем Моисей. Они - элита, но думали и о прочих, хотя и не смогли довести дело до конца. Моисею мы отдаем должное несмотря на то, что он почему-то упустил прибавить к Декалогу заповедь "не вреди природе". Мы это исправляем. И мы вовсе не замыкаем человека на природу как она есть, Космос многопланов, это не только видимый мир природы. Велик риск говорить человеку, что он сверхкосмичен - скорее всего он оторвется от мира, от своего жизненного долга, слишком много свободы. Вместо ответственности получается примитивное своеволие. Вспомните Достоевского - слишком широк человек, я бы сузил. В Евангелии написано: оценивайте все по плодам. А плоды какие? - дуализм человека и природы и вообще низость человека. Большинство рода человеческого отвечает низостью на Ваш призыв к подвигу и святости. Обычный человек Вас поймет лучше и сам станет лучше, если Вы позовете его к тому, что доступнее, - к примирению с порядком бытия, с правдой этого порядка. А зачем было звать к большему? И экологические беды отсюда, и пр.

П: Значит, не надо идти на риск, не надо звать к героизму, да и вообще - нужны ли герои? Очень это похоже на слова великого инквизитора Иисусу: "Ты вознес их и тем научил гордиться", а в действительности "малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики". Если Вы дискредитируете личностное достоинство человека, Вы останетесь без вершин, на которые будут восходить те, кому Вы полуохотно разрешаете быть героями. Не будет вершин, не будет и поля напряжения между теми, кто на разных уровнях духовного восхождения. Тогда останется только деградировать беспредельно. Вы говорите, надо защищать жизнь, но разве жизнь - это не риск борьбы? Смысл экологического движения - защита жизни. Вы - где-то на распутьи и должны сделать выбор: либо сделайте из экологии идеологию для управления массами, и тогда достоинство человека отменяется и появляются новые рабы и новые господа, либо признайте достоинство человека, но тогда будьте в оппозиции ко всем