Тест Фидлера

Тест Ф. Фидлера выявляет индекс АСО, который в последнее время используется в качестве одного из информативных диагностических критериев во многих психологических исследованиях личности руководителей коллективов.

В работах зарубежных и советских психологов было показано, что данный личностный индекс руководителя очень высоко коррелирует с конечной эффективностью деятельности группы и, следовательно, АСО является достаточно мощным прогностическим критерием. Разумеется, корреляция индекса АСО с эффективностью группы, как показал Ф.Фидлер, носит криволинейный характер и опосредуется также и другими факторами конкретной ситуации — степенью сложности и структурированности задачи, мощностью позиции лидера, величиной его авторитета и т.п. Использование данного социально-психологического индекса во многих исследованиях по диагностике стиля руководства объясняется как достаточной надежностью этого параметра, так и максимальной простотой его измерения.

Работы Фидлера и его последователей были основаны на широко распространенных исследованиях социальной перцепции как феномена «предпочитаемого тождества», получившего название индекса АС. Впервые это явление было обнаружено в 1948 г., когда оказалось что опытные и эффективные терапевты отличаются от менее эффективных тем, что они имеют более выраженную тенденцию воспринимать различных пациентов как очень похожих на самого себя, что явно указывает на определенное развитие эмпатических способностей, которые очень существенны в деятельности. Отсюда возникла гипотеза, что по степени субъективно воспринимаемого подобия какого-либо человека с самим собой можно предсказывать эффект взаимодействия субъекта с другими людьми. Данное свойство личности определяется преимущественно путем сопоставления самооценок личности по некоторым свойствам и его же оценок другого человека. Таким образом, измерялось «предполагаемое тождество», которое затем можно было сопоставить «с реальным тождеством» и точностью прогноза, когда исследуемый пытался предсказывать самооценки других людей. Например, У.Бронфенбренер, И.Хардинг, М.О.Гралвей обнаружили корреляцию +0.81 между индексом «предполагаемое тождество» личности студентов с образом типичного студента и корреляцию +0.90 с реальным тождеством (6). Исследование феномена предполагаемого тождества (АС) занимает большое место в зарубежной психологии.

Обнаружено, что данный феномен проявляет себя в самых различных актах поведения и деятельности. Было показано, что одним из отличительных признаков социальной перцепции в отличие от восприятия физических объектов является именно наличие механизма отождествления (или, наоборот, полярности). Р.Тагиури, например, считает механизм личностной поляризации существенным для всего механизма социальной перцепции (7). Кроме того, Б.Ф.Поршнев, анализируя причины резкой поляризации оценок, характерной, по его мнению, только для человека как социального существа, приходит к выводу, что эти причины заложены не в физиологии, а в социальной психологии (8). Как известно, эффект поляризации «был установлен и в исследованиях как аффективного, так и когнитивного аспектов стереотипа. В психологии мышления это явление известно как «черно-белое» (контрастное) мышление, в психологии установки - как эффект ассимиляции и контраста. В применении к стереотипу этот эффект состоит в том, что стереотип акцентирует, усиливает определенные свойства объекта в соответствии с валентностью - законом (положительного или отрицательного) эмоционального отношения к объекту», - пишет П.Н.Шихирев (9, с.288).

Значение феномена поляризации П.Н.Шихирев видит в том, что «стороны того или иного существующего социального противоречия, феноменологически поляризуясь в противоположных образах, концентрируют вокруг себя и мобилизуют реальных агентов социального действия — индивида, социальные группы, классы — для разрешения их силами обострившегося противоречия» (9, c.288-289). Он приводит высказывание Р.Картера, который включает в перечень основных трех характеристик стереотипа «полярность валентности» (см.(9, c.288)).

Заслуга Фидлера состоит в том, что он исследовал не просто субъективное отождествление «образа Я» с образами других людей (АС), а пошел дальше. Он стал изучать субъективно воспринимаемые личностью различия или сходства между окружающими людьми — АСО. Причем в качестве объектов оценивания он выбирал так называемые противоположности, то есть наиболее хороших и наиболее плохих субъектов, которые находятся на полюсах субъективной оценочной шкалы. Разумеется, что в качестве объектов могут выступать не только сотрудники и члены группы, как это было в экспериментах Фидлера, но самые разные одушевленные и неодушевленные предметы. К основным экспериментальным фактам, касающимся феномена АСО, можно отнести следующее. Фидлером было показано, что индекс АСО является достаточно устойчивой и сугубо индивидуальной характеристикой личности. Известно также, что этот параметр не коррелирует ни с одним из известных личностных тестов - MMPI, 16-факторным опросником Р.Кетелла, личностным опросником Терстона, опросником Гилфорда-Мартина и др. Причем не была обнаружена корреляция ни в целом с тестами, ни с их отдельными субшкалами, так же, как ни с возрастом, ни с интеллектом. Р.Петерс показал, что индекс АСО является комплексным индексом и что основная доля вариации его связана с индексом ЛПС и относительно меньше с МПС. Данное явление было объяснено Б.Ф.Поршневым (10) и Ю.Н.Емельяновым (11). Фидлер обнаружил, что индекс АСО коррелирует с другими АС-индексами, особенно с АСн, т.е. индесом оценки наименее предпочитаемого сотрудника (корреляция этой оценки и самооценки). Известно также, что индивидуальный индекс АСО достаточно универсален в том смысле, что не зависит от содержания различных свойств личности, по которым производится оценка (см., например, (2, 12)).

В реакциях испытуемых на тест Фидлера мы имеем дело не просто с актом отражения, а в чистом виде с оценкой. От испытуемого требуется не просто описать людей из ближайшего социального окружения, а дать им ценностную характеристику, оценку. Одной из особенностей категории оценки является ее связь с практикой. Оценка гораздо более тесным образом соприкасается с практикой, поведением и деятельностью, чем простые акты безоценочного отражения — восприятие и понимание, в частности. Можно предположить, что та степень поляризации оценок, которую проявляет испытуемый в тесте Фидлера, характерна и для его реальной оценочной деятельности в различных ситуациях общения и взаимодействия с членами коллектива, для его реакции на различные поступки и действия подчиненных.

В тестах Фидлера измеряется не только внутренняя отражательная характеристика личности, но и установка действовать и поступать определенным образом. В них проявляется не только когнитивный и перцептивный метод, но и индивидуальный оценочный стиль личности. Если учесть, что одной из функций руководителя и лидера является оценивание поступков и действий членов группы, что оценка, по выражению Б.Г. Ананьева, есть способ самого непосредственного руководства, тогда становится понятным, почему данные особенности оценочного стиля руководителя так сильно определяют конечную эффективность группы. В структуре управленческой деятельности среди других компонентов, таких как анализ ситуации, принятие решений, отдача распоряжений, контроль, постановка задачи и т.п., акты оценивания занимают уникальное место, так же как и в актах регуляции поведения и деятельности вообще. Индивидуальный оценочный стиль личности является также ядром общего стиля руководства. Если понимать под стилем руководства особенности воздействия на людей, что сейчас общепринято, то можно считать, что оценочные воздействия обладают не меньшей эффективностью, чем другие виды воздействий — внушение, убеждение и т.д. А.Л. Журавлев в обширном исследовании индивидуального стиля руководства пришел к выводу, что наиболее полно и ярко индивидуальный стиль руководства находит свое проявление в организации стимулирования, которое заключается в распределении поощрений и наказаний. Именно в различных формах похвал и упреков, в особенности оценивания подчиненных, в их частности и интенсивности и находит выражение оценочный стиль руководителя.

Таким образом, в тестах Фидлера проявляется установка лидера на оценку членов группы и его готовность оказывать оценочные воздействия определенным образом. Руководители с высокой степенью поляризации оценок склонны чаще прибегать к крайним мерам поощрения и наказания, резко делить людей на плохих и хороших, соответственно используя различные способы влияния на них. К сожалению, еще не так много эмпирических исследований, в которых были бы показаны особенности реальных поступков и действий руководителей и лидеров с разными величинами индекса АСО. Но и по наблюдениям многих авторов обнаруживается определенная связь между оценочным стилем, проявляющемся в тесте Фидлера, и реальным оценочным стилем поведения руководителя. Так, например, И.П. Волков пишет: «Чем выше биполярность оценок, тем более категоричен субъект в своих решениях, выводах и суждениях о других людях, склонен к авторитарному влиянию, непримирим к недостаткам других» (13, c.122). На основе экспериментальных исследований А.А. Русалинова при интерпретации феномена АСО специально концентрирует внимание не столько на характеристиках самосознания личности, сколько на умениях и приемах руководителя (15). Таким образом, в феномене АСО, открытом Ф. Фидлером, проявляются особенности индивидуального оценочного стиля личности, а именно степень поляризации оценок людей из ближайшего социального окружения. Этот индивидуальный оценочный стиль проявляется не только при использовании стиля Фидлера, но и в реальном поведении руководителя и лидера, в их взаимодействии с членами группы. Индивидуальный оценочный стиль личности — это ядро общего индивидуального стиля руководства. Кроме того, следует заметить, что в феномене АСО отражаются не все характеристики индивидуального оценочного стиля, а только его отдельный параметр — степень поляризации оценок. Степень поляризации оценок — это существенная характеристика оценочного стиля человека. Индивидуальный индекс АСО в значительной степени оказывает влияние на выбор различных поведенческих реакций. Данный индекс является важной диагностической характеристикой личности.

Список литературы

Fiedler F.E. Interpersonal perception and group effectiveness. In: Person perception and interpersonal behavior. Stanford, 1958.

Fiedler F.E. Contingency model of leadership effectiveness. In: Advances in experimental social psychology. New York, 1964.

Sampl J.A., Wilson T.R. Leader behavior, group productivity and rating of least preferred co-works. J.Person. and Soc.Psych., 1965, vol. 1, No 3.

Васильев В.А. Метод измерения характеристик самосознания спортсменов, влияющих на исход спортивной борьбы. В кн.: Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л.,1973.

Засурцева О.П. Определение стиля руководства для оптимизации социально-психологического климата в коллективе. В кн.: Социально -психологические факторы повышения производительности труда и эффективности деятельности промышленных предприятий. Николаев, 1978.

Bronfenbrener V., Harding J., Crallwey H.O. The Measurement of skill in interpersonal perception. New York, 1958.

Tagiuri R. Introduction. In: Person perception and interpersonal behavior. Stanford, 1958.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М. 1966.

Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования. В кн.: Психологические проблемы регуляции поведения. М.,1976.

Поршнев Б.Ф. Функция выбора — основа личности. В кн.: Проблемы личности. М.,1969.

Емельянов Ю.Н. Социально-психологическое исследование организаторского потенциала руководителя: Автореф. канд. дис. Л.,1975.

Kanuk L. Leadership effectiveness of department managers in a department store chain: A contingency analysis. J. Retail, 1976, vol.52, No 1.

Волков И.П. Оценочная биополяризация как метод социально-психологической диагностики. В кн.: Методы социальной психологии. Л., 1977.

Журавлев. А.Л. Стиль руководства и организация соревнования. В кн.: Социально-психологические аспекты социалистического соревнования. М., 1977.

Русалинова А.А. Изучение социально-психологического климата в первичных производственных коллективах. В кн.: Социально-психологический климат. Теория и методы изучения. М., 1979.