Независимость Казахстана – независимость от чего?

Михаил Сытник, политолог

Эпиграф: не бойся недруга, который в глаза говорит тебе правду, бойся друга или соседа, который тебе льстит

Одиннадцать лет всеобъемлющая пропаганда понятия "независимость", словно идеологическая кувалда, кует в сознании общества абстракцию радужной эйфории и оголтелого отрицания всего, что было связано с советским прошлым. А возомнившие себя идеологами доморощенные политики даже за 11 лет не научились разбираться в логических приемах отрицания понятий, которые изменяют свою семантику и значение в зависимости от постановки в различные контексты. И вся эта нагнетаемая истерия против всего советского – лишь попытка внушить моральный иммунитет к прошлому тем слоям общества, которые живут в условиях наступившей независимости на грани выживания. Другими словами вычленение из прошлого только всего негативного, его утрирование и преувеличение является способом защиты той небольшой прослойки общества, для которых независимость от политико-экономической системы СССР действительно стала раем и позволила захватить и присвоить те блага, которые создавались на протяжении целого века всеми поколениями казахстанцев. Главный же смысл независимости имеет националистическую основу и пропагандируется казахскими националистами и многими политиками как выстраданная независимость казахского народа от России и от русскоязычных народов, "колонизировавших" Казахстан и столько веков мешавших национальному самоопределению казахов и всей казахской цивилизации, которая якобы была создана исключительно казахской "государственностью".

Сейчас многие люди подсчитывают исторические очки добра и зла для Казахстана от СССР, и все выводы и суть определяются лишь тем, на чем остановил свое внимание очередной национал-патриот, как интерпретировал один и тот же исторический факт, или в какие взаимосвязи его поставил. Большинство таких фактов трактуются в наше время хаотично, в отрыве от системного анализа, и кому как взбредет в голову – исходя или из узколичных амбиций и отсутствия элементарных статистических знаний или из субъективной позиции автора, зависящей от его национальности. И у каждого своя правда и свое понимание добра и зла. Добро и зло составляют единое целое и существуют благодаря друг другу – это порядок мироздания для каждой исторической эпохи. Каждый исторический факт или процесс – это добро для одной части общества и зло для другой части этого же общества. Например, когда Сталин выслал в Казахстан немцев – для них это было злом. Тогда как для казахского народа это было добром – немцы принесли с собой европейскую культуру и образец трудолюбия, все мы знаем, какие у немцев были построены дома, в которых только у них в то время росли цветы во дворах. Когда распался СССР, для той части казахстанского общества, которая была близка к власти и экономическим рычагам – это явилось как добро, они в одночасье стали миллионерами, тогда как для другой части общества это явилось как зло – полное обнищание пенсионеров, учителей и т.д. Поэтому добро и зло определяются исходя из того, кем вы являетесь в жизни и на чьей стороне стоите в данном обществе. Другими словами, кто вы – чиновник, рабочий или работодатель.

Если советскую власть по аналогии обозначить "учителем", то 70-летние "страдания" Казахстана по этой же аналогии будут означать болезни роста и процесс воспитания (просвещения) ученика, и если казахский народ (как и русский) испытал многие жертвы и жестокости коммунистической системы (например геноцид 30-х годов), то это естественный закон бытия и плата за подъем цивилизации. Для наглядности этого закона можно привести в пример спортсмена, который испытывает на себе жесткий гнет самоограничения и дисциплины, жертвует своим временем, развлечениями и порой на тренировках испытывает невыносимую физическую боль ради саморазвития и силы. И для сравнения вытащите сынка богатого чиновника из ночного клуба, реализующего там свою свободу, и попробуйте заставить его работать или ограничьте его в развлечениях. Для него это будут страдания и зло, а вы в его понимании будете угнетателем и поработителем, нарушающим его права и свободу (лени). Именно поэтому многие народы на Земле, ни кем не угнетенные, остаются отсталыми и не способными на саморазвитие. Если же говорить об истинном смысле угнетения, то фундаментальный смысл государства, как института принуждения и силы, как раз и состоит в том, чтобы силой гнета превращать разрозненных и необразованных индивидов в цивилизованное общество людей, другими словами с помощью труда и образования ограничивать животные инстинкты, эгоизм и невежество человеческой природы, превращая ее в понятие цивилизованный "человек". Сама сущность государственности наднациональна, поэтому государство – это гнет и, если хотите, диктатура закона, подчиняющая произвол и амбиции своенравных (разнонациональных) индивидуумов всеобщим принципам разума (законам). Быть человеком означает стать им в условиях государства!

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему государства с самыми большими трудовыми (человеческими) ресурсами на Земле самые нищие? Если систему трудовой дисциплины и власти, бывших при Сталине, установить на африканском континенте, то негры через полвека Китай обгонят и не будут жалобно стоять с протянутой рукой перед мировым сообществом. Коммунизм, как сила "гнета" и мощная идеология, накормил полтора миллиарда китайцев и показал пример двум миллиардам африканцев, как надо работать и какую власть необходимо создать. В общественном сознании уже давно извращены такие понятия, как процесс развития и самоотверженный труд, а на смену им пришла психология свободы – лени, безделья, ухода в религию или поиска виновных, а также неспособность жертвовать и самоограничивать себя во имя достижения блага. Поэтому недаром существует истина: в школе, сурового и строгого учителя всегда ненавидят за то, что он требует и "угнетает", и только с годами осознают, что это самое "угнетение", понимаемое недоразвитым сознанием как зло и страдание, было истинным благом. Воистину вечно изречение о том, что добро так же редко, как тяжело достижимо и неблагодарно.

Независимость от исторического наследия

В отношениях между Россией и бывшими советскими республиками можно провести следующую аналогию. Россия была основой для образования единого государства СССР, которое стало родительским домом государственности для разных детей республик. Дети выросли, и когда в родительском доме назрел кризис политического строя, они отделились от общего дома и получили независимость. В настоящее время все республики бывшего СССР преобразовали свои политические и экономические системы – переход к рынку и частной собственности. Однако большинство институтов власти и структур государства являются копией и продолжением той государственности, которую каждая республика переняла и научилась у СССР. Судебные органы, правоохранительные органы, КНБ, все виды министерств, военные структуры армии, Академия наук, система образования, административно-хозяйственные инфраструктуры городов и т.д. – все это является продолжением тех систем, которые создавались при СССР, но, разумеется, в чем-то преобразованные с переходом на новый уровень современности. И это естественно, ведь каждый сын должен пойти дальше своего родителя, стать современнее и сильнее.

После ухода из родительского дома некоторые республики похожи на нерадивых подростков, которые оскорбляют и плюют в родительский дом СССР и даже не осознают, что умеют и содержат в своем подростковом государстве то, чему научились и все то, что создали у себя с помощью родителя. Некоторые подростки (не будем показывать пальцем), до сих пор пользуются научными, военными, сырьевыми и экономическими благами России, а внутри своих республик ведут политику национализма по отношению к русскоязычным народам и обвиняют во всех своих бедах Россию. Продолжая аналогию с родительским домом, это похоже на потребительское отношение детей к своим родителям, которые одной рукой берут у них блага, а другой рукой кидают в них камни – оскорбляют и не уважают. Ведь самостоятельно эти подростки не способны сами решать свои проблемы, поэтому обвиняют родителей в том, как они их наказывали, чего им не додали и чего не купили. Таков принцип жизни – у кого не хватает своего ума, и кто не хочет или не привык работать, тому нужно найти виноватого. В общем это уже стало правилом на всем постсоветском пространстве: во всем виноваты русские, воистину вечна мудрость: "кто везет, того и бьют". А русские сами позволяют к себе такое отношение, забыли о своем достоинстве и самоуважении, и все больше превращаются в подхалимную прослойку общества перед титульными нациями бывших союзных республик.

Если вышеназванную аналогию о родительском доме применить к Казахстану, который родился как республика, обрел форму государственности и построил систему органов власти только при СССР, то возникают следующие вопросы: независимость от чего? От того чему научились? Как можно быть независимым от результатов деятельности и от наследия прошлого, которое содержится не только в построенном уровне жизни, но и внутри большинства казахстанцев? Например, советское образование, которое было лучшим в мире, содержится в мышлении казахстанцев в возрасте 27-80 лет. Как можно быть независимым от образования в собственной голове? Все это наследие внутри нас и в государстве является предыдущей ступенью и основанием для нового толчка и развития. Нога человека способна подняться на новую ступень только тогда, когда другая нога прочно стоит на прошлой ступени и отталкивается от нее – это закон бытия всех форм жизни. Как можно быть независимым от всего построенного совокупного капитала: промышленная инфраструктура, железнодорожные и транспортные коммуникации, энергетика, системы связи, освоенные сельскохозяйственные (целинные) земли, градостроительный комплекс, военный комплекс и т.д., если вся цивилизация Казахстана основана на этом воздвигнутом капитале? Разве мог бы сейчас Казахстан гордится "своими" экономическими достижениями последних лет, если бы не имел этот построенный капитал и фундамент цивилизации? Кочевой образ жизни казахского народа был естественным средневековым бытом, и если основание казахстанских городов и первых зачатков цивилизации (русских школ, театров, больниц) при царской России обозначить за первый этаж казахстанской цивилизации, строительство всей промышленной инфраструктуры, развитие наук, образования и всю эпоху СССР обозначить за второй этаж казахстанской цивилизации, то как может третий этаж наступившей эпохи быть независимым от второго этажа, если он на нем стоит и на него опирается?

Почитай родителя своего и пребудешь во благе на Земле, – этот высший нравственный принцип в христианстве предписан Богом не только для человека на микроуровне его бытия, этот принцип является проявлением разума Вселенной на любом макроуровне и приложим к сфере межгосударственных отношений, а Бог, разум и мораль – тождественные понятия. Подтверждение этого морального (божественного) принципа, как вездесущего разума вселенной, выражается и в другом духовном учении человечества – в конфуцианстве, в котором принцип "сяо" – сыновней почтительности, является фундаментальным основанием конфуцианского ритуала – "ли" и органично взаимосвязан с принципами "жень" – человеколюбием и "вэнь" – воспитанностью. Для Конфуция сыновняя почтительность, т.е. почитание сыном своего родителя – это не социологическая проблема исторической динамики, а этический принцип согласия, процветания и взаимопонимания поколений. Конфуций также учит тому, что новое надо выводить из старого, что идеалы необходимо черпать в состоявшемся прошлом, а не в проблематичном будущем, что спокойствие консерватизма предпочтительнее раздоров прогрессизма. Непоколебимая и глубокая духовность китайцев лежит в основе их процветания и феноменального развития, показывая всему миру результат господства духа над материей – в противоположность Америке, где материальные блага и потребительские ценности, навязываемые всему миру в виде ценностей "демократии", необратимо ведут Америку к краху и саморазложению.

В любом государстве духовность правящей элиты олицетворяет собой это государство, определяет внутреннюю политику, формирует официальную идеологию, а также влияет на создание законов в этом государстве. За последние 11 лет независимости Казахстан подобен несмышленому подростку, который оторвался от родительского дома в розовом бреду независимости, попрыгал, пораздувал свое подростковое "я", открыто игнорируя все принципы преемственности и почтительности к родителю СССР, а когда наедине столкнулся с суровой и жестокой реальностью окружающего мира, тогда начал сам осознавать те истины, которые плохо усвоил в родительском доме, – например истину интернационализма или необходимость единой централизованной власти на всей территории государства, которая всегда существовала в России, чтобы "руки" и "ноги" не шли в разные стороны. На этом фоне нельзя полагать, что китайцы считают политику независимости Казахстана нравственной или приемлют духовность правящей элиты (в целях дипломатической этики они никогда не скажут об этом), а различия в духовности и в соблюдении разных ценностей всегда становятся началом непонимания и презрения как между отдельными людьми, так и между народами…

Независимость от справедливости

В наступившей эпохе необходимо осмыслить важный аргумент нашего времени, который подрывает основы прав человека в Казахстане и создает условия для социальной несправедливости. Понятие "историческая земля" – это часть географической территории планеты, пассивно принимающая на себе исторически обусловленные формы цивилизации человеческого общества. Уровень цивилизации складывается из следующих основных факторов: 1) тип государства и устройство власти, как организация социально-классовых отношений в обществе; 2) научные знания, как эволюция разума и менталитета людей; 3) труд, как деятельность и эксплуатация человеческих ресурсов; 4) капитал, как обобщающая категория, включающая в себя созданные средства производства, технологии, инфраструктуру промышленности и т.д. 5) земля и природные ресурсы; 6) культура и религия. Фактор "земля" влияет на уровень цивилизации только при адекватном развитии первых четырех факторов, т.к. ресурсы земли могут быть добыты и использованы государством только при наличии научных знаний, технических средств и организованного труда людей. Дух и труд людей осваивают и облагораживают географическую территорию земли, а не наоборот, ведь первичен менталитет, знания и умения, а ресурсы земли вторичны и становятся предметом и материалом этого первичного. История показывает различные страны, обладающие богатейшими землями, и не способные их использовать или защитить из-за отсталости своей цивилизации, куда приходили более развитые государства и превращали эти страны в источник сырьевых ресурсов – колонии, из чего следует вывод, что уровень цивилизации не определяется понятием "историческая земля". В XVIII-XIX веках казахский народ не имел научных знаний химии, физики или геологии. И благодаря тому, что Казахстан добровольно присоединился к царской России, в казахские степи приехали первые геологи и ученые из России, которые обследовали эти земли и заложили основы всех добывающих отраслей ископаемых ресурсов.

Здесь можно провести такую аналогию: на пустынной земле жил один человек (народ), к нему пришли три других человека, и они все вместе вчетвером построили большой кирпичный дом (уровень цивилизации). Объявив свою независимость, этот человек стал вести себя, как единоличный хозяин дома и распоряжаться достигнутыми благами, лишь только потому, что он исторически проживал на этой пустой, не освоенной земле. Из этой аналогии следует, что понятие "исконная земля" и понятие "уровень цивилизации" являются разнородными, поэтому необходимо ясно различать причины их определяющие. Истину этого вывода подтверждает реальность жизни на земле: разные народы (страны Африки, Монголия, Афганистан) живя на своей исторической земле не имеют развитый уровень цивилизации и не способны сами его построить. Поэтому эти народы не кичатся исконностью своей земли и пытаются любыми способами эмигрировать на те земли, где другие народы создали развитый уровень цивилизации.

И если для многих представителей коренной национальности аргумент "исконная земля" является единственным и главным для своей "титулизации" и для превосходства над другими народами, то им следует на уровне компетентных и архивных данных заглянуть в свою историю. В XIX веке геополитический регион Центральной Азии отставал от европейского геополитического региона в развитии научных знаний и систем государственности, экономическом и политическом развитии как минимум на два века. Присоединенная к Российской империи и затем ставшая частью СССР, Центральная Азия получила мощное развитие цивилизации и преодолела свою самобытную отсталость. А там, где остановилась граница СССР, продолжался естественный путь развития соседних стран. Чего достигли эти страны? Такие народы, как афганцы или пакистанцы тоже обладают своей исторической землей, однако эта самая исконная земля не дала им сама по себе, как в сказке, различные блага цивилизации. 60% населения этих стран не имеют даже начального образования, живут в грязных кишлаках, среди инфекций и невежества – вот он свободный, самобытный и независимый путь, о котором так любят кричать казахские националисты и политики в наше время. Все эти народы составляют страны третьего мира, раздираемые военными конфликтами, религиозным экстремизмом и нищетой, тогда как 3% населения этих стран – правители, религиозные деятели и собственники ресурсов купаются в роскоши дворцов.

Поэтому тот "возведенный в титул" индивид, который проявляет свое национальное превосходство и считает, что у него больше прав на основании единственного аргумента "исконная земля", должен вспомнить уровень цивилизации своей земли перед приходом в Казахстан русскоязычных народов. Перед таким конкретным индивидом с ложным национальным самолюбием следует ставить вопрос: не где он жил исторически, а как он жил исторически на своей исконной земле? Здесь также актуально поставить на историческую карту следующий вопрос: как бы жил сейчас казахский народ, если бы на земли Казахского ханства пришла бы не Россия, а Китай или многочисленные мусульманские народы? Сделали бы они то, что сделала Россия для казахского народа? Кем были бы казахи для китайцев в XIX веке, если бы не Россия? А истинно любить себя и свою национальность означает вести себя культурно и достойно, быть источником и примером любви, тем самым создавая собой такой совокупный образ своей национальности, о котором общество могло бы думать: эта национальность способна любить, уважать, созидать...

Независимость от блага

В истории этической мысли красной нитью сквозь тысячелетия, начиная с Сократа, проходит идея блага. Эта идея заключает в себе следующий смысл: только мудрые представители своего народа, достигшие высокого морального и интеллектуального развития в себе, знают и предвидят в чем заключается благо для своего народа, в то время как основная его масса находится в узкой части своего развития и в силу невежества не осознает и не видит на три шага вперед, кроме одного. Поэтому борьба за благо своего народа предполагает самопожертвование и героические усилия, т. к. пока основная масса народа "дорастет" до полного осознания каких-либо истин – проходят десятки лет, а то и полвека, и тогда бывает уже слишком поздно и народ прозябает во зле. Борьба за благо своего народа означает идти "против шерсти" и против невежества толпы, живущей сиюминутными, близорукими и эгоистическими потребностями, а также означает способность выдерживать осуждение и порою ненависть своего народа, который только после смерти начинает признавать правоту таких великих личностей, воспевать, прославлять и воздвигать им памятники – это доказывает история всего человечества. По Сократу, правящая элита может либо прикидываться, что не понимает истинного блага – чтобы в настоящем оставаться "хорошей", "своей" в сознании основной массы народа и чтобы не пожертвовать своей властью, богатством и сытой праздностью в борьбе за справедливые истины, либо может идти на поводу у необразованной толпы и преследовать того, кто в лицо говорит им правду. Так был казнен Сократ две с лишним тысячи лет назад, и его слова сбылись: "судить меня будут так, как дети судили бы врача". Сократ утверждал, что только мудрые люди имеют право управлять, лечить и судить свой народ, тогда как основная масса людей и тем более пресмыкающаяся посредственность не имеют такого права. Эту идею блага подтверждает история казахского народа: два с половиной века назад казахские ханы добровольно попросили Россию присоединить к себе казахские земли, и защитить от джунгар, истребляющих казахский народ. Казахские ханы понимали, что Россия принесет казахскому народу защиту границ, европейское просвещение, а также научит развитой государственности. Мудрые ханы повели за собой казахский народ и действительно принесли ему блага, присоединившись к источнику цивилизации – к России.

И о каком самопожертвовании национальной "элиты" (считающих себя таковыми) может идти речь в наше время, кроме их желания набить свои карманы? Нынешнее поколение казахов не только оскорбило (например, Абая в казахскоязычных СМИ за его призыв учить русский язык – вот пример того, как ослепленные национализмом люди не принимают истину и выступают против своего предводителя) и поставило под сомнение выбор своих предков, но и показало свою неблагодарность, эгоизм и неуважение к этому выбору – к русскоязычным национальностям Казахстана. По логике казахских националистов русскоязычные "колонизаторы" виноваты в том, что принесли цивилизацию в Центральную Азию. Такие националисты ведут себя так – мол, кто вы такие на нашей земле, у нас якобы были основанные нами и построенные города, своя казахская наука в XVIII-XIX веках и развитая государственность, а вы всю жизнь нам мешали и не давали развиваться, и если бы не колонизация и страшное угнетение Российской империи, то Казахстан был бы сейчас … и тут у каждого из них по-своему разыгрывается воображение, в соответствии с размером своего самомнения. Этим националистам следует поехать в Монголию и найти там наглядное пособие по самобытному развитию кочевой "государственности" с XVIII-го по XXI-ый век, а также внимательно изучить все сферы науки и образования, технологических и промышленных достижений кочевой цивилизации. Историческое провидение оставило этот образец, подобный бывшей казахской "государственности", как практическое напоминание для современного казахского народа – изучайте, осмысливайте, сравнивайте… Монголия – это то, чем был бы сейчас Казахстан без присоединения к России. При этом надо учесть те факторы, что СССР в свое время оказал огромную военную, научную и финансовую помощь МНР, фактически подняв ее экономику, а внешний долг Монголии перед Россией составляет 5 миллиардов долларов.

Казахский народ является монголоидной расой, т.е. смесью тюрко-монгольских племен со времен завоевания Чингисхана, что всегда исторически выражалось не только в физическом сходстве с монголами, а также в кочевом образе жизни и схожих духовных ценностях, если не принимать во внимание различие религиозных влияний, под которыми оказались разные части этой монголоидной этнокультуры в средние века. В XVII веке монгольские племена и казахские жузы жили в одном геополитическом пространстве и в одинаковых экономико-географических условиях, вели кочевой образ жизни, имели схожую организацию родовой власти и военных сил, другими словами имели подобный уровень цивилизации и быта. Однако с середины XVIII-го века пути развития этих народов разошлись – казахские жузы стали постепенно переходить в подданство Российской империи, а монгольские племена, попавшие под власть маньчжуров, сохранили свою самобытность и в прямом смысле продолжили исторический эксперимент политического и экономического развития кочевой государственности. Монголия, оставаясь продолжением кочевой цивилизации практически до наших дней, является естественной и, как показала история, низшей планкой развития, по которой должна измерять свои позиции верхняя планка, т.е. та часть тюрко-монгольской этнокультуры, которая выросла и поднялась над своим основанием благодаря другим условиям и другой среде. В этих двух крайних уровнях развития заключен принцип целостности бытия, в соответствии с которым онтологическое единство всех форм монголоидной этнокультуры сохранило себя во времени и в пространстве. Ведь недаром многие казахские личности тяготеют к фигуре Чингисхана (так сказать гены зовут), а идеалы захватничества и войны определяются ими как великие достижения и образцы гордости. Ведь это не идеалы созидания, творчества, упорного труда или развития наук… Таким образом, если посмотреть на карту, то у подбрюшья России существовало две кочевых цивилизации – Монголия и Казахстан. Последний был подчинен Россией "гнету" развития, а Монголия самостоятельно развивала свою кочевую "государственность". До сих пор монголы кичатся своими завоеваниями семисотлетней давности, потому что гордиться-то больше нечем, особенно за последние 300 лет, ведь захватывать готовое путем жестокости и насилия – это лишь животные инстинкты и средневековый уровень сознания, а вот чтобы самим создавать и развиваться – тут ведь еще ум нужен и способность трудиться. История справедливо рассудила и показала, на что в реальности оказалась способна "великая" кочевая цивилизация.

Независимость от государственности

Сейчас в общественном сознании понятие "независимость" стоит в одном ряду с понятием "свобода". Здесь встает вопрос: свобода от чего, и свобода для чего? В настоящее время свобода является главным аргументом для тех, кто не хочет быть зависим от закона, порядочности и терпения, а также для тех, кто не хочет и не привык работать, добиваться всего своим трудом, и жертвовать чем-то ради своего блага. А свобода слова превратилась в независимость от профессионализма, компетентности и ответственности, а также в оправдание и защиту невежества, глупости или продажности определенной части людей, работающих с информацией.

Понятие "зависимость" определяется сопричастностью и принадлежностью к чему-то, т.е. зависимость от чего? Фундаментальная функция государственности заключается в том, чтобы с помощью силовых институтов власти (правоохранительных, судебных) создать зависимость каждой национальности и каждого класса общества от единых государственных законов, что обеспечивает справедливость и порядок в обществе. Сила, создающая зависимость от закона, есть сила власти и мера ее легитимности. Именно государство контролирует зависимость от закона, от науки и от национального равенства и обязано наказывать за независимость от этих трех столпов гражданского, цивилизованного общества. Поэтому первейшая и главнейшая задача государственной власти заключается в том, чтобы усиленно пропагандировать и внедрять понятие "зависимость" как мощный позитивный смысл, который общество должно осознать, т.е. необходимо ясно понимать, от чего следует зависеть: от закона, от научных знаний, от общенациональных ценностей, и от чего следует не зависеть: от криминала, коррупции, слепого национализма, эгоизма и невежества. Однако в течение последних 11-ти лет внешняя политическая независимость от России и от коммунистической системы власти, превратилась в независимость от внутренней сущности государственности, т.е. в независимость общества от закона – коррупция всех уровней власти и разгул криминала в стране, в независимость от науки – критерием для должности является исконная национальность и родство, а не уровень научных знаний человека, а также отсутствие научных критериев в разных сферах жизни (например, в определении государственного языка), и в независимость от национального равенства – "титулизация" и национальное самовыпячивание. И национальные политики уже 11 лет вполне довольны этим внутренним положением дел в государстве (еще бы, наконец-то они власть получили) и все никак не нарадуются этой самой независимостью от сущности государства и от его фундаментальных функций. Еще в древности Солон нарекал: только тогда принимай в руки власть, когда сам научишься повиноваться. Надо полагать, он разумел внутреннее подчинение себя объективным моральным законам и беспристрастным принципам, а не слепое и безвольное повиновение своим субъективным прихотям, национальным пристрастиям и алчному эгоизму. Какой главный урок получили национальные правители всех бывших союзных республик? Реальность 11-ти лет независимости просветила всех правителей СНГ в банальной истине: национальность человека не определяет его поступки, а отсутствие в человеке таких качеств как жадность, эгоизм, низкий интеллект и аморальность зависит от развития его личности и не зависит от его национальности. Ведь если человек "своей" национальности пришел во власть или стал начальником, разговаривающим на "своем" языке – это абсолютно не означает того, что он принесет блага "своей" национальности или своему предприятию. Точнее наоборот, под прикрытием титульного национального иммунитета это даст ему больше возможностей для личного произвола и обирания "своей" же национальности.

Таким образом, Казахстан и сейчас стоит на распутье – либо внешне раздувать для показухи мыльный пузырь общечеловеческого государства, а во внутренней сущности неуклонно откатываться в исходную самобытность и "догонять" Монголию или Таджикистан, либо возыметь власть над ложным национальным самолюбием, приняв объективные и доказанные жизнью способы развития цивилизации и менталитета, и жестко подчинить себя таким принципам управления государством, исходя из которых приоритетом будет не национальность человека, а его личность: интеллект, профессионализм, уровень морали и силы воли.

Независимость от русского языка

Самое важное прозрение, которое достигло человечество в ХХ веке – это относительное разделение и обособленность таких двух глобальных категорий как "культура" и "цивилизация", которые соотносятся между собой как Гегелевское "особенное" и "общее". На макроуровне человечества категория "культура" (особенное) имеет в своем основании индивидуальное историческое и географическое развитие отдельного народа и включает в себя такие главные понятия как язык, традиции, духовность (религия), все формы искусства и т.д., а категория "цивилизация" (общее) основана на объективных научных знаниях, лежащих в основе научно-технического прогресса и индустриализации всех стран планеты. Общечеловеческие научные знания – законы физики, химии, биологии, медицины и т.д. не зависят от воли людей и от культуры каждого народа – языка, религии, искусства, географических условий или физических различий, поэтому каждый народ приходил к этим знаниям цивилизации по-своему – кто раньше, а кто позже, и, следовательно, не единовременно воплощал их в производстве, в сельском хозяйстве, в государственном устройстве. Поэтому новое понятие "глобализация" практически тождественна понятию "цивилизация", т.к. промышленные способы производства и все технологические процессы современности являются лишь подобными ступенями развития одних и тех же научных знаний у разных народов и государств. Таким образом, понятия "культура" и "цивилизация" все больше и больше обособляются друг от друга, что подтверждает история всего человечества – на Земле существует много народов и стран, которые имеют богатейшую тысячелетнюю культуру, традиции и великолепные формы искусства, однако не имеют в настоящем времени развитый уровень цивилизации и прозябают в нищете и экономической отсталости.

Отсюда следует вывод, что национальная культура каждого народа способна существовать и процветать только на основе цивилизации, т.е. опираясь на фундамент общечеловеческих научных знаний. В противном случае эта культура будет уничтожена другими культурами, у которых более развитая цивилизация. Отсюда следует второй вывод, что образованный человек современного общества имеет голографическое сознание, т.е. являясь частицей общества, отражает всю его целостность и на микроуровне соединяет внутри себя эти две сферы макроуровня – национальную культуру и цивилизацию (общечеловеческие научные знания), или по-другому – соединяет "особенное" и "общее" в самом себе, которые соответствуют в человеке понятиям "национальность" и "личность". Причем любая "национальность" существует на базе "личности" подобно тому, как любая культура существует на базе цивилизации. Вот вам и национальная идея, над которой ломает голову "государствообразующая" нация уже 11 лет. Для чего изобретать велосипед – все гениальное просто и уже давно открыто великими умами. Все вышесказанное означает, что язык каждого народа, наряду со своей национальной культурой, должен адекватно, системно и в полном объеме передавать все научные знания цивилизации, – только в этом случае понятие "национальность" составляет единство с понятием цивилизованная "личность" человека. Однако из всех языков мира только четверть из их числа способны одновременно передавать и знания своей культуры (литература, обычаи, искусство и т.д.) и знания цивилизации (науки, технологии и т.д.). Например, попробуйте перевести технологию производства нефтехимических продуктов или ракетного топлива на язык киргизов, калмыков или пуштунов.

Национальный язык каждого народа – это зеркало его исторического бытия, культуры и развития цивилизации. Если какие-либо процессы жизнедеятельности или сферы познаний отсутствовали в бытии народа – значит, все эти процессы будут отсутствовать в языке и в словесном объеме. Кочевой быт казахских жузов, а также географические и геополитические условия жизни не позволяли казахам напрямую приобщаться к европейским научным знаниям и тем более самим создавать такие фундаментальные науки как физику, химию или биологию, а значит и медицину. Отсутствие этих сфер знаний прослеживается в казахском языке вплоть до начала ХХ-го века, а те представители казахского народа, которые имели знания по этим предметам в XIX веке – получили их через русский язык либо в самой России, либо у себя на Родине в первых русских школах. Отсюда следует исторический вывод: казахский язык относится к числу тех языков мира, которые являются языками национальной культуры, а не языками цивилизации. Казахский язык – это язык богатой культуры: литературы, философии, устной историологии (В.П. Юдин) и народного эпоса, всех форм национального искусства, традиций, игр и праздников, он никогда не был и уже никогда не будет языком научно-технического прогресса, цивилизации и глобализации. А русский язык исторически соединяет в себе и национальную культуру – поэзию, литературу, традиции, и научные знания цивилизации, потому, что большая часть этих знаний создавалась на русском языке – от Ломоносова, Менделеева и до Сахарова, а многие достижения технической научной мысли до сих пор никто не превзошел во всем мире, возьмите авиационно-космические технологии или для примера реактивную торпеду "Шквал", аналог которой американцы не могут создать уже четверть века.

Сущность языковой проблемы Казахстана заключена в том, что национальные правители, с помощью законодательных и политических методов, пытаются "натянуть" казахский язык культуры на язык цивилизации, т.е. на все сферы научных знаний, действующей промышленности, информационного и технологического прогресса. И только после того, как они реально осознают сферы адекватного применения казахского языка и перестанут терзать и издеваться над родным языком культуры, применяя его в неподходящих сферах цивилизации – только тогда прекратится вся эта "драма" вокруг "плачевного" состояния государственного языка. Вместе