Учение К.Маркса и Ф.Энгельса о воспитании

Н.А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева

Возникновение марксизма и его роль в развитии педагогической науки.

Марксизм как идеология пролетариата, как научное выражение его коренных интересов возник в 40-х годах XIX века, в то время, когда в Западной Европе сложился капиталистический строй, обострились классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом и пролетариат выступил на арену борьбы как самостоятельная сила.

Основоположниками учения научного коммунизма были Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895). Они создали философию революционного пролетариата — диалектический и исторический материализм.

Возникновение марксизма было величайшим переворотом в области философии и других наук и сыграло огромную роль в развитии педагогики. К. Маркс и Ф. Энгельс критически -переработали и использовали все то лучшее, что было создано человеческой мыслью до них.

«Вся гениальность Маркса состоит именно в том, — писал В. И. Ленин, — что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма».

Марксистское мировоззрение и марксистский диалектический метод открыли перед педагогической наукой возможность решить на научной основе самые сложные педагогические проблемы, которые не могли раньше правильно решить великие умы человечества. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о воспитании является органической частью научного коммунизма. Основоположники марксизма доказали, что источник происхождения общественных идей и теорий следует искать не в самих идеях и теориях, а в условиях материальной жизни общества. Они установили обусловленность общественного сознания общественным бытием, а это дало возможность выявить социальную природу воспитания и его классово-исторический характер. Они вскрыли порочность и ошибочность тех идеалистических теорий, которые рассматривали воспитание как неизменную категорию, независимую от общественных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, какую роль играет вооружение пролетариата знаниями, воспитание у него социалистического сознания, высоких моральных и волевых качеств для подготовки к революционной борьбе, которая предстояла ему при выполнении исторической миссии — свержения капитализма и построения социалистического общества.

Пролетариат, возглавляемый коммунистической партией, является передовым общественным классом и носителем передовых идей. Коммунистическая партия организует его борьбу против буржуазии на основе марксистской революционной теории, которая, по словам Маркса, «становится материальной силой, как только она овладевает массами». В этой связи он писал, что наиболее передовые рабочие вполне сознают, что будущее их класса, и, следовательно, человечества, всецело зависит от воспитания подрастающего рабочего поколения».

Сознательность масс после победы пролетарской революции является необходимым условием строительства социалистического общества. Поэтому воспитание в новом обществе, основанное на подлинно научной теории, обладает огромной созидательной силой.

Основоположники марксизма, выявив социальную сущность воспитания и обусловленность его материальными условиями жизни общества, вскрыли его роль и место в общественной жизни как при капитализме, так и в условиях социалистического строя.

Классовый характер воспитания в классовом обществе.

Критика воспитания в буржуазном обществе. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что воспитание определяется общественными отношениями; они выяснили, что цели и задачи воспитания, его содержание к методы изменяются в различные эпохи, а в одну и ту же эпоху различно понимаются различными общественными классами.

К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокую и разностороннюю критику буржуазного воспитания. Они установили, что господствующие эксплуататорские классы превращают воспитание в орудие угнетения трудящихся, в средство укрепления своего классового господства.

На основании изучения огромного фактического материала Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии», К. Маркс в «Капитале» дали подлинную картину всех сторон воспитания, которое получают дети рабочих в капиталистическом обществе, а также ужасающих условий жизни трудящихся и членов их семей.

Непосильный, изнурительный фабричный труд женщин в условиях капитализма приводит неизбежно к разрушению семьи. Не имея минимальных средств для существования, родители-пролетарии вынуждены отдавать своих детей в раннем возрасте внаем капиталистам. Маркс отмечал, что на лондонских шелковых мануфактурах девятилетние дети работали, получая гроши за свой труд. Матери отдают мальчиков внаем на любую работу за мизерную плату.

Зачастую дети рабочих рождались ослабленными из-за ненормальных условий, в которых протекала беременность матерей. Пища в рабочих семьях для маленьких детей совсем не подходит, но у рабочих нет средств, чтобы доставить своим детям полноценное питание. Жилища рабочих расположены в кварталах с нездоровым воздухом. Скученность живущих в одной комнате настолько велика, что ночью нечем дышать. Рабочим, писал Энгельс, «отводят сырые квартиры, подвалы, куда вода просачивается снизу, или мансарды, куда она протекает сверху. Для них так строят дома, что испорченный воздух в них застаивается». В то время как отец и мать работают на фабриках, дети остаются без надзора и поэтому часто гибнут от несчастных случаев. Рабочие и их дети лишены настоящей медицинской помощи. В результате всего этого чрезвычайно велика смертность среди детей рабочих.

Так, в промышленном округе Англии Манчестере свыше 57% детей рабочих умирало, не достигнув пятилетнего возраста, а из детей этого же возраста, принадлежащих к более обеспеченным группам населения, умирало 20%. В этой массовой гибели пролетарских детей виновен, как справедливо указывал Энгельс, капиталистический строй.

Условия труда детей ужасны, нередко малолетние рабочие трудятся 12—15 часов в день, часто в ночное время. «...Надсмотрщики вытаскивают раздетых детей из постели и побоями загоняют их на фабрику с одеждой в руках...». Вечером дети, слишком усталые, «чтобы уйти домой, забираются в сушильни и укладываются спать под шерстью...». Оттуда их выгоняют ударами ремней. Те же дети, когда они приходят все же домой, от утомления не могут есть, и родители находят их уснувшими во время молитвы на коленях у постелей. «...Нельзя не возмущаться, нельзя не возненавидеть этот класс (Энгельс имеет в виду буржуазию. —Н. К.), который кичится своей гуманностью и самоотверженностью, между тем как его единственное стремление — любой ценой набить свой кошелек».

Рабочие вынуждены отдавать своих детей на фабрики для работы в каторжных условиях, вследствие исключительно тяжелой жизни. Обвинения, которые возводили некоторые буржуазные деятели на родителей-рабочих в злоупотреблении их родительской властью, были сознательной клеветой. «...Не злоупотребление родительской властью создало, — по словам Маркса, — прямую или косвенную эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской власти, превратил ее в злоупотребление».

Основоположники марксизма установили, что пролетарские дети, работая с ранних лет на капиталистической фабрике, превращаются в простые машины для фабрикации прибавочной стоимости и не имеют возможности должным образом развивать свои духовные силы.

К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли истинный характер того образования, которое получали дети рабочих. Они установили, что закон, изданный английским парламентом в 1834 году об обязательности обучения работающих на фабрике детей, не выполнялся. Сеть фабричных школ была очень редкая, обучение в них плохое. Учителя были зачастую малограмотны, они шли работать в школу потому, что в другом месте не могли найти работы. После ряда лет занятий в таких школах дети почти не умели читать, писать и считать. По свидетельству Маркса, мальчик 12 лет на вопрос школьного инспектора отвечал, что четырежды четыре — восемь. В отчетах парламентской комиссии, исследовавшей быт рабочих и условия их труда, указывалось, что в результате обучения в фабричных школах дети научаются читать с трудом. Нередко грамотными признаются знающие лишь буквы. Писать умеют немногие, а писать грамотно — почти никто из рабочих-подростков.

В так называемых воскресных школах детские головы набивали только церковными догмами и молитвами. Нравственное воспитание, которое давалось детям в школах, имело своей основной целью, по выражению Маркса, вдалбливание буржуазных принципов.

Подытоживая огромный фактический материал, освещающий то убогое образование, которое дети рабочих получают при капитализме, Энгельс устанавливает следующее положение: «Если, — говорит он, — буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование дает им лишь в той мере, в какой это отвечает ее интересам».

К. Маркс и Ф. Энгельс установили классовый характер воспитания в классовом обществе. Показав, что при капитализме воспитание для огромного большинства является не более как преобразованием в машину, они решительно возражали тем представителям буржуазии, которые оспаривали классовую природу буржуазного воспитания. В «Манифесте Коммунистической партии» они писали: «А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса».

В условиях капиталистического общества рабочий класс путем организованной борьбы вырывает у буржуазии некоторые уступки в области просвещения. Буржуазия нередко объясняет введение всеобщего начального обучения своим демократизмом, стремлением «поднять культурный уровень народных масс» и т. д. Маркс и Энгельс вскрыли лицемерный характер этих заявлений, они показали, что некоторые мероприятия по образованию народных масс буржуазия принуждена проводить под давлением рабочего движения, а также в силу того, что ей необходимы грамотные, квалифицированные рабочие. Но, давая элементарные знания рабочим, буржуазия держит в своих руках школу и печать и стремится использовать грамотность пролетариата для распространения в его среде своей идеологии.

Ф. Энгельс со всей силой подчеркивает огромную тягу к знанию, которая свойственна пролетариату. «...Рабочие, — пишет он, — ценят также и «солидное образование», когда оно им преподносится без примеси корыстной мудрости буржуазии». Они охотно посещают организуемые пролетарскими учреждениями лекции на различные научные и литературные темы. Объединившись, они организуют сами для себя просветительные центры. Энгельс отмечал, что ему приходилось встречать рабочих, обнаруживших серьезные знания по геологии, астрономии и т. д., более глубокие, чем у иного образованного буржуа. «...Наиболее выдающиеся произведения новейшей философии, политической литературы и поэзии читаются, — по его словам, — почти исключительно рабочими». Рабочие, указывает Энгельс, читают сочинения Гельвеция, Гольбаха, Дидро, Шелли, Байрона и других. Они организуют свои школы и читальни.

К. Маркс был убежден, как указано Ф. Энгельсом в предисловии к немецкому изданию 1890 года «Манифеста Коммунистической партии», в окончательной победе принципов, сформулированных в «Манифесте», «всецело полагается на интеллектуальное развитие рабочего класса...».

Учение о формировании человеческой личности и о всестороннем ее развитии.

Марксизм, подвергая критике буржуазное воспитание, разрешил по-новому проблему формирования человеческой личности и вопрос о ее всестороннем развитии.

Как известно, французские материалисты XVIII века в лице Гельвеция выдвинули теорию, согласно которой человек является пассивным продуктом окружающей среды и воспитания. Они отстаивали мысль о всемогуществе воспитания, о равенстве духовных способностей людей. Основоположники марксизма положительно оценивали утверждение, что человек — продукт обстоятельств и воспитания, они констатировали, что у Гельвеция материализм непосредственно применяется к общественной жизни. В то же время они признавали наличие природных различий у людей, рассматривая эти различия как результат определенного исторического развития.

Основоположники марксизма отмечали, что человек наделен от природы не готовыми способностями или определенными свойствами ума, воли и характера, а лишь задатками, которые являются предпосылками для развития этих способностей. От общественных условий и воспитания зависит, что «способность, существующая в освобождающих себя индивидах до сих пор лишь в качестве задатка, начинает функционировать как действительная сила...».

Маркс и Энгельс на конкретных примерах показали, что благоприятные условия способствуют развитию тех или иных дарований.

«...Сущность человека, — писал Маркс, — не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Как известно, французские материалисты, а затем социалисты- утописты утверждали, что человек (его взгляды, характер и нравы) — продукт среды. Из этого вытекало, что для изменения человека надо изменить среду. В то же время они полагали, что сама среда зависит от мнения людей, к делали отсюда вывод, что для изменения среды надо посредством разумного воспитания изменить людей. Получался порочный круг. Марксизм нашел из него выход. Анализу учения французских материалистов и социалистов-утопистов о людях как пассивном продукте обстоятельств и воспитания посвящен третий тезис Маркса о Фейербахе, в котором говорится: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна)». Таким образом, К. Маркс вскрывает односторонний, механистический характер учения метафизического материализма о том, что люди — пассивные продукты обстоятельств и воспитания.

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., «но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением...». Установив, что «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства», они выдвинули положение о том, что люди в процессе своего активного воздействия на природу и общество одновременно изменяют свою собственную природу.

В третьем тезисе о Фейербахе К. Маркс писал: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». Тем самым он подчеркнул важное положение об активной роли людей как в изменении окружающего мира, так и в переделке их собственной природы, сделал вывод, что в своей революционной практике люди коренным образом преобразуют существующие общественные отношения и изменяют самих себя.

К. Маркс также показал несостоятельность французских материалистов и социалистов-утопистов в том, что они хотели избавить людей от всех их пороков и слабостей, порожденных общественными отношениями, только путем воспитательного воздействия.

Социалисты-утописты считали, что посредством правильного воспитания можно выработать у людей «рациональные характеры» в рамках порочного капиталистического общества. Основоположники марксизма показали, что для формирования людей на новой основе необходимо революционное изменение самих общественных отношений в результате классовой борьбы пролетариата, что только активное участие людей в революционной перестройке старого мира приведет к их перевоспитанию. Они считали, что «революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, — но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».

Отмечая положительное влияние социалистической общественной среды на людей, Маркс и Энгельс считали решающим фактором формирования новой личности планомерно организованную в новом обществе систему воспитания всесторонне развитых людей. Они выявили огромное значение и историческую необходимость всестороннего развития подрастающих поколений, установили, что крупная машинная промышленность обладает революционным техническим базисом: применение машин и химических процессов вызывает постоянные технические изменения производства. Их следствием являются изменения и в функциях рабочих, возрастающая многосторонность, которая обусловливает необходимость всестороннего развития.

Основоположники марксизма указали на глубокое противоречие, которое имеется между потребностью крупной промышленности во всесторонне развитых людях и капиталистической системой производства, превращающей рабочего в придаток машины. Но это противоречие может быть устранено только новым, социалистическим способом производства, который осуществляется в плановом порядке и в общественных интересах. Развитие науки и техники в этих условиях должно сопровождаться организацией воспитания всесторонне развитых людей. В «Принципах коммунизма» Энгельс пишет: «чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство ...недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства». В результате дальнейшего развития коммунистического общества на высшей его стадии будет окончательно устранена господствующая в капиталистическом обществе противоположность между умственным и физическим трудом; каждый человек сможет всесторонне развивать все свои силы и способности и всесторонне применять их в жизни.

Требования пролетариата в области народного образования.

Марксизм вооружил пролетариат программными требованиями борьбы за народное образование при капитализме и наметил необходимые положения, которые должны явиться основой для решения вопроса о построении народного образования при социализме.

Основоположники марксизма считали, что в условиях буржуазного общества пролетариат должен организованно бороться за знания. Все начинания рабочих, направленные на создание пролетарских просветительных учреждений, они высоко ценили и считали необходимым, чтобы пролетариат добивался издания законов, обеспечивающих молодежи, работающей на фабриках, заводах и других капиталистических предприятиях, возможность получения образования.

Фабричное законодательство в Англии Маркс рассматривал как первую скудную уступку, вырванную у капитала. Он указывал на положительное значение закона 1834 года, который ограничивал рабочий день детей в возрасте от 9 до 13 лет восемью-девятью часами физического труда и вводил для них обучение в течение двух часов в день. «Как ни жалки, — писал он, — в общем статьи фабричного акта относительно воспитания, они объявили начальное обучение обязательным условием труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обучения и гимнастики с физическим трудом, а следовательно, и физического труда с обучением и гимнастикой».

Вовлечение детей в общественное производство Маркс рассматривал как прогрессивное явление, но считал необходимым решительно бороться с теми недопустимыми формами, которые оно приняло при капитализме.

К. Маркс не мог лично присутствовать на конгрессе I Интернационала, который состоялся 3—8 сентября 1866 года в Женеве, и составил для лондонских его участников «Инструкцию делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам». В этой Инструкции Маркс подчеркивал, что при разумном общественном строе дети с девятилетнего возраста могут принимать участие в производительном труде с обязательным соединением его с обучением в школе. Он считал необходимым установить при капитализме в законодательном порядке предельные нормы труда детей и подростков. По его мнению, для детей 9—12 лет следует ограничить труд двумя часами в день; для подростков 13—15 лет установить четырехчасовой, 16—17 лет — шестичасовой рабочий день с перерывом для еды и отдыха.

Маркс писал, что родителям и предпринимателям ни в коем случае не может быть разрешено применять труд детей и подростков, если он не сочетается с их воспитанием.

Под воспитанием, говорил К. Маркс, следует понимать три вещи:

«Во-первых: умственное воспитание.

Во-вторых: физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными упражнениями.

В-третьих: техническое обучение, которое знакомит с основными принципами всех процессов производства и одновременно дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств».

Распределению детей и рабочих-подростков по возрастным группам должен соответствовать постепенно усложняющийся курс умственного и физического воспитания и технического обучения. К. Маркс указывал, что «сочетание оплачиваемого производительного труда, умственного воспитания, физических упражнений и политехнического обучения поднимет рабочий класс значительно выше уровня аристократии и буржуазии».

Борясь за право на образование для всех работающих детей и подростков, основоположники марксизма выступали как решительные сторонники общественной организации воспитания. Они пришли к выводу, что капиталистический способ производства разрушает пролетарскую семью, и считали необходимым установить общественное воспитание всех детей с того момента, как они смогут обходиться без материнского ухода. Рассматривая общественное воспитание детей как прогрессивную форму воспитания, они в то же время высоко оценивали воспитательную роль новой семьи при социализме.

В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс пишут, что представители буржуазии утверждают, будто бы коммунисты, заменяя домашнее воспитание общественным, хотят уничтожить самые дорогие для человека отношения. «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты».

Ряд положений по вопросам народного образования был высказан Марксом при критике Готской, а Энгельсом — Эрфуртской партийной программы германской социал-демократии.

В проекте Готской программы германской социал-демократической партии (1875) выдвигалась идея всеобщего равного народного образования, находящегося в зависимости от прусской монархии. К. Маркс назвал эти требования «демократической трескотней». Указывая, что функции этого государства следует ограничить отпуском средств на народное образование, определением квалификации учителей, установлением программы обучения, он в то же время стремился устранить идеологическое воздействие буржуазного государства и церкви на школу. Он решительно выступал также против положения Готской программы о бесплатности повышенного образования в буржуазном государстве, подчеркивал, что это будет подарком имущим классам, дети которых только и могут получать при буржуазном строе повышенное образование; фактически это образование стало бы осуществляться за счет народных средств.

В Готской программе было выдвинуто требование — запретить детский труд. Это требование Маркс признал невыполнимым на практике и реакционным, так как в привлечении детей к труду, при регулировании их рабочего времени в соответствии с возрастом и соблюдении предупредительных мер для их защиты от капиталистической эксплуатации, видел одно из могущественнейших средств для переустройства современного ему общества.

Так же последовательно, как Маркс, Энгельс подверг критике проект Эрфуртской программы германской социал-демократии, составленный в 1891 году Карлом Каутским. В частности, он протестовал против оппортунистической формулировки о том, что религия есть частное дело, и требовал полного отделения церкви от государства и школы от церкви.

Основоположники марксизма подвергли острой критике и взгляды на воспитание входивших в I Интернационал анархистов, которые снижали роль науки в образовании и рассматривали мелкоремесленный труд как основное средство воспитания. Маркс и Энгельс, напротив, подчеркивали роль науки в образовании трудящихся и указывали на необходимость соединения обучения с производительным трудом детей на базе развитой промышленности.

В «Манифесте Коммунистической партии» основоположники марксизма сформулировали те требования, которые должны быть осуществлены пролетариатом в области воспитания тотчас же после завоевания им власти. Этими требованиями являются: «Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.». В «Принципах коммунизма» Энгельс выдвинул положение о всеобщем общественном воспитании детей: «Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет». Общественное воспитание детей с раннего возраста являлось необходимым условием, обеспечивающим женщинам возможность участвовать в производстве и общественной деятельности наравне с мужчинами.

В новом обществе человек будет всесторонне развитым. К. Маркс и Ф. Энгельс глубоко разработали вопросы умственного воспитания, политехнического образования, физического и нравственного воспитания.

Умственное воспитание.

К. Маркс, говоря о том, что он понимает под воспитанием, на первое место поставил умственное воспитание. Овладению теорией, науке, образованию основоположники марксизма придавали огромное значение. Наука была для Маркса, по выражению Энгельса, исторически движущей, революционной силой. Такое же большое значение придавал теории, науке и Энгельс.

В произведении «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс раскрывает свои взгляды на содержание образования и методы учебной работы. Критикуя взгляды Дюринга, считавшего, что народная школа будущего общества будет давать своим ученикам все, что «может обладать привлекательностью само по себе и принципиально важно для человека», он определил содержание и вопросы методики обучения в школе.

Анализируя туманные высказывания Дюринга о том, что в школе будут учить детей «главным выводам наук относительно миро- и жизнепонимания», Энгельс выдвинул требование последовательного, систематического обучения. Невозможно обучать детей, писал он, только тому, что может обладать привлекательностью «само по себе», как хотел Дюринг. Каждый предмет имеет свою логику и последовательность, свои трудности, которые необходимо научиться преодолевать.

По мнению Дюринга, в народной школе будущего детей должны обучать некоей «математике в целом». Такое предложение Энгельс считает совершенно неприемлемым, справедливо полагая, что дети при таком обучении ничему не научатся. Он подчеркивает, что, кроме математики, в системе общего образования большое внимание должно быть уделено физике, механике, астрономии и химии. Совершенно недопустимым считает Энгельс то, что Дюринг исключил из курса школы химию. Он протестует и против того, что ботаника и зоология должны преподаваться только в описательной форме и служить предметом легкого собеседования.

Энгельс требовал глубокого и серьезного изучения каждой науки. Он указывал на огромные успехи естествознания, категорически возражал против описательного его преподавания.

Ф. Энгельс, рассматривая вопрос о преподавании литературы, критикует, как порочную, мысль Дюринга о том, что в школе будущего общества будет отброшена та художественная литература прошлого, которая содержит «поэтический мистицизм» (по выражению Дюринга). По этому поводу он иронически замечает, что, видимо, самому г. Дюрингу придется создать «поэтические образцы» для будущего общества. Большое значение придавал Энгельс изучению родного и иностранных языков. Иностранные языки, говорил он, нужны как средство международного общения, что они помогают овладеть культурой всего человечества. Он отмечал также значение изучения древних языков (в частности, латинского), как расширяющих кругозор человека. Изучение их важно не только как средство познания мира, но и для развития мышления.

Знания приобретают путем настойчивого, упорного труда, недопустим поверхностный подход к овладению знаниями. «В науке нет широкой столбовой дороги, — писал Маркс, — и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».

Но К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали, что важна «не наука для науки», а наука, тесно связанная с жизнью, с борьбой за лучшее будущее человечества. Овладение общеобразовательными знаниями они связывали с выработкой на их основе диалектико-материалистического мировоззрения. Они призывали активно бороться с религией.

В преподавании надо идти не только индуктивным путем, но и дедуктивным, так как индукция и дедукция связаны между собой так же, как синтез и анализ. Необходимо применять каждый метод на своем месте, «а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга».

Политехническое образование.

Политехническое образование является одной из составных частей учения о всестороннем развитии личности. Маркс, говоря о техническом (или политехническом) образовании, считал, что оно должно знакомить с основными принципами всех процессов производства и в то же время давать ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств.

К. Маркс установил, что крупная машинная промышленность требует всесторонне развитых рабочих, пригодных к многообразным видам труда, к перемене труда. Эта тенденция становится вполне ясной уже при капитализме. Однако лишь при социализме и коммунизме человек из придатка к машине становится сознательным властелином машин, который умеет с ними обращаться, хорошо разбирается во всей системе современного производства и сравнительно легко переходит от одной отрасли труда к другой.

На основе тщательного изучения развития промышленности в Англии Маркс пришел к выводу, что соединение обучения с производительным трудом на индустриальной основе в условиях капитализма уже является зародышем воспитания будущего. Под этим углом зрения он высоко оценивал опыт Р. Оуэна в Нью-Лэнарке.

К. Маркс показал в «Капитале», что благодаря фабричному законодательству в Англии происходит соединение с фабричным трудом только элементарного обучения. Но «не подлежит никакому сомнению, что неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет надлежащее место в школах рабочих и для технологического обучения, как теоретического, так и практического».

Таким образом, только в обществе будущего возможно осуществление в полной мере политехнического образования. В социалистическом обществе подрастающее поколение должно получить глубокие знания в области механики, физики, химии, которые помогут ему понять общие научные принципы основ индустриального производства.

Политехническое обучение предполагает наряду с теоретическим знакомством с основами производства наличие навыков обращения с простейшими орудиями всех производств, так как в основе всех, даже самых сложных, машин лежат общие, хотя и различным образом сочетающиеся, простые орудия.

В социалистическом обществе, где создаются все предпосылки для уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, подрастающее поколение должно с определенного возраста участвовать в общественном производстве. По словам Энгельса, «в социалистическом обществе труд и воспитание будут соединены и таким путем подрастающим поколениям будет обеспечено разностороннее техническое образование...».

Физическое воспитание.

Всесторонне развитый человек должен получить надлежащее физическое воспитание. Разделение труда в капиталистическом производстве сделало физическое развитие рабочих односторонним: в зависимости от профессии упражнялись или одни, или другие группы мышц. Лишь правильно организованная гимнастика как средство физического воспитания устранит эту односторонность. Маркс в «Капитале» неоднократно подчеркивал значение гимнастики как средства воспитания; большое значение он придавал и военным упражнениям.

В статье «Может ли Европа разоружиться?» Энгельс обстоятельно освещал вопрос о физическом воспитании молодежи. Он рекомендовал обучение в школах гимнастике и военному строю, считая, что это разовьет учащихся в физическом отношении и будет способствовать их военной подготовке, а решение тактических задач во время военных прогулок будет способствовать и умственному развитию школьников.

Основоположники марксизма, выступая за разностороннее физическое воспитание, стремились создать крепкое, сильное и смелое молодое поколение пролетариата, которое во время грядущих революционных боев сумеет добиться решающих побед, бороться против контрреволюции.

Нравственное воспитание.

Проблема нравственного воспитания подрастающего поколения находит решение в учении основоположников марксизма о происхождении и сущности морали.

В отличие от буржуазных философов, которые рассматривают мораль как совокупность вечных и неизменных норм, присущих человеческому сознанию, К. Маркс и Ф. Энгельс установили, что мораль есть продукт исторического развития и, как все формы идеологии, обусловлена определенными общественными отношениями. В условиях классового общества мораль носит классовый характер.

В своем произведении «Анти-Дюринг» Энгельс писал, что в буржуазном обществе сосуществуют три вида морали: мораль отживающая, оставшаяся в наследство от феодализма, — мораль аристократического класса; мораль господствующего класса — буржуазная мораль и, наконец, мораль пролетарская — та мораль, которой принадлежит будущее. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс вскрыли классовую сущность буржуазной морали, в основе которой лежит интерес накопления капитала — «голый чистоган». В буржуазном обществе идет непрерывная война всех против всех.

Основоположники марксизма обосновали учение о коммунистической морали. Для коммуниста самое важное, указывали они, чтобы революционизировать существующий мир, выступить против сложившегося положения и изменить это положение. В процессе борьбы за новый общественный строй формируются и элементы новой морали. Пролетариат ставит своей задачей уничтожение деления общества на классы. Поэтому пролетарская мораль, которая получит свое полное развитие после победы рабочего класса и будет отвечать интересам всего человечества, станет общечеловеческой моралью. Уничтожение частной собственности приведет к освобождению всех человеческих чувств и свойств. В новом обществе человек станет общественным существом и будут достигнуты подлинно человеческие отношения между людьми. Там, по словам Энгельса, прекращается борьба за отдельное существование. «Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования перехо