Нужно ли заниматься спортом?

Н.Д. Граевская, доктор медицинских наук, профессор

Сегодня нет необходимости доказывать огромное значение регулярных занятий физическими упражнениями для укрепления здоровья, предупреждения заболеваний, повышения устойчивости и сопротивляемости организма. Повреждающее действие гипокинезии доказано многочисленными отечественными и зарубежными исследованиями. Однако, когда речь заходит о влиянии на здоровье спорта, направленного на достижение высоких результатов, мнения исследователей далеко не столь однозначны, ибо гиперкинезия при определенных условиях также может оказаться небезразличной для здоровья, способствуя развитию перенапряжения, переходных и предпатологических состояний.

Проблема здоровья имеет для спорта особое значение, ибо оно оказывает непосредственное влияние на сохранение правильной интегративной реакции организма на физические нагрузки, а тем самым на спортивную работоспособность и результаты.

Научный интерес проблемы выходит за пределы спорта, ведь спорт высших достижений - наилучшая модель изучения максимальных возможностей организма человека в экстремальных условиях. И не случайно именно исследования спортивных медиков, накапливая на большом материале данные о здоровье и морфофункциональных особенностях организма в процессе напряженной тренировки и соревнований, о диапазоне его функциональных резервов и возможностей, о переходных состояниях от здоровья к болезни и ранних признаках предпатологических состояний, внесли существенный вклад в становление науки о здоровом человеке и теории адаптации, в понимание физиологической нормы как оптимума жизнедеятельности в конкретных условиях (13, 35), что весьма существенно для ряда отраслей теоретической, клинической и профилактической медицины и биологии.

Проблему можно изучать разными путями - сравнением состояния здоровья спортсменов и неспортсменов, изучением заболеваемости спортсменов, динамическими наблюдениями в процессе занятий спортом, изучением отдаленного их последствия, продолжительности жизни и причин смерти спортсменов.

Мы использовали почти все эти пути в комплексе: многолетним наблюдениям были подвергнуты около 1000 спортсменов высшей квалификации, 350 из них наблюдались непрерывно на протяжении 4-15 лет, 250 - после прекращения направленной тренировки, в возрасте 45-70 лет.

При этом использовалась комплексная методика врачебно-физиологического исследования, включая определение состояния основных физиологических систем организма, внутренней среды и реакции на физические нагрузки.

Литературные данные о частоте тех или иных заболеваний у спортсменов и их сравнение с таковыми у незанимающихся многочисленны, но весьма разноречивы, что обусловлено разной методикой сбора и анализа материала, различиями в квалификации, возрасте обследованных, условиях обследования. Не всегда приводится и степень выраженности заболевания, его влияние на состояние и работоспособность человека и пр.

Следует также учесть, что благодаря диспансеризации и постоянному врачебному контролю за спортсменами в процессе тренировки у них регистрируются даже малейшие признаки заболеваний, проявляющиеся главным образом в условиях больших физических нагрузок, которые у других категорий населения, как правило, не учитываются. Кроме того, сведения о заболеваемости населения чаще всего основываются на результатах обращаемости или однократных осмотров, что, как известно, далеко не отражает истинной картины здоровья.

Многие авторы отмечают при этом преимущество спортсменов (3, 9, 10, 17, 18, 20, 26, 30, 36, 45, 46, 47, 48), в то время как другие утверждают обратное (14, 15, 28, 41).

Но при этом важно подчеркнуть, что почти все авторы отмечают различия в структуре заболеваний у населения и спортсменов, более высокий уровень компенсации у последних с достоверно меньшей продолжительностью потери трудоспособности.

Это можно подтвердить и нашими исследованиями, проведенными в строго одинаковых условиях по одинаковой методике с одинаковыми критериями оценки (табл. 1-3).

Таблица 1. Сравнение частоты некоторых заболеваний у спортсменов и практически здоровых рабочих аналогичного возраста (в %)