Вспомните спор героев знаменитого советского телесериала «Место встречи изменить нельзя». На чьей вы стороне в этом споре и почему?

Постоянный пользователь нашего ресурса написал нам почту в 18:45 с просьбой предоставить развернутый ответ на его вопрос. Наши эксперты отнесли этот вопрос к разделу Разное. Для ответа был привлечен один из опытных специалистов, который занимается написанием студенческих работ.

Цитируем вопрос ваш вопрос

Вспомните спор героев знаменитого советского телесериала «Место встречи изменить нельзя». На чьей вы стороне в этом споре и почему? А) Г. Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме, и народ не интересует, каким способом я туда его упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме! Вот что людей интересует!» Б) И. Шарапов: «Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом мы этим законом начнём дырки в следствии затыкать, как нам будет удобно, то это уже не закон будет, а кистень!»

Разбор вопроса и ответ на него

Раздел 'ЕГЭ (школьный)', к которому был отнесён этот вопрос является не простой рубрикой. Для подготовки ответа на вопросы из этой рубрики специалист должен обладать широкими познаниями в различных научных областях. Однако в нашей компании таковые имеются.

Вы спрашивали:

Вспомните спор героев знаменитого советского телесериала «Место встречи изменить нельзя». На чьей вы стороне в этом споре и почему? А) Г. Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме, и народ не интересует, каким способом я туда его упрячу. Вор должен сидеть в тюрьме! Вот что людей интересует!» Б) И. Шарапов: «Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом мы этим законом начнём дырки в следствии затыкать, как нам будет удобно, то это уже не закон будет, а кистень!»

Конечно этот ответ может полностью не раскрыть тему вопроса, но мы постарались сделать его максимально полным. Предлагаем ознакомиться с мнением эксперта по этой теме:

Если рассуждать с точки зрения морали и закона, безусловно - прав Шарапов! Всё-таки Жеглов, поступил неправильно, непрофессионально и некомпетентно, по отношению к некому Кирпичу. С другой стороны, этот подонок не заслуживал человеческого отношения и снисхождения. Он забирал последнее, он вытаскивал из сумок и карманов всё что было: деньги, хлебные карточки... Да, он был тварью. В прямом смысле этого слова. Он оставлял голодающих после войны детей без хлеба и крова. Он поступал не по-человечески, таким мерзавцам, наказание должно быть - равное палачам, у которых на счету тысячи жизней.
В этом случае происходит столкновение двух принципов: закона со справедливостью.

К нам на почту приходит много вопросов. Мы стараемся отвечать на все. Однако вы должны понимать, что большая загруженность увеличивает время ответа. Сейчас среднее время ответа равно 21:26.