Ниже приведены две точки зрения на путь развития России в XIX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной?

Постоянный пользователь нашего ресурса написал нам почту в 14:47 с просьбой предоставить развернутый ответ на его вопрос. Наши эксперты отнесли этот вопрос к разделу Разное. Для ответа был привлечен один из опытных специалистов, который занимается написанием студенческих работ.

Цитируем вопрос ваш вопрос

Разбор вопроса и ответ на него

Раздел 'Разное', к которому был отнесён этот вопрос является не простой рубрикой. Для подготовки ответа на вопросы из этой рубрики специалист должен обладать широкими познаниями в различных научных областях. Однако в нашей компании таковые имеются.

Вы спрашивали:

Конечно этот ответ может полностью не раскрыть тему вопроса, но мы постарались сделать его максимально полным. Предлагаем ознакомиться с мнением эксперта по этой теме:

— русской истории присущи исторические ценности, которых не знает Европа, поэтому европейский путь неприемлем для России
— вместо западных конституций, разделения властей и парламентаризма России нужна неограниченная царская власть
— ничем не ограниченное самодержавие есть гарант стабильности и консолидации общества при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— проект М. М. Сперанского был планом коренных преобразований в России
— в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную
— высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума
— в качестве совещательного органа при императоре учреждался Государственный совет
— проект М. М. Сперанского был первым шагом к ограничению абсолютной монархии и участию в решении политических вопросов представителей различных слоев населения

К нам на почту приходит много вопросов. Мы стараемся отвечать на все. Однако вы должны понимать, что большая загруженность увеличивает время ответа. Сейчас среднее время ответа равно 1:36.