Классный руководитель пожаловался директору, что у него в классе появилась компания из 3-х учеников, один из которых всегда

1)    во-первых, есть «точная» информация, которая не подвергается сомнению:
(*) все трое прогуляли урок астрономии в первый раз
2)    запишем высказывания мальчиков:
Коля:      1. Я всегда прогуливаю астрономию.
    2. Саша врет.
Саша:      1. Я в первый раз прогулял астрономию.
Миша:     1. Коля говорит правду.
3)    известно, что один из них все время лжет, второй ¬– говорит правду, а третий говорит правду через раз (то есть, из двух его высказываний одно истинно, а второе – ложно; если у нас есть только одно высказывание «полу-лжеца», оно может быть как истинным, так и ложным)
4)    сопоставив первое высказывание Коли и высказывание Саши с «точной» информацией (*), сразу определяем, то тут Коля соврал, а Саша сказал правду; это значит, что второе высказывание Коли – тоже неверно, поэтому мальчик Коля всегда лжет
5)    тогда один из оставшихся, Саша или Миша, говорит правду всегда, а второй – через раз
6)    Мишино высказывание неверно, поскольку мы уже определили, что Коля лжет; это значит, что Миша не всегда говорит правду, он – «полу-лжец»
7)    тогда получается, что Саша всегда правдив, и действительно, его высказывание верно
таким образом, верный ответ – СКМ  (Саша – правдив, Коля – лжец, Миша – «полу-лжец» ).