Экономическая сущность туристической ренты

Введение………………………………………………………………………………………………..3

1. Понятие туристской ренты

1.1. Экономическое значение туризма и туристской ренты…………………………………….4

1.2. Экономическая сущность туристской ренты ……………………………………………….6

1.3. Формы туристской ренты…………………………………………………………………...12

2. Модели применения туристской ренты

2.1. Туристская рента в системе отношений собственности…………………………………..23

2.2. Принципиальные основы распределения и использования туристской ренты………….30

2.3. Роль внешних эффектов в процессах образования, распределения и использования туристской ренты…………………………………………………………………………………32

Заключение . ………………………………………………………………………………………….37

Литература ……………………………………………………………………………………….…...38

Закон земельной ренты впервые в экономической науке был обоснован Д. Рикардо. Позднее он был развит в работах К. Маркса и его последователей. На рубеже XIX - XX вв. представители маржиналистского направления ввели поня­тие экономической ренты. И в наше время проблема ренты остается в поле зрения всех экономических школ и течений. Развитие теории ренты ныне пошло не только вглубь, но и вширь: появились понятия - рента земельная, горная (в ней нефтяная, газовая, железорудная и т. д.), водная, экологическая, строительная, жилищная, столичная и т. п. Туристская рента как категория, а также методология и под­ходы к проблеме разработки ее различных аспектов в со­временных российских условиях впервые были рассмотрены в работах проф. И. В. Зорина и проф. В. А. Квартальнова. Однако актуальность и степень разработанности этой про­блемы настоятельно требуют, чтобы туристская рента стала объектом специального научного исследования - исследова­ния, в котором теоретический аспект проблемы сочетался бы с аспектом прагматическим.

В данной курсовой работе дано обос­нование основных аспектов туристской ренты: ее эконо­мической сущности, форм образования, места в системе от­ношений собственности.

По прогнозам современных политологов и футурологов, будущее общество станет (и уже становится!) постиндустри­альным, то есть в качестве основной сферы хозяйства оно будет иметь информацию и услуги, а основным видом ре­сурса станут эколого-оздоровительные и информационные технологии. Уже сейчас доля услуг в развитых странах мира весьма и весьма значительна: в структуре валового внутрен­него продукта этих стран она колеблется в пределах 30 - 55 %. В Швеции, например, эта величина в отраслевой структуре валового внутреннего продукта ныне составляет 55,6 %, в Дании - 53,5, Канаде - 53,5, США - 50,9, Велико­британии - 50,8, России - всего 29,9 %1.

В самой сфере услуг особое место занимает туризм -временные выезды (путешествия) граждан с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания. На долю туриз­ма приходится около 10 % мирового валового националь­ного продукта2, а в отдельных странах его доля еще зна­чительнее: например, в Греции свыше 50 %, в Мексике более 30 % валового внутреннего продукта. Россия зани­мает весьма скромное место на мировом туристском рын­ке - менее 1,5 % мирового туристского потока. Доля ту­ризма в валовом внутреннем продукте России ничтожно мала - менее 1 %. Объем всех платных услуг населению в 1995 г. составил около 40 трлн руб. в фактически действовавших ценах, из них туристско-экскурсионные услуги - всего 1,4 %.

Между тем туризм становится одной из ведущих и ди­намичных отраслей мирового хозяйства. По прогнозам Все­мирной туристской организации, к 2010 г. количество меж­дународных туристских поездок удвоится и составит 937 миллионов, а поступления от туризма достигнут 1,1 трлн долл. США.

Тенденции международного развития туризма свиде­тельствуют о том, что и в России эта сфера должна претер­петь радикальные изменения. Потенциальный динамизм развития российского туризма объективно обусловлен це­лым рядом обстоятельств и причин. Как показал мировой опыт, туризм - это, во-первых, важнейший фактор роста национального богатства и улучшения жизни нации в це­лом, во-вторых, важнейшая сфера притяжения рабочей си­лы, фактор обеспечения занятости населения, в-третьих, мощный стимул развития таких отраслей экономики, как транспорт, связь, торговля, строительство, сельское хозяй­ство, кустарный промысел, производство товаров народного потребления; в-четвертых, одна из самых высокоэффек­тивных сфер современной экономики, успешно конкури­рующая с такими отраслями, как добыча нефти и газа, а также производство и продажа оружия. При этом туризм может быть эффективным сектором экономики на всей тер­ритории страны, а не только в отдельных ее центрах.

Кроме того, при умелой государственной направленности национальный туризм может стать "окном" на мировой рынок.

Наконец, необходимо отметить еще одну особенность туризма, имеющую важное значение для современной Рос­сии. Речь идет о том, что сам характер туризма как особой социально-экономической сферы развития общества при умелой постановке дела может успешно сочетать в себе и рыночные аспекты экономических связей, и социально ориентированные цели развития общества. При этом социальный аспект туризма должен выступать как цель, а ры­ночный его аспект - как средство ее реализации. Социально ориентированный туризм может сочетать в себе оба этих начала: и служение интересам человека, общества в целом, и получение доходов как на микро-, так и на макроэконо­мическом уровнях.

Пока же в российском туризме преобладают коммер­ческие начала, к тому же разрушающие экономические основы государства, нации в целом. В 1992 - 1997 гг. доля России по количеству принятых иностранных граждан в мировом туризме упала с 1,4 % до 0,6 %. Максимальное количество иностранных граждан, посетивших Россию, бы­ло зарегистрировано в 1989 г. и составило 7,5 млн человек. В эти же годы доля России по количеству поездок за грани­цу в мировом туризме увеличилась с 0,8 % до 1,8 %. В 1988 - 1997 гг. численность граждан России, выезжавших за границу, увеличилась почти в 2,5 раза, а численность иностранных граждан, посетивших нашу страну, сократи­лась более чем в 2 раза. Доля выезда в национальном ту­ристском обороте ныне составляет 75 %, а доля въезда -25 %. Более чем трехкратное превышение выездного туриз­ма обусловливает вывоз из России миллиардов долларов ва­люты, который не компенсируется соответствующим ввозом иностранной валюты. В конечном счете дисбаланс выездно­го и въездного туризма выступает как дополнительный дестабилизирующий фактор разрушения экономики России. Очевидно, что будущее российского туризма - это социаль­ный туризм, который предполагает доступность туристских услуг широким слоям населения.

В Российской международной академии туризма разра­ботана концепция социального туризма и формула, ее реали­зации: саморазвитие, самофинансирование и самоуправле­ние. Эту концепцию, в свою очередь, реализует коммер­ческий расчет туристских предприятий.

Сфера туризма в отличие от других отраслей народного хозяйства дает возможность реализовать указанную концепциюза счет собственных ресурсов, собственных финансовых источ­ников. Один из важных внутренних источников этого рода -туристская рента. Данный источник не является единствен­ным, но в современных условиях он может и должен стать од­ним из основных, практически - решающим.

В современных условиях, когда вырабатываются новые подходы в налоговой политике, когда вопрос о налоговой реформе в России стал злободневным и не терпящим отла­гательств, - в сфере туризма не менее, а, может быть, более остро стоит вопрос о туристской ренте. Говоря о роли ту­ристской ренты, можно вспомнить легенду о сфинксе, ко­торый обладает силой или омолодить путника, или его уничтожить - в зависимости от того, сумеет ли этот путник (путешественник, турист) отгадать загадки сфинкса. Подоб­но сфинксу, туристская рента при соответствующих законо­дательных основах и мудрой социально-экономической по­литике государства может создать необходимую материаль­но-экономическую основу для самофинансирования, само­развития и самоуправления туристской деятельности в лю­бом регионе России. И напротив, полное забвение вопроса о туристской ренте может повести развитие туризма в Рос­сии по двум направлениям, которые одинаково гибельны: или постоянное упование на дотацию из государственного бюджета, или безудержная коммерциализация туризма, ко­торый из-за этого скоро станет недоступным миллионам тружеников. Иными словами, вопрос о туристской ренте -вопрос столь же экономический, сколь и политический, со­циальный. Рассмотрим его более обстоятельно в постано­вочно-проблемном аспекте.

Экономическая сущность туристской ренты

Использование какого-либо явления в интересах об­щества и человека предполагает знание природы этого яв­ления. Социально-экономическая природа туристской рен­ты может быть раскрыта, если известны: 1) ее эконо­мическая сущность; 2) формы ее образования и бытия; 3) ее социальное содержание.

Туристская рента представляет собой факторный доход с туристских ресурсов, который получает собственник этих ресурсов, в отличие от дохода, который получает всякий хо­зяйствующий субъект (предприятие, фирма, организация), используя туристские ресурсы как объект хозяйства. Иными словами, туристская рента - это доход владельца туристских ресурсов, в качестве которого могут выступать государство, т. е. федеральные и местные органы власти, банк, само предприятие, организация или физические лица, имеющие права собственности на эти ресурсы.

В аграрном и добывающем секторах экономики образо­вание ренты связано с правами владения и хозяйственного использования земли и ее недр. В связи с этим в аграрной и добывающей сферах хозяйства образуется особый вид факторного дохода - земельная рента и ее разновидности, модификации - горная, нефтяная, газовая, водная и другие виды ренты.

В отличие от ресурсов земледелия и добывающих от­раслей ресурсы в сфере туризма весьма многообразны и связаны не только с землей и ее недрами. К туристским ресурсам относятся самые разнообразные природные и антропогенные геосистемы, различные факторы и явления природы и общества, которые обладают полезностью для рекреационной деятельности и потому могут быть использо­ваны для организации отдыха и оздоровления людей. К ту­ристским ресурсам относится и инфраструктура отрасли и регионов, создаваемая в процессе функционирования ту­ристских организаций.

Полезность туристских ресурсов проявляется в их функ­циональной пригодности для отдыха, лечения, удовлетворе­ния профессиональных и духовных потребностей; она прояв­ляется в комфортности этих ресурсов, в их эстетических и нравственных качествах. Всемирная туристская организация (ВТО) и Международный союз официальных туристских ор­ганизаций (МСОТО) традиционно выделяют шесть основных целей путешественников и туристов: 1) досуг, рекреация, от­дых; 2) посещение знакомых и родственников; 3) деловые и профессиональные цели; 4) лечение; 5) религия и палом­ничество; 6) прочие цели, которые, в свою очередь, содержат богатый спектр физических, экономических и духовно-нрав­ственных потребностей людей.

Таким образом, туристские ресурсы - это природные, исторические и социально-культурные факторы, включающие объекты показа, демонстрации и изучения, а также иные объ­екты, способные удовлетворить духовные потребности людей, содействовать восстановлению и развитию их физических и нравственных сил. С точки зрения содержания и характера полезности, все туристские ресурсы можно было бы условно разделить на три группы:

1) курортологические факторы;

2) общеоздоровительные и рекреационные факторы;

3) духовно-культурологические факторы.

В реальной жизни все виды туристских ресурсов взаи­мосвязаны и в целом ряде случаев трудноразделимы. В этом смысле туристские ресурсы в отличие от аграрной и добы­вающей сфер хозяйства органически объединяют в себе природные, экономические и социальные факторы, ибо их потребительная стоимость (полезность) связана с одновре­менным воздействием на физические, умственные и духов­но-нравственные, психологические стороны жизнедеятель­ности человека. Помня народную мудрость: "Не хлебом единым жив человек!", трудно переоценить социально-эко­номическую значимость туристских ресурсов. Тайна бытия человека цивилизованного, духовно богатого не в том, что­бы только жить, а в том, чтобы знать, для чего жить. Ту­ризм - одна из сфер жизни общества, которая предприни­мает попытку дать ответ на этот извечный вопрос человеческого бытия. Особую актуальность ответ на данный во­прос приобретает в наши дни.

В условиях рыночных форм хозяйствования все виды ресурсов получают рыночную оценку, т. е. все потенциаль­ные факторы производства в процессе их купли-продажи на рынке получают свою цену. Например, внешним выражени­ем рыночной оценки рабочей силы выступает заработная плата; капитала - процент; туристские ресурсы в их ры­ночной оценке принимают форму ренты, коренное отличие которой от других факторных доходов - заработной платы и процента - состоит в том, что по своему материальному экономическому содержанию она представляет собой доба­вочную прибыль, или сверхприбыль. При этом следует ис­ходить из того, что предприниматели (предприятия, фирмы, организации, т. е. всякий хозяйствующий субъект) получают общественно нормальную, среднюю прибыль - результат нормальной эффективности их хозяйственной деятельности.

Имеются ли в сфере туризма условия для образования добавочной прибыли - материальной основы туристской ренты? Для образования добавочной прибыли необходимы более благоприятные, чем это общественно необходимо, ры­ночные условия производства и реализации туристских услуг и туристского продукта. Экономико-технологическая модель туризма включает в себя четыре основных сегмента:

1) производство туристских услуг;

2) производство туристского продукта;

3) реализация туристского продукта;

4) потребление туристского продукта.

Туристская услуга - это целесообразная производствен­ная деятельность предприятий и фирм по удовлетворению потребностей туристов. Предприятие или фирма - это вся­кий самостоятельно хозяйствующий субъект, который, во-первых, организуется в соответствии с действующим зако­нодательством страны и потому является юридическим ли­цом, во-вторых, занимается производством и реализацией товаров и услуг, т. е. предпринимательской деятельностью, и, в-третьих, функционирует на принципах коммерческого расчета, т. е. строго учитывает и сопоставляет затраты и ре­зультаты своей деятельности в целях максимизации ком­мерческого успеха. Туристская услуга является изначальным понятием экономико-технологической модели туризма, а туристское предприятие - наименьшей юридической еди­ницей, которая создает и реализует эти услуги.

В своем движении на пути к рынку туристские услуги проходят стадии пакетирования и анимации, т. е. комплек­туются в туристский продукт. Потребителю в сфере туризма предлагается обычно интегральный туристский продукт как совокупность вещественных, материальных и нематериаль­ных благ и услуг. Формирование целостного туристского продукта становится особой функцией туроператоров, кото­рые готовят этот продукт для реализации в скомплектован­ном и законченном виде. Важную роль в процессе реализа­ции турпродукта выполняют туристские агенты, доводящие до потребителей информацию о туре и реализующие его. Процесс потребления туристских услуг происходит в ту­ристском центре - непосредственно в местах их производ­ства. Та часть туристских услуг, в которой происходит их производство и потребление, обычно именуется индустрией туризма.

Таким образом, туризм в экономическом (рыночном) ас­пекте - это прежде всего рынок индивидуальных и коллек­тивных услуг, пакет которых формирует туроператор. А по­требление туристского продукта как бы завершает воспроиз­водственный цикл движения туристских услуг. Все это дает основание рассматривать туристские ресурсы как факторы производства тура - комплекса услуг в данной сфере.

В условиях рыночных форм хозяйствования и сами ре­сурсы, и результат их использования получают рыночную оценку. Это означает, что туристские услуги приобретают все качества товара: потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость.

По своему характеру туристские ресурсы количественно ограниченны, лимитированы и, следовательно, выступают как экономическое благо, как товар. Качественно эти ре­сурсы различны, дифференцировании. Некоторые из них по своему качеству (потребительной стоимости) уникальны, раритетны, единственны в своем роде не только в России, но и в мире. Количественная ограниченность и качест­венная дифференцированность туристских ресурсов в ус­ловиях рыночных форм хозяйствования неизбежно порождают различия в затратах и результатах хозяйственной дея­тельности туристских организаций. Внешним выражением различий в затратах выступают издержки этих организаций (себестоимость туристских услуг), которые дифференци­руют в широких пределах. Внешним выражением различий в результатах хозяйственной деятельности туристских ор­ганизаций выступают дифференциация производительности труда и индивидуальная стоимость (цена) туристских услуг. Между тем на рынке туристских услуг формируется ры­ночная цена, которая может быть ниже или выше индиви­дуальной цены, вследствие чего образуется разность между рыночной и индивидуальной ценами. Внешним выражени­ем данной разности является добавочная прибыль, которая и образует материальную (стоимостную) основу туристской ренты. При этом в качестве исходного условия образова­ния туристской ренты выступают не просто туристские ре­сурсы, а лишь те, которые создают для туристских пред­приятий более благоприятные рыночные условия произ­водства и реализации туристского продукта.

Туристские расходы представляют собой стоимость то­варов и услуг, использующихся непосредственно для удо­влетворения посетителей, туристов. С точки зрения макро­экономических процессов, эти расходы есть не что иное, как конечное потребление в системе национальных счетов. С точки зрения микроэкономики, туристские расходы пред­ставляют собой затраты (издержки).

Классическими видами туристских затрат являются:

1) комплексные поездки, пакеты услуг на отдых и комп­лексные туры;

2) расходы по размещению;

3) затраты на питание и напитки;

4) транспортные расходы;

5) затраты на рекреационные, культурные и спортивные виды деятельности и мероприятия;

6) расходы на посещение магазинов;

7) прочие расходы туристских организаций всех видов и форм.

Совершенно очевидно, что издержки туристских орга­низаций, взятые в расчете и на весь объем туристского про­дукта, и на единицу этого продукта, равно как и на единицу туристского ресурса, различны. На поверхности экономи­ческих явлений эти неравные издержки по туризму в раз­личных туристских организациях порождают различия в ин­дивидуальных стоимостях туристских услуг. Соответственно не равными оказываются и доходы от туризма на микроэко­номическом уровне. Сопоставление этих доходов и издер­жек, т. е. отношения

Доходы от туризма .100,

Издержки по туризму

или

•100

Туристские ресурсы

как раз и выражают эти различия туристских предприятий в индивидуальных стоимостях на рынке туристского про­дукта.

Доходы по своей природе - это результаты, а издержки и ресурсы - это затраты. Следовательно, в основе отноше­ния доходов от туризма к издержкам или ресурсам турист­ских организаций лежит общий принцип экономической эффективности, который выражается формулой

max Р max P

Э= ————— , или Э =

min 3 min ресурсы

т. е. эффективность туристской деятельности Э на микро­экономическом уровне - это максимизация результата Р при минимизации затрат 3. Из этого также следует, что основу процесса образования туристской ренты образует повышен­ная эффективность хозяйствования в сфере туризма.

В сфере туризма имеются все необходимые условия для образования трех форм туристском ренты; монопольной, диф­ференциальной и абсолютной. При этом современная эконо­мическая наука располагает теорией стоимости, теорией предельной полезности и теорией неоклассического синте­за, которые при всех различиях концептуального подхода в своей совокупности помогают объяснить образование трех форм туристской ренты.

Монопольная туристская рента образуется на основе хозяйственного использования туристских ресурсов уникаль­ного качества. Степень уникальности и исключительности этих ресурсов абсолютна: количественно они иногда пред­ставлены в единственном числе, то есть в высшей степени ограниченны; качественно туристские ресурсы неповторимы и непревзойденны в своем целебном, историко-культурном или духовном аспекте; для других субъектов хозяйствования и владения они недоступны; с точки зрения их создания в современных условиях, .они практически невоспроизводи­мы. Россия в целом, Москва и Московская область, другие регионы страны на своей территории имеют уникальные, единичные и невоспроизводимые туристские объекты, такие как Московский Кремль, Троице-Сергиева лавра. Музей-усадьба Абрамцево, Кусково и некоторые другие. К уни­кальным туристским ресурсам России можно отнести Эрми­таж, Валаам, Кижи, Ясную Поляну, Пушкиногорье, Музей Андрея Рублева и другие величайшие творения Природы и человеческого Гения, которые составляют гордость рос­сийской и мировой цивилизации.

Именно уникальность отдельных туристских ресурсов и является объективной исходной основой для образования монопольной туристской ренты. Она называется монополь­ной потому, что единичность и уникальность туристских ресурсов - основы этой ренты - ведут к реальной возмож­ности установления на эти ресурсы высшей формы несо­вершенства современного рынка - абсолютной, или чистой монополии. В ряде случаев абсолютная монополия на уникальные туристские ресурсы является одновременно есте­ственной, или натуральной, монополией, так как в ее осно­ве лежат два источника: абсолютная ограниченность этих ресурсов, их единичность и отсутствие заменителей (субсти­тутов) данного уникального туристского продукта на рынке туристских услуг. Попробуйте заменить туристский продукт от посещения Московского Кремля или Валаама - и вы поймете тщетность этих попыток: их заменить нечем.

Господство абсолютной монополии на уникальные ту­ристские ресурсы порождает на рынке туристских услуг мо­нопольно высокие цены на эти услуги (рис.3.1).

Цена 1

Количество предлагаемых

услуг на туристском рынке

Рис.3.1. Формирование цены на туристские услуги в условиях абсолютной монополии

(1) и в условиях совершенной конкуренции (2)

На рынке совершенной конкуренции малейшему уве­личению спроса на туристские услуги сопутствует соответ­ствующее предложение, поэтому цена на эти услуги остает­ся неизменной. В условиях рынка абсолютной монополии появляется возможность назначить для потребителя турист­ских услуг свою цену. Разумеется, эта цена превышает пре­дельные издержки.

Таким образом, абсолютная монополия отдельных ту­ристских фирм, использующих уникальные туристские ре­сурсы, порождает на рынке туристских услуг монопольную власть, которая выражается прежде всего в том, что указан­ные фирмы устанавливают на рынке монопольные цены. В экономической литературе существует достаточно прос­той метод, который позволяет измерить силу этой власти. Английский экономист Абба П. Лернер (1905 - 1982) пред­ложил использовать индекс:

Рм - МС

Рм

где М - индекс монопольной власти; Рм - монопольная цена (от англ. monopolio price); MC - предельные издержки (от англ. marginal costs).

Смысл индекса М в следующем: чем больше разрыв между монопольной ценой и предельными издержками, тем больше сила монопольной власти, ибо в условиях совер­шенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам и, следовательно, сила монопольной власти рав­на нулю, в условиях монополизма цена выше предельных издержек. Интервал между нулем и единицей и характери­зует силу монопольной власти.

Предельные издержки в условиях современной России практически рассчитать трудно, поэтому можно заменить их средними валовыми издержками (АТС - от англ. average total costs), используя, однако, принцип подхода А. Лернера к измерению силы монопольной власти. Если при этом числитель и знаменатель умножить на количество реализо­ванных туристских услуг Q, то в числителе индекса будет получена абсолютная величина (масса) валовой прибыли, а в знаменателе - объем продаж турпродукта. Отноше­ние между массой общей прибыли, полученной той или иной туристской фирмой, и объемом продаж показыва­ет, какова доля прибыли в общем объеме реализованного турпродукта:

( Рм – АТС) . Q

Рм . Q

Экономический смысл приведенной формулы заклю­чается в том, что высокая доля прибыли, получаемой данной туристской фирмой, является признаком силы ее монополь­ной власти. Высокая доля прибыли туристских фирм, моно­польно использующих уникальные туристские ресурсы, од­новременно свидетельствует о том, что эти фирмы получают добавочную прибыль, или сверхприбыль, - материальную основу монопольной туристской ренты.

Таким образом, с точки зрения закона стоимости, ис­точник монопольной туристской ренты заключен в монополь­но высокой цене на уникальный туристский продукт, которая превышает нормальную величину общественной рыночной стоимости. С точки зрения закона спроса и предложения, источник монопольной туристской ренты заключен в моно­польной цене на уникальный турпродукт, которая формируется на рынке в условиях господства абсолютной или чистой мо­нополии. С точки зрения закона стоимости, монопольная ту­ристская рента - это добавочная прибыль, или сверхприбыль, которая формируется вне рамок нормальной рыночной стои­мости. С точки зрения закона спроса и предложения, моно­польная туристская рента - это нормальный доход от исполь­зования такого фактора производства туристских услуг, пред­ложение которого абсолютно неэластично, ибо оно ограничено одним уникальным туристским ресурсом (рис. 3.2).

R S

R2 . . . . . . . . . . . . . . . . . .

R1 . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Q1 Q

На рис.3.2 использованы следующие обозначения: Q -количество туристских ресурсов на рынке (от лат. quanticy -количество); Q1 - количество уникальных туристских ресур­сов; S - кривая предложения уникальных туристских ресур-сов (от англ. supply - предложение); D1 и D2 - кривые спроса на уникальные туристские ресурсы (от англ. demand -спрос); R - монопольная туристская рента (от лат. rent -рента); r1 и R2 - монопольная туристская рента в условиях меняющегося рыночного равновесия между спросом на туристские ресурсы уникального качества и предложением этих ресурсов.

Как следует из рис. 3.2, конкретная величина моно­польной туристской ренты целиком и исключительно зави­сит от трех факторов: а) от ограниченности уникальных по качеству туристских ресурсов, б) от их исключительной по­лезности и в) от объема спроса на них. Следует, однако, иметь в виду, что объем спроса на уникальный туристский ресурс сам по себе имеет производный характер: он зависит от объема спроса на уникальный турпродукт. "Не потому до­рого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот"*. "Неверно, что цена зерна высока потому, что высока цена земли... Фактически более правдоподобно об­ратное утверждение: цена земли потому и высока, что высо­ки цены на зерно".

Если стоимость земли определяется стоимостью выра­щиваемой на ней продукции (а не наоборот), то, очевидно, стоимость уникального туристского ресурса определяется стоимостью туристских услуг, которые может предоставить та или иная фирма в процессе использования этого ресурса. Музей-усадьба Кусково - уникальный туристский ресурс, однако спрос на предоставляемый турпродукт невелик из-за бедности широких слоев населения, ограниченности плате­жеспособного спроса. Соответственно мала и величина мо­нопольной туристской ренты, которую ныне она (усадьба) может принести. Причина и следствие могут меняться места­ми. Ниже будет показано, как важен в сфере туризма вопрос о формировании объема спроса на турпродукт при сущест­вующей на данный момент платежеспособности населения.

Дифференциальная туристская рента образуется на осно­ве хозяйственного использования туристских ресурсов нерав­ного качества. Известно, что эти ресурсы характеризуются различной степенью функциональной пригодности для от­дыха, лечения, удовлетворения потребностей туристов; они имеют различную степень комфортности, надежности, раз­личные эстетические, духовные и нравственные качества. Различные туристские ресурсы в неодинаковой степени удо­влетворяют основные цели туристов. В этих условиях уже не уникальные, а массовые, основные туристские ресурсы условно можно разделить на три группы: лучшие, средние и худшие. Количество этих ресурсов ограниченно, в особен­ности ограниченно количество лучших и средних ресурсов.

Дифференциация качества туристских ресурсов, их раз­личная степень привлекательности порождают объективную основу для образования в сфере туризма добавочной прибы­ли. в том случае, когда туристское предприятие использует лучшие и средние ресурсы.

Механизм образования добавочной прибыли - основы дифференциальной туристской ренты - с точки зрения за­кона стоимости, можно представить в следующем виде.

Использование туристскими предприятиями ресурсов неравного качества порождает дифференциацию производи­тельности индивидуального труда. По выражению К. Маркса, "труд исключительно высокой производитель­ной силы функционирует как умноженный труд, т. е. созда­ет в равные промежутки времени стоимость большей ве­личины, чем средний общественный труд того же рода"1. Дифференциация производительности труда приводит к то­му, что индивидуальная стоимость турпродукта в отдельных предприятиях оказывается различной, что находит выраже­ние в различных уровнях издержек (затрат) в туристских предприятиях. Однако на рынке данные предприятия свой турпродукт продают не по индивидуальным, а по обще­ственным (рыночным) ценам. При этом рыночная цена турпродукта ориентируется на уровень затрат тех предприя­тий, которые используют относительно худшие туристские ресурсы. Последнее обстоятельство вызывается двумя фак- \\торами: количественной ограниченностью туристских ре­сурсов и рыночным спросом на туристские услуги, объем которого не могут удовлетворить только лучшие и средние ресурсы. В этих условиях туристские предприятия, исполь­зующие ресурсы лучшего и среднего качества, на нацио­нальном и мировом туристском рынке получают доба­вочную прибыль, так как их индивидуальные издержки ни­же общественных (рыночных). Эта разность между обще­ственными, рыночными и индивидуальными стоимостями как раз и образует добавочную прибыль - основу дифферен­циальной, или разностной, туристской ренты. Таков меха­низм ее образования в рамках закона стоимости.

Механизм образования дифференциальной туристской ренты достаточно убедительно можно объяснить и в рамках закона спроса и предложения. В отличие от туристских ре­сурсов уникального качества, предложение которых на рын­ке абсолютно неэластично и единично, предложение ту­ристских ресурсов среднего и лучшего качества на рынке характеризуется низкой эластичностью, а иногда и полной неэластичностью. В противоположность туристским ресур­сам уникального качества, существующим в абсолютно мо­нопольном могуществе своей неповторимости, средние и лучшие туристские ресурсы могут иметь заменители (субс­титуты), их ограниченность не абсолютна, ибо потребитель-турист может выбрать другие варианты турпродукта. Тем не менее и эти средние, а также лучшие туристские ресурсы, равно как и другие факторы производства (труд, капитал, организация, информация), количественно ограниченны, их предложение на туристском рынке или неэластично, или имеет весьма низкую эластичность. И этих условий доста­точно, чтобы туристские ресурсы лучшего и среднего качества породили факторный доход - добавочную прибыль, которая составляет материальную основу дифференциаль­ной туристской ренты.

Для наглядности представим этот процесс графически. Предположим, на данном туристском рынке в условиях со­вершенной конкуренции действуют три фирмы: фирма А располагает лучшим туристским ресурсом (ее гостиница на­ходится в самом центре города); фирма Б располагает сред­ним туристским ресурсом (ее гостиница находится на некотором расстоянии от центра города); фирма В располагает худшим туристским ресурсом (ее гостиница находится за городом, что требует значительных затрат на доставку ту­ристов). Предположим, что все прочие условия у этих фирм одинаковы и равны. В таком случае кривые средних вало­вых (АТС) и предельных издержек (МС) будут иметь вид, показанный на рис.3.3.

а) б) в)

Рис.3.3. Образование дифференциальной туристской ренты у фирм А и Б

на основе местонахождения гостиниц. Тран­спортные затраты на

обслуживание туристов фирмы А (а), Б (б), В (в)

Поскольку речь идет о рынке совершенной конкурен­ции, линия спроса D на туристский продукт (проживание в гостинице) у всех трех фирм будет горизонтальной и зафик­сирует одинаковый уровень рыночной цены Р\ на эти услуги. Количество услуг Q\ также может оказаться равным. Однако фирма А в рассматриваемых условиях получит значительную сверхприбыль, так как ее общие средние издержки на тран­спортные услуги (АТС) минимальны или вообще отсутствуют. Фирма Б получит меньшую величину добавочной прибыли по сравнению с фирмой А, поскольку ей приходится нести определенную величину общих средних издержек на тран­спортные услуги. Фирма В на транспортном факторе никакой добавочной прибыли не получит: ее местонахождение удале­но от центра города столь значительно, что ей приходится нести значительные издержки на транспортные услуги.

Линия предельных издержек (МС) пересекает линию средних издержек в ее минимальной точке, которой яв­ляется точка равенства средних и предельных издержек, то есть точка пересечения кривых МС и АТС. С увеличением количества (объема) туристских услуг средние и предельные издержки растут, при этом предельные издержки становятся выше предшествующих средних издержек. Каждая турист­ская фирма стремится установить на рынке такое равнове­сие, при котором ее предельные издержки были бы равны предельному доходу. Такой объем услуг для фирмы оптима­лен. В нашем примере это уровень Р\. Однако индивиду­альные средние издержки на транспортные услуги у всех трех фирм (А, Б и В) различны. Более удачное расположе­ние гостиниц у фирм А и Б принесет им факторный доход -дифференциальную туристскую ренту. Из этого следует, что дифференциальная туристская рента - это факторный доход, который получают туристские фирмы в результате использо­вания лучших и средних ресурсов в условиях, когда предло­жение этих ресурсов или неэластично, или имеет низкую эластичность.

Обратим внимание на особенность, которая имеет мес­то в истории экономических учений и в современной эко­номической науке: дифференциальную земельную ренту признавали и ныне признают представители всех эконо­мических школ и всех экономико-теоретических направле­ний (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл и др.). Признание дифференциальной туристской ренты также не может подвергаться какому-либо сомнению. Сложнее об­стоит дело с вопросом об абсолютной туристской ренте.

Классическая экономическая школа образование абсо­лютной земельной ренты увязывает с монополией частной собственности на землю. Не отрицая этот тезис, подчерк­нем, что в отличие от государства частный собственник не отдает в аренду на бесплатных началах даже самый худший участок земли. Однако это не исключает, а, напротив, предполагает научный поиск других социально-экономических условий и факторов, которые порождают образова­ние туристской ренты в процессе хозяйственного использо­вания всякого туристского ресурса, включая и худшие из них. Разумеется, подобная постановка вопроса не традиционна, но она должна быть высказана.

В сфере туризма имеются все необходимые условия для образования абсолютной туристской ренты на чисто рыноч­ной основе вне зависимости от формы собственности на ту­ристские ресурсы. Речь идет о том, что всякий туристский ресурс, включая и худший, как синтез природных, исто­рических и социально-культурных факторов по своим по­требительским качествам, по уровню полезности превышает чисто природный худший фактор. Понятие "худший при­родный ресурс" как бы остается в пределах чисто природ­ной, т. е. земледельческой и добывающей сфер, а худший туристский ресурс обладает дополнительной полезностью -оздоровительной, экологической, исторической и социаль­но-культурной, духовной.

Вспомним еще раз цели, которые преследует турист: досуг, рекреация, отдых; посещение знакомых и родствен­ников; деловые и профессиональные цели; лечение; религия и паломничество; другие цели, включая удовлетворение фи­зических, духовных и умственных потребностей. Все эти об­стоятельства как бы подчеркивают особую социальную зна­чимость даже худшего туристского ресурса.

По мере перехода общества к постиндустриальной ста­дии развития значение услуг в целом и прежде всего турист­ских услуг будет возрастать. Повышенный спрос на турист­ские услуги по сравнению со спросом на чисто материаль­ные блага не может не найти отражения в стоимости этих услуг и соответственно в стоимости этих ресурсов. Не слу­чайно во многих странах смешанной и развитой экономики норма прибыли в сфере рекреации и туризма выше, чем в земледелии и добывающих отраслях. Образно говоря, му­зей-усадьба при прочих равных условиях имеет большую полезность и потому стоит дороже, чем просто дом такого же типа на таком же по размеру и качеству участке земли. Наряду с дополнительной полезностью относительно худ­ших туристских ресурсов следует учитывать и то обстоятель­ство, что количественно эти ресурсы ограничены, из-за чего их предложение на рынке характеризуется низкой элас­тичностью.

Таким образом, рыночный механизм образования трех форм туристской ренты различен. Монопольная туристская рента полностью базируется на уникальности и исключи­тельной полезности туристского ресурса, который имеет предельно высокий рыночный спрос, как правило, значи­тельно превышающий рыночное предложение в силу его аб­солютной неэластичности, что находит выражение в моно­польно высокой цене на уникальный турпродукт. Диффе­ренциальная туристская рента основана на различиях в ка­честве (уровне полезности) и ограниченности лучших и средних туристских ресурсов, предложение которых на рынке или неэластично, или малоэластично, что находит отражение в разности между рыночными и индивидуальны­ми ценами на турпродукт тех фирм, которые их используют. Абсолютная туристская рента предполагает, что обычные худшие природные условия выступают нижней (бортовой) границей формирования предельного продукта.

Предельный продукт может иметь физическое выраже­ние в виде прироста туристских услуг от одной дополни­тельной единицы туристского ресурса и денежное выраже­ние в виде предельного -физического продукта, представ­ленного в рыночной цене. Предельный продукт выполняет важную роль в практике коммерческого расчета туристских фирм: он помогает определить долю отдельных факторов в общем результате фирмы, уровень заработной платы при найме дополнительной рабочей силы, дает возможность свести к минимуму издержки и одновременно максимизи­ровать прибыль и в конечном счете решить проблему заме­щения ресурсов. Если худший природный фактор, равно как и средний, и лучший, одновременно выступает и как туристский ресурс, т. е. имеет дополнительную полезность, .появляются условия для образования абсолютной турист­ской ренты.

В современной экономической литературе "доход, обес­печиваемый любым фактором производства, у которого предложение временно сохраняет неизменную величину, иногда называют квазирентой"\ (от лат. quasi - как будто, почти; reddita - отданная назад). Например, построенная гидроэлектростанция после того, как полностью окупятся затраты на ее сооружение, длительное время действует как "даровая" сила природы и приносит добавочную прибыль. Относительно худший туристский ресурс - любой му­зей-усадьба, имеющий полезность как турпродукт, - может приносить добавочную прибыль в форме абсолютной ту­ристской ренты, если предложение этого ресурса длитель­ное время неэластично и в обществе на туристском рынке имеется спрос на данный турпродукт. То, что современное неоклассическое направление называет квазирентой, клас­сики прошлого называли добавочной прибылью или сверх­прибылью. Эту добавочную прибыль в сфере туризма с пол­ным основанием можно назвать абсолютной туристской рентой.

Графически процесс образования всех трех форм ту­ристской ренты на рынке туристских услуг в его микроэко­номическом аспекте, т. е. на уровне отдельных предприятий и фирм, представлен на рис. 3.4:

Рис. 3.4. Образование трёх форм туристской ренты на рынке туристских услуг

На рисунке буквенные символы означают: Q - количество туристских ресурсов на рынке туристских услуг; Q1 - количест­во уникальных туристских ресурсов, предложение которых аб­солютно неэластично и единично; Q2 - количество лучших ту­ристских ресурсов, предложение которых неэластично, но не единично; Qз - количество средних туристских ресурсов, пред­ложение которых характеризуется низкой эластичностью и на которые могут появиться заменители; Q4 - количество относи­тельно худших туристских ресурсов, предложение которых ха­рактеризуется низкой эластичностью и на которые имеются заменители; S1, S2, Sз и S4 - кривые предложений на рынке ту­ристских услуг соответственно уникальных, лучших, средних и худших туристских ресурсов; D - кривая спроса на турист­ские ресурсы как следствие спроса на туристские услуги; R -величина той или иной формы туристской ренты; R1 - ве­личина монопольной туристской ренты в условиях рыночного равновесия; R2 - величина дифференциальной туристской рен­ты, образующейся при использовании лучших по качеству ту­ристских ресурсов в условиях рыночного равновесия; Rз - ве­личина дифференциальной туристской ренты, образующейся при использовании средних по качеству туристских ресурсов в условиях рыночного равновесия; R4 - величина абсолютной ту­ристской ренты в условиях рыночного равновесия.

На поверхности экономических явлений все три формы туристской ренты выступают как единая величина, как еди­ный факторный доход. Это означает, что предприятия и фирмы, использующие относительно худшие туристские ресурсы, получают только абсолютную туристскую ренту, т. е. факторный доход относительно небольшой величины. Те предприятия и фирмы, которые используют средние и лучшие туристские ресурсы, получают абсолютную и диф­ференциальную туристскую ренту, т. е. факторный доход большей величины, чем в первом случае, а те, которые ис­пользуют уникальные туристские ресурсы, получают все три формы туристской ренты - абсолютную, дифференциальную и монопольную. Факторный доход этих туристских пред­приятий максимально высок. Практическая реализация всех рассматриваемых процессов образования трех форм и сово­купной туристской ренты осуществляется через механизм рыночных цен на туристские услуги.

Проанализированные выше закономерности образования туристской ренты отражают лишь чисто экономический аспект проблемы. Для более глубокого понимания природы и меха­низма функционирования туристской ренты следует от изучения сущности первого порядка перейти к рассмотрению сущности второго, более глубокого порядка - к анализу соци­альной природы туристской ренты.

Туристская рента в системе отношений собственности

Туристская рента органически соединяет в себе целый комплекс не только экономических, но и социальных свя­зей и отношений. После того, как рента произведена и по­лучена, начинаются процессы ее распределения, перерас­пределения и использования, которым, однако, предшеству­ет процесс присвоения. Еще до того как туристская органи­зация была создана, она начала приобретать, т. е. присваи­вать, туристские ресурсы. В процессе работы она присваи­вает результаты своей деятельности. Узловым вопросом, определяющим социальное содержание туристской ренты, как раз и является вопрос о том, кто, в какой форме и в ка­ком размере (объеме) присваивает этот факторный доход.

Всякая рента, в том числе и туристская, есть форма реализации права собственности на тот фактор, на те ресур­сы, использование которых порождает ренту, традиционно именуемую соответствующим факторным доходом - доходом от земли, недр, воды, туристских ресурсов. В то же время следует помнить и о другой стороне проблемы: всякая доба­вочная прибыль, всякий факторный доход, строго говоря, лишь тогда становится рентой, когда он поступает в распо­ряжение собственника ресурса. Соответственно туристская рента есть форма реализации права собственности на турист­ские ресурсы.

Собственность как система социально-экономических отношений присвоения включает четыре аспекта:

1) объект присвоения, т. е. что именно присваивает соб­ственник;

2) субъект присвоения, т. е. кто конкретно присваивает данное благо или услугу;

3) форму присвоения, т. е. как присваивается данное благо или услуга, в какой форме - индивидуально или кол­лективно;

4) характер отношений присвоения между субъектами присвоения благ и услуг.

Первый аспект этой системы характеризует материально-вещественное содержание собственности, второй - персо­нального, конкретного носителя присвоения, третий анали­зирует форму бытия и существования отношений присвое­ния, четвертый аспект - социально-экономическое содержа­ние отношений присвоения.

Применительно к проблеме туристской ренты эти четыре подсистемы отношений присвоения могут быть оха­рактеризованы следующим образом. Объектом присвоения в сфере туризма являются туристские ресурсы и соответ­ственно результаты хозяйственной деятельности туристских предприятий, в частности, туристская рента. При этом тот, кто владеет ресурсами, владеет и результатами хозяйствен­ной деятельности. Субъектами присвоения туристских ресур­сов и соответственно ренты выступают туристские предприя­тия и государственные органы власти. Российским законода­тельством признаны в экономическом аспекте три основные формы присвоения: индивидуальная, коллективная и государ­ственная, в юридическом аспекте признаны две основных формы - частная и государственная. Последняя, в свою очередь, может быть федеральной, республиканской и му­ниципальной. Из этого следует: передавая туристские ресур­сы в частную собственность, федеральные и местные органы власти тем самым лишают себя права взимать туристскую ренту - факторный доход от туристских ресурсов. Решаясь на такой шаг, общество должно заранее просчитывать буду­щие последствия этой меры.

Одним из самых сложных вопросов в системе отноше­ний собственности является четвертый аспект - вопрос о характере социально-экономических отношений между людьми по поводу присвоения благ и услуг. Уже в V в. н. э. знаменитое "Римское право" определяет собственность как право владения, пользования и распоряжения. При этом владение предполагает, что сам собственник или его пред­ставитель имеет возможность исключительного контроля над ресурсами, благами, услугами. Пользование - это функция владения, при которой имеет место фактическое при­менение ресурса, блага, услуги. Распоряжение - это функ­ция пользования, при которой принимаются решения по поводу функционирования объекта присвоения. В целом собственность имеет все права полного присвоения, а со­ставляющие триады - владение, пользование и распоряже­ние - есть формы неполного присвоения. Собственником уникального музея-усадьбы на правах полного присвоения может быть государство (например, его федеральный орган власти), а вся триада неполного присвоения может быть пе­редана туристской организации на правах аренды.

Вопрос о содержании отношений собственности столь важен, что в современной экономической науке возникло целое направление - экономическая теория прав собствен­ности. Согласно этой теории собственностью являются не ресурсы, а "пучок прав" (термин, введенный лауреатом Но­белевской премии Р. Коузом), или доля прав по использо­ванию ресурсов. Здесь проявляется явная недооценка эко­номической роли объекта присвоения и прежде всего роли факторов производства, однако эта теория имеет и положи­тельные аспекты: она пошла дальше триады неполного при­своения и тем самым развила ее как вширь, так и вглубь. Современная экономическая теория прав собственности включает в себя 11 основных элементов ("веток") этого "пучка":

1) право владения, т. е. право исключительного для других физического контроля над благами, ресурсами;

2) право пользования в собственных интересах, т. е. право применения полезных свойств благ и услуг для себя;

3) право управления, т.е. право решать, кто, как и в ка­ком порядке будет обеспечивать использование благ и услуг;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ и услуг;

5) право суверена, хозяина на капитальную стоимость блага, услуги, т. е. право на отчуждение, потребление, изме­нение или уничтожение блага, услуги;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту (им­мунитет) от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ, ресурсов в наследство; 8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование благ и услуг способом, на­носящим вред внешней среде или другим участникам права;

10) право на ответственность взыскания по долгам, т. е. возможность взыскания блага или услуги для уплаты долга, возможность вещи быть отобранной для уплаты;

11) право на остаточный характер, т. е. право на авто­матическое возвращение вещи прежнему владельцу по ис­течении определенного времени, право на осуществление процедур и существование институтов, которые обеспечи­вают восстановление нарушенных полномочий.

Разумеется, перечисленные 11 основных элементов прав собственности не исчерпывают всех видов и форм выраже­ния отношений присвоения, которые могут иметь место в реальной жизни. Некоторые правоведы и экономисты насчитывают более 1500 видов правомочий в рамках полно­го права собственности. Однако перечисленные выше ос­новные элементы прав собственности помогают выработать поведенческие отношения между предприятиями в сфере туризма и органами власти. Эти правила "игры" должны быть такими, чтобы и органы власти, и сами туристские организации были максимально заинтересованы в высокой эффективности использования туристских ресурсов.

В реальной жизни применение основных прав соб­ственности может испытывать влияние двух крайностей. Первая крайность состоит в том, что всем "пучком прав", состоящим из всех 11 "веточек", владеет туристская органи­зация (фирма, предприятие) и только она. Это означает, что все туристские ресурсы используются только в форме пра­вового режима частной собственности. Туризм в данном случае приобретает исключительно коммерческую направ­ленность в пользу субъектов частной собственности на ту­ристские ресурсы. Общество и прежде всего государствен­ные органы власти в этом варианте сознательно лишают се­бя права взимать туристскую ренту, ибо последняя и есть форма реализации права собственника на туристские ресур­сы. Часть туристской ренты государством может быть изъята у туристских организаций лишь в форме прямого налога, каковой имеет место в любом обществе. Возможность раз­вития социальной направленности туризма в этом случае ничтожна, ибо в сфере туризма устанавливаются сугубо ры­ночные, меркантильные правила игры, которым чужды ин­тересы человека без кошелька.

Другая крайность состоит в том, что всем "пучком прав", состоящим из всех 11 "веточек", владеет государство в лице его федеральных, республиканских и местных орга­нов власти. Это означает, что все туристские ресурсы ис­пользуются только в форме правового режима государствен­ной собственности. В таком случае туристские организации (предприятия, фирмы, агентства) оказываются не заинтере­сованными в экономических результатах своей деятель­ности, в максимизации коммерческого успеха в процессе производства и реализации турпродукта, хотя социальная направленность туризма может стать реальностью.

Совершенно очевидно, что в сфере туризма нужна ор­ганизация таких правил "игры" в отношениях собствен­ности, которая учитывала бы принцип полиморфизма (от греч. poly - много и morphe - форма). Это означает, что указанный выше "пучок прав", состоящий из 11 элементов прав собственности, должен быть рационально поделен между субъектами присвоения туристских ресурсов и соот­ветственно между субъектами присвоения туристской ренты. Такими субъектами прав собственности являются органы власти (федеральные, республиканские, местные), с одной стороны, и туристские организации, которые непосред­ственно создают, реализуют и оказывают услуги, - с другой стороны. Только такие правила "игры" создают возмож­ность соединить два прямо противоположных начала в раз­витии туризма: достижение коммерческого успеха во имя интересов человека и общества в целом и во имя социаль­ной направленности российского национального туризма. Сам туризм становится важнейшей отраслью социально-культурной сферы общества.

Утверждая принцип обязательного разделения "пучка прав" собственности между органами власти и туристскими организациями, необходимо избежать еще одной возможной ошибки. Имеется в виду спецификация прав собственности на туристские ресурсы, смысл которой состоит прежде всего в том, что к туристским ресурсам исключается свободный до­ступ. В противном случае ресурсы ничьи, они не принадлежат никому: ни данному конкретному предприятию, ни данному конкретному органу власти. Исключающий харак­тер отношений собственности генетически предопределяет­ся тем, что все ресурсы, в том числе и туристские, имеют лимитированный характер, а также тем, что нет места бес­хозяйственности и бесконтрольности. Смысл спецификации прав собственности на туристские ресурсы состоит также в том, что между органами власти и туристскими организа­циями должны быть поделены все 11 элементов "пучка прав''. Это обеспечит правовой порядок в экономических связях участников рассматриваемых отношений. Основными кри­териями для разделения "пучка прав" должны быть два "золотых" правила: 1) данный элемент права надо отдать тому субъекту дележа, кто может извлечь из него наиболь­шую пользу; 2) нельзя один и тот же элемент на равных правах отдавать одному и одновременно другому субъекту присвоения туристских ресурсов, что может создать право­вой беспредел и тупиковость в вопросах присвоения.

С учетом сказанного выше "пучок прав" собственности между органами власти (федеральными, республиканскими и муниципальными), с одной стороны, и туристскими орга­низациями, с другой стороны, может быть поделен следую­щим образом.

Органы государственной власти получают: А. Право полного отчуж­дения. Б. Элементы прав.

1. Право суверена, т. е. право на отчуждение, по­требление, изменение или уничтожение ресурса.

2. Право на безопас­ность, т. е. право на защиту от экспроприа­ции ресурса и от вреда со стороны внешней среды.

3. Право на передачу ресурсов в наследство.

4. Право на бес­срочность обладания ресурсами.

5. Запрет на использо­вание ресурсов спосо­бом, наносящим вред другим или внешней среде.

6. Право на ответствен­ность взыскания по долгам.

7. Право на остаточный характер, т. е. автома­тическое возвращение вещи, ресурса прежнему владельцу.

Туристские организации получают: А. Право неполного при­своения. Б. Элементы прав.

1. Право владения, т. е. право исключительного физического контроля над ресурсами.

2. Право использова­ния, т. е. право приме­нения полезных свойств ресурсов для себя.

3. Право управления, т. е. право решать, кто, как и в каком порядке будет обеспечивать ис­пользование ресурсов. 4. Право на доход, т. е. право обладать резуль­татами от использова­ния благ, ресурсов.

Следует подчеркнуть, что перечисленные 11 элементов "пучка прав" собственности не исчерпывают всего многооб­разия отношений и что/реальная жизнь богаче, сложнее и более противоречива. Важно другое: использование ту­ристских ресурсов и соответственно присвоение туристской ренты затрагивают комплекс интересов присвоения и прав собственности как самих туристских организаций, так и ор­ганов власти - федеральных, республиканских и местных. В данных условиях взаимный учет этих интересов предпола­гает полиморфизм, который наряду с многообразием форм присвоения предполагает учет приоритетов. Уникальность целого ряда туристских ресурсов, их мировая и исто­рическая ценность не дают оснований для передачи их в полное отчуждение рамками частной формы собствен­ности: эти ресурсы должны принадлежать обществу в целом. Данная концепция проистекает из всех мировых религиоз­ных учений - Будды, Моисея, Мухаммеда, Христа, а также политических и всех социалистических учений. Например, Третьяковская картинная галерея и Лувр должны принадле­жать обществу, которое их хранит и оберегает. Это пони­мали сами основатели и создатели данных шедевров.

Другими словами, современное общество и его вырази­тели - органы власти - должны провести учет и анализ со­стояния туристских ресурсов, дать им своеобразную ка­дастровую оценку. В этом состоит исторический долг со­временного общества перед будущими поколениями людей. Точный и научно обоснованный учет туристских ресурсов позволит четко определить отношения всех заинтересован­ных субъектов.

Взаимоотношения между органами власти и туристски­ми организациями по поводу прав собственности на турист­ские ресурсы можно представить следующим образом: орга­ны власти - федеральные, республиканские и местные - по­лучают право полного отчуждения; туристские организации получают права неполного отчуждения. На основе кадастро­вых оценок органы государственной власти закрепляют ту­ристские ресурсы за тем или иным органом власти - феде­ральной, республиканской и местной - на правах полного собственника. Затем эти органы власти вступают с турист­скими организациями в договорные правовые и эконо­мические отношения, которые могут иметь характер аренды. В договорах (контрактах) между соответствующими органа­ми власти и туристскими организациями четко определяют­ся и распределяются элементы прав собственности на дан­ный туристский ресурс, объект. Указанное выше разделе­ние "пучка прав" собственности могло бы стать основой этих договорных взаимоотношений.

Четкое разделение прав собственности по поводу туристских ресурсов между органами власти и туристскими органи­зациями позволит реально определить социальное содержание туристской ренты, ее социальную ориентированность. Более того, вся сфера туризма приобретет социальную направлен­ность, если органы власти будут выражать интересы народа, широких слоев общества. В то же время разделение прав собственности между участниками договорных отношений не исключает и коммерческой заинтересованности турист­ских организаций. Туристская рента теперь становится объ­ектом присвоения двух основных субъектов присвоения ту­ристских ресурсов: органов государственной власти и ту­ристских организаций. В свою очередь, государственные органы власти должны четко разделить права собственности на туристские ресурсы между основными представителями этой власти - федеральными органами, субъектами федера­ции и местными органами. И тогда туристская рента в каж­дом конкретном случае окажется или объектом присвоения только двух субъектов - местных органов власти и турист­ских организаций, или объектом присвоения трех субъек­тов - федеральных органов власти, местных органов власти и самих туристских организаций. Этот дуализм или триада субъектов прав собственности объективно предопределяется тем обстоятельством, что в первом случае туристские ресур­сы находятся в собственности местных органов власти и ту­ристских организаций, во втором - в собственности феде­ральных органов власти и туристских организаций, однако и в этом случае местные органы власти должны располагать рядом прав и обязанностей по использованию туристских ресурсов федерального значения.

Анализ отношений собственности, определяющих со­циальное содержание туристской ренты, позволяет более конкретно рассмотреть следующие важнейшие вопросы: а) принципы распределения туристской ренты; б) механизм ее распределения; в) социальную направленность в процессе использования; г) механизм процесса использования ту­ристской ренты.

Принципиальные основы распределения и использования

туристской ренты

Всякая наука и прежде всего экономическая - не само­цель, а средство. Мы исследуем закономерности и формы образования туристской ренты, изучаем ее социальное со­держание для того, чтобы поставить это экономическое яв­ление на службу обществу и человеку.

Закономерности образования туристской ренты и ха­рактер разделения прав собственности на туристские ресур­сы предопределяют принципиальные основы распределения и использования туристской ренты.

Субъектами процесса распределения туристской ренты могут быть:

1) собственно туристские организации (предприятия, фирмы), непосредственно использующие туристские ресур­сы как объект хозяйства на правах неполного отчуждения (неполного присвоения);

2) федеральные органы власти, если они являются соб­ственниками данных туристских ресурсов и обладают пра­вом полного отчуждения;;

3) республиканские и областные органы власти, если они являются собственниками данных туристских ресурсов и обладают правом полного или неполного отчуждения;

4) местные органы власти, если они являются собствен­никами данных туристских ресурсов и обладают правом полного отчуждения, а также в том случае, когда туристские ресурсы находятся в собственности федеральных, республи­канских или областных органов власти на правах полного отчуждения, а местные органы власти имеют право непол­ного отчуждения, т. е. обладают некоторыми элементами прав из общего "пучка прав" собственности.

Следует отметить, что в действительности реализация федеральной, республиканской и областной власти осу­ществляется через органы местной власти, вследствие чего они всегда являются непременными участниками распреде­ления туристской ренты.

Таким образом, первый вывод, который неизбежно сле­дует из теории прав собственности, - туристская рента должна распределяться между туристскими организациями, у которых образуется этот факторный доход, и органами го­сударственной власти, имеющими права полного или не­полного отчуждения. В качестве конкретных представителей государственной власти всегда выступают местные органы власти, а в отдельных случаях - республиканские и феде­ральные. Следовательно, туристская рента становится объ­ектом распределения двух, а иногда трех субъектов распре­деления.

Этот принцип раздела туристской ренты между двумя (а в отдельных случаях - между тремя) субъектами - самими туристскими организациями и соответствующими органами власти - предопределяется также факторами и причинами чисто экономического характера. Дело в том, что процесс распределения - это не только следствие процесса произ­водства (известно, что распределять можно то и столько, что и сколько создано); процесс распределения - это одновре­менно и фактор воздействия на хозяйственную деятельность самих туристских предприятий. При определенных условиях механизм распределения туристской ренты может стать фактором воздействия на эффективное использование ту­ристских ресурсов. Более конкретно это может выражаться в том, что туристская рента, во-первых, может и должна стать источником покрытия затрат на отрицательные внеш­ние эффекты, которые вызывает развитие туризма, во-вторых, может и должна стать источником развития ту­ристской индустрии и туристской инфраструктуры.

Известно, что развитие туризма порождает не только по­ложительные, но и отрицательные внешние эффекты или косвенные издержки, некомпенсируемые затраты: загрязне­ние воды, воздуха, мусор, шум, уничтожение элементов жи­вой природы, разрушение социокультурного наследия и т. п. Все эти издержки экономического характера могут быть ком­пенсированы развитием инфраструктуры и индустрии туриз­ма. Разумеется, выгоды от развития туризма превышают его издержки (как прямые, так и косвенные). Однако совершен­но очевидно, что отрицательные внешние эффекты - явление реальное и что компенсироваться они могут лишь развитием современной туристской инфраструктуры и индустрии.

На современном этапе развития России решение ука­занных выше задач приобретает особую остроту и прямой характер чрезвычайности. Острейшая необходимость ис­пользования туристской ренты на развитие самого туризма в современной России предопределяется целым рядом обстоя­тельств. Во-первых, практически нереально бюджетное фи­нансирование туризма как на макро-, так и на микроуровне в силу дефицитности самого бюджета. Во-вторых, объем платных туристско-экскурсионных услуг населению России после 1990 г. неуклонно сокращается1. В-третьих, сам фонд накопления в национальном доходе и валовом внутреннем продукте страны после 1990 г. неуклонно сокращается -и абсолютно, и относительно. В-четвертых, наблюдается тенденция замедления темпов социально-культурного и спортивного строительства: только с 1992 г. ввод в дей­ствие домов отдыха сократился в 5,5 раза, по сравнению с 1980 г. - в 36 раз, а по сравнению с 1970 г. - в 110 раз2, за пять лет (1992 - 1996 гг.) прекратили работу 37 тысяч спор­тивных сооружений3. В-пятых, обострилась проблема со­хранения целого ряда уникальных природных, исторических и социально-культурных памятников. Будущие поколения не простят того процесса разрушения, которое имеет место в России после 1990 г. Грозным символом этого разрушения может служить нынешнее состояние мемориального ком­плекса "Родина-Мать" на .Мамаевом кургане в Волгограде.

Развитие туризма тормозится целым рядом социально-экономических факторов как внутреннего, так и внешнего характера: падением уровня жизни, диктатом антироссий­ского образа жизни со стороны средств массовой информа­ции, отсталостью страны от мировых стандартов в развитии туризма и т. д. Общий вывод приведенной аргументации со­стоит в том, что туристская рента как факторный доход от хозяйственного использования туристских ресурсов должна направляться на развитие самого туризма и что субъектами распределения туристской ренты должны стать туристские организации и соответствующие органы власти.

Роль внешних эффектов в процессах образования, распределения

и использования туристской ренты

Китайская притча, идущая от Конфуция, гласит: камень будем подогревать - цыпленка не получим, яйцо будем по­догревать - цыпленка получить можем, если будем его подо­гревать так, как требует того Природа. Мораль этой притчи в том, что источник развития всякого явления должен быть заключен в самом явлении, однако нормальное развитие всякого явления нуждается в хорошей внешней среде. Ска­занное в полной мере относится к туризму, в частности, к процессам формирования в нем рентных отношений.

Рынок туристских услуг сталкивается с так называемыми внешними эффектами (экстерналиями). Внешние эффекты представляют собой издержки и выгоды, которые неизбежно связаны с производством, реализацией и потреблением ту­ристских услуг, однако каждый участник туристского рынка стремится эти издержки переложить на других, а выгоды присвоить себе. Реальна и такая ситуация, когда издержки несут юридические и физические лица, непосредственно не являющиеся участниками рыночной сделки, а выгоды полу­чают продавцы туристских услуг. Непосредственные участ­ники рынка туристских услуг - продавец (туристская орга­низация) и покупатели (туристы, путешественники). Их от­ношения находят выражение в цене турпродукта, в которой, однако, не отражается целый ряд затрат, реально имеющих место и связанных с деятельностью туристских организаций. Типичным примером таких затрат и одновременно важным элементом внешних эффектов является загрязнение воды, воздуха, окружающей среды. В этом случае фактические бухгалтерские издержки туристских организаций, учитывае­мые в цене на турпродукт, оказываются ниже полных эко­номических издержек, которые реально несет общество с учетом внешних эффектов.

Внешние эффекты по своей природе и по своим послед­ствиям могут быть отрицательными и положительными.

К отрицательным внешним эффектам в туризме относят­ся: заторы и аварии на дорогах, авто- и авиакатастрофы, болезни, преступность, пожары, загрязнение воды, воздуха, мусор, шум, уничтожение живой природы, ущерб природ­ной красоте, полное или неполное изъятие территории, пригодной для промысла или для сельского хозяйства, раз­рушение социально-культурного наследия и традиций и т. д.

К положительным внешним эффектам в туризме отно­сятся: доходы нетуристских организаций в связи с увеличе­нием потребителей и оказанием услуг, непосредственно не входящих в пакет турпродукта; рост зарплаты в регионе в связи с развитием инфраструктуры; увеличение числа ра­бочих мест и вакансий; рост государственных доходов за счет налоговых сборов и сбора пошлин; поступления-нетто в иностранной валюте и т. д. При этом эффект мультипли­кации оказывает положительное влияние на рост валового национального продукта. К положительным внешним эф­фектам в туризме относятся также факторы и последствия социального характера: развитие образования, усвоение опыта других стран и народов, развитие медицинских услуг, реализация духовных потребностей, взаимообогащение культур. В отличие от современных российских средств мас­совой информации туризм, в частности внутренний, не раз­вращает, а обогащает человека нравственно, духовно, воспи­тывая в нем патриота.

Сопоставление отрицательных и положительных эф­фектов показывает эффективность влияния туризма на окружающую экономическую и социальную жизнь. Важно, чтобы это отношение было больше единицы. Формула дейстственности внешних эффектов в сфере туризма может иметь следующий вид:

Позитивная действенность Положительные внешние эффекты

внешних эффектов в = .

сфере туризма Отрицательные внешние эффекты

Наличие внешних эффектов свидетельствует о том, что истинная предельная полезность туристских услуг с точки зрения общества и с точки зрения рынка различна, ибо туристский рынок не улавливает последствий как отрицатель­ных, так и положительных внешних эффектов.

Туристские организации и потребители не хотят нести затраты по сохранению окружающей среды, содержанию дорог, а также затраты социального характера. Однако эти же туристские фирмы не жалеют туристских ресурсов и фи­нансовых средств в погоне за максимальным чисто ком­мерческим результатом. Напротив, при наличии явных по­ложительных внешних эффектов туристский рынок направ­ляет на производство данного турпродукта недостаточное количество ресурсов и средств. Типичный пример: музей приносит выгоду не только тем туристам, которые его по­сещают, но и региону, обществу в целом. Истинная пре­дельная полезность туристских услуг, которые предоставляет музей, для общества неизмеримо выше, чем предельная по­лезность этих услуг с точки зрения рынка и отдельного ту­риста, оплачивающего эти услуги.

Сказанное позволяет заключить, что в учете как отрица­тельных, так и положительных эффектов туристский рынок терпит "фиаско". Во-первых, он не включает в рыночные цены социальные издержки по компенсации отрицательных внешних эффектов, оставляя решение этих задач третьим лицам, которые не являются непосредственными участника­ми рынка. Во-вторых, туристский рынок игнорирует многие положительные внешние эффекты, так как с точки зрения рынка они не имеют денежного выражения, хотя их соци­альная (духовная, культурологическая, историческая и т. п.) ценность очевидна.

В подобных условиях возникает острая экономическая и социальная необходимость учесть влияние внешних эф­фектов, т. е. найти средства для финансирования затрат со­циального характера, вызванных отрицательными внешни­ми эффектами, и одновременно найти способы поддержки тех туристских организаций, которые несут обществу и ре­гионам положительные внешние эффекты, недооцененные рынком.

Существуют два основных подхода к решению этой проблемы:

• государственное вмешательство;

• разделение прав собственности.

В экономической литературе длительное время эти два подхода рассматривались как нечто прямо противополож­ное. Одни экономисты - сторонники только государствен­ного вмешательства - предлагали, чтобы государство облага­ло налогом те предприятия, которые порождают отрица­тельные внешние эффекты. Данный налог, по их мнению, призван покрыть социальные издержки. Предприятия вклю­чают его в свои издержки, следовательно, внешние эффекты превращаются во внутренние затраты. Другие экономисты полагали, что эту проблему можно решить на основе разде­ления прав собственности. И если частные и социальные издержки всех участников прав собственности определены, то, значит, внешние эффекты ими учтены. Иными словами, ' права собственности обретают экономический смысл, если каждый участник прав собственности несет свои издержки и каждый участник готов идти на взаимные уступки и обя­зательства.

В реальной жизни решение проблемы учета внешних эффектов надо искать, используя оба подхода: и вмешатель­ство государства, и разделение прав собственности. При от­сутствии двоякого подхода решение проблемы видится только одно: или чисто налоговое, или чисто рыночное. Следует помнить, что при отсутствии вмешательства госу­дарства, нет и реального участника прав собственности, ко­торый взял бы на себя возмещение социальных издержек.

В данных рекомендациях предпринята попытка дока­зать, что в сфере туризма можно решить проблему учета внешних эффектов за счет туристской ренты на основе разде­ления прав собственности между государственными органами власти и туристскими организациями, не применяя при этом никакого дополнительного налогообложения для покрытия социальных затрат.

Наличие внешних эффектов - как положительных, так и отрицательных - свидетельствует о том, что проблема ту­ристской ренты - проблема не только микро-, но и макро­экономическая. Отрицательные внешние эффекты, порож­даемые деятельностью туристских организаций, необходимо компенсировать так же, как и социальные затраты по их ус­транению. Эти затраты, как правило, сами туристские орга­низации не несут, а если и несут, то частично, не в полной мере. В данных условиях органы власти - федеральные, об­ластные и местные - как участники прав собственности берут на себя возмещение социальных издержек по туризму. Чтобы реализовать эту экономическую функцию, органы власти должны иметь реальный финансовый фонд для проведения комплекса мероприятий по устранению влияния отрица­тельных внешних эффектов. Практически это содержание и развитие всей инфраструктуры туризма. Источником такого фонда финансирования всех указанных социальных затрат может и должна стать туристская рента.

Конкретной формой финансирования всех социальных затрат в сфере туризма могла бы стать туристская рента как особая статья доходов и расходов бюджетов соответствую­щих органов власти. Источниками доходной части рентной статьи в бюджетах соответствующих органов власти должны быть:

1) 5%-ная ставка от валовой выручки туристских орга­низаций во всех процессах реализации услуг по внутренне­му туризму;

2) 10%-ная ставка от валовой выручки в процессах реа­лизации услуг по выездному туризму.

К основным расходным статьям этой рентной части в бюджетах соответствующих органов власти можно отнести:

1) финансирование инфраструктуры внутреннего оте­чественного туризма;

2) субсидирование (или дотирование) въездного туризма с тем, чтобы изменить нынешнюю тенденцию развития на­ционального туризма в прямо противоположном направле­нии: на первых этапах в сторону выравнивания, а в последу­ющем - в сторону превышения въездного туризма над вы­ездным;

3) финансовую поддержку отдельных туристских орга­низаций, использующих особо ценные национальные ту­ристские ресурсы, в тех случаях, когда эти туристские орга­низации создают положительные внешние эффекты.

Этот вновь создаваемый централизованный фонд ту­ристской ренты, законодательно зафиксированный в бюд­жетах соответствующих органов власти, позволит без каких бы то ни было дополнительных налогов решить основные проблемы развития национального туризма в интересах России.

Заключение

Развитие национального туризма невозможно только на основе бюджетного финансирования в форме дотаций или только на основе безудержной коммерциализации, посколь­ку туризм - явление не только экономическое, но и соци­альное, явление не только рыночное, но и духовное, куль­турологическое. В этих условиях рынок туристских услуг не отражает адекватно влияния внешних эффектов, как поло­жительных, так и отрицательных. Полезность и ценность туристских услуг с точки зрения общества и с точки зрения рынка различны. Возникает объективная необходимость для государства в лице его федеральных, республиканских и местных органов власти иметь реальный экономический ме­ханизм, который позволил бы придать сфере туризма высо­конравственную и гуманную направленность. Таким инструментом в экономическом механизме сферы туризма могла бы стать туристская рента.

Литература

1. Козырёв В. М. Туристская рента: Методические рекомендации - М.: Финансы и статистика, 1998 г.
2. Козырев В. М. Туристская рента: Учеб. Пособие – М.: Финансы и статистика, 2001 г.