Туринская плащаница

ПЛАН:

ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА 3

"ПОДДЕЛКА. ИСКУССТВО НАДУВАТЕЛЬСТВА" 4

ПРОЦЕСС ДАТИРОВАНИЯ – НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ. 6

Туринская плащаница была скатертью на Тайной вечере 12

В заключение вернемся к ранее поставленным вопросам. 13

Литература: 14

Одно из удивительных свидетельств Воскресения Христова, сохранившееся до наших дней, – Плащаница Спасителя, кусок длинной узкой ткани, которым было обернуто после крестных страданий и смерти тело Иисуса Христа.

Вот как повествует об этом Евангелие от Марка: Иосиф Аримафейский, один из тайных учеников Христа, купив плащаницу и сняв тело Господа со креста, обвил плащаницею и положил во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень ко двери гроба.

На третий день, уже после Воскресения, ученики Спасителя, войдя во гроб, которым служила небольшая пещера, увидели одни пелены лежащие. Эти пелены и есть Плащаница. Плащаница стала святыней для учеников Христа. Затем долгое время Плащаница хранилась в Константинополе, а после крестовых походов была вывезена в Западную Европу и вот уже шесть веков находится в итальянском городе Турин, по которому и получила свое название «Туринская».

На Плащанице таинственным, непостижимым образом запечатлен Иисус Христос, снятый после распятия с креста. Удивительный лик, исполненный мира и неземного величия, хотя и со следами тяжелейших страданий. На высоком лбу заметны струйки крови, на руках и на ногах следы ран от гвоздей, кровоподтеки от ударов бичей покрывают все тело.

Само изображение нечеткое, как бы размытое. Секрет этого был раскрыт неожиданно в 1889 году. Тогда Плащаницу впервые сфотографировали. И каково же было удивление фотографа, когда на стеклянном негативе проявилось четкое, совершенно поразительное изображение Христа. С этого дня начинается особый, научный этап исследований Плащаницы. Ученые со всего мира принимали участие в этих исследованиях, которые приносили им не только профессиональное удовлетворение: Плащаница поистине стала для тысяч современных ученых «пятым евангелием», приводящим сомневающихся к твердой и глубокой вере. Она являет собой как бы послание к нам, запечатанный свиток, который мы только начинаем приоткрывать.

В Евангелии упоминается, что Иисус Христос до своего распятия был подвергнут бичеванию, но только Плащаница «говорит», сколь жестоким оно было. Воинов, бичевавших Иисуса Христа, было двое, а их бичи имели специальные металлические окончания, – как было принято в римской армии. Ударов было не менее сорока, и они приходились по всей спине, груди и по ногам. В Евангелии говорится, что палачи возложили венец на голову Иисуса Христа, но о том, что это был не только способ унижения, но и продолжение пыток, мы узнаем от Плащаницы. Шипы тернового венца были столь остры, что прокололи сосуды на голове, и кровь обильно струилась по волосам и лицу.

Плащаница свидетельствует не только о распятии Иисуса Христа, но и о Его воскресении. В запечатанной пещере с Ним была лишь Плащаница, и поэтому то, как произошло воскресение Господа, «видела» она одна.

На Плащанице ученые не обнаружили красящих веществ. Отсюда был сделан вывод, что изображение на ткани подобно изображению на фотонегативе и что оно могло появиться при воздействии очень сильного потока света, когда обычная ткань сама становится как бы негативом. Но никто, даже в условиях современных лабораторий, не смог воспроизвести ничего подобного изображению на Плащанице. Некоторые ученые утверждают, что для получения такого изображения необходим больший поток света внутри Плащаницы, чем при ядерном взрыве в Хиросиме, но при этом ткань должна быть сохранена. Такой свет мог воссиять в момент воскресения. Недаром в древнейших песнопениях, посвященных Светлому Христову Воскресению, поется: «светоносное воскресение», «узрим в свете неприступном Христа блистающегося».

Ученые обнаружили и другие поразительные факты: на ткани сохранилась пыльца растений, произрастающих только в Палестине; сама ткань изготовлена давно утраченным способом, применявшимся в начале нашего тысячелетия на Ближнем Востоке; все раны на теле полностью соответствуют евангельским описаниям страданий и смерти Господа Иисуса Христа и не могли быть ни у какого другого человека (следы от тернового венца, пробитое копьем межреберье). Это лишь немногое из того, что узнали ученые и весь христианский мир о Плащанице. Возникла целая наука – синдология, от греческого «синдон» — плащаница.

Впрочем, у ученых осталось множество еще неразрешенных проблем, и важнейшая из них — научная датировка Плащаницы.

Плащаница за свою историю побывала в нескольких пожарах, оставивших на ней свои следы. В последний раз она была в огне в 1997 году. Тогда из закрытого пуленепробиваемого саркофага ее чудом удалось извлечь одному итальянскому пожарному, ставшему после спасения Плащаницы национальным героем.

Освящение копии Плащаницы Святейшим Патриархом в Сретенском монастыре

В 1997 году точную копию Туринской Плащаницы (всего таких копий в мире пять) известный американский ученый Джон Джексон передал в Московский центр по изучению Плащаницы, в котором трудятся православные физики, математики, биохимики, искусствоведы и ученые других специальностей.

7 октября 1997 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий в московском Сретенском монастыре освятил изображение Плащаницы как Нерукотворный образ Спасителя.

Осенью 1978 года в итальянском городе Турине в кафедральном соборе св. Джованни Баптиста (Иоанна Крестителя) была выставлена на всеобщее обозрение реликвия, известная во всем мире как Туринская Плащаница. Выставка была приурочена к 400-летию её появления Турине. З миллиона 300 тысяч паломников со всех концов света (таково официальное число посетителей выставки за шесть недель ее работы) днем и ночью стояли в очереди, в надежде хотя бы издали взглянуть на святыню, которую папа Павел VI назвал самой важной реликвией в истории христианства. Эта выставка была третьей за последние сто лет. Параллельно заседал конгресс на тему: "Плащаница и наука", а по улицам бродили сотни людей, вместо одежды завернутые в льняные полотнища, являя собой живое свидетельство того, до какой степени мысль о необычности этого предмета овладела умами тех, кто хотел бы узнать разгадку этого феномена."

16 октября 1984 года особая комиссия STURP ― "Проект исследования Туринской Плащаницы" (Shroud of Turin Research Project), под руководством кардинала Баллестреро, начинает процесс отбора нужных лабораторий для установления возраста Туринской плащаницы.

Лаборатория в Аризоне исследования доставленных проб из Туринской плащаницы начала 6 мая 1988 года мая и после неоднократной проверки и перепроверки закончила его 8 июня 1988 года. Весь процесс исследования записан на кинопленку. Заключение: ткань для Туринской плащаницы была изготовлена в 1350 году. До завершения исследований Туринской Плащаницы в лабораториях Оксфорда и Цюриха результаты исследования в Аризоне держались в строжайшем секрете.

В этот же промежуток времени, с 6 мая по 8 июня 1988 года, провела и закончила свое исследование лаборатория в Цюрихе. Заключение: ткань для Туринской плащаницы была изготовлена в промежутке 1290 - 1360 годов.

Из-за переналадки оборудования оксфордская лаборатория начала свои исследования только 27 июля 1988 года и завершила 8 августа 1988 года. Заключение: ткань для Туринской плащаницы была изготовлена в 1350 году.

8 сентября 1988 года в газете "Воскресные известия" (Sunday Times) без указания на источник информации на первой странице была опубликована статья под названием: "Официально признано: Туринская Плащаница - Подлог" ('Official: The Turin Shroud is a Fake'). Статья произвела ошеломляющее впечатление на публику верующих и неверующих. Доктор Тайт, католический богослов и председатель комиссии по снятии проб из Плащаницы, начал публично и категорически снимать из себя всю ответственность за исследования и его результаты.

13 октября 1988 года на пресс конференции в Турине кардинал Баллестеро, Архиепископ Турина, сделал официальное заявление, что радиоактивные исследования установили: ткань плащаницы изготовлена никак не ранее 1325 года. На следующий день на пресс конференции в Лондоне исследователи Оксфордской лаборатории официально заявили, что обобщенные исследования всех трех лабораторий свидетельствуют, что Плащаница была изготовлена из хлопка, которые выращен в промежутке между 1290 и 1360 годами. Вскоре после этого папа Иоанн Павел II во время посещения Африки в своем выступлении 28 апреля 1989 года "напомнил" слушателям о том, что католическая церковь, якобы, никогда официально не признавала Туринской плащаницы в качестве подлинных погребальных пелен Иисуса Христа, а признавал ее только священной реликвией, нарисованным на полотне изображением, которая используется на предпасхальном богослужении во всех католических и православных храмах. Таким образом, католическая церковь по горячим следам официально признала результат научного исследования возраста Туринской плащаницы.

Конечно, полученные результаты научного исследования и поспешные признания их католической церковью противоречило потребностям и привычкам верующих католиков. По своим соображениям это не устраивало и консервативные верхи католической церкви.

После некоторого оглушительного затишья, консервативные богословы, в том числе часть оплачиваемого церковью членов STURP, среди которых - Микэль Тайт (Michael Tite), Джон Джексон, Холл (Hall), президент папской академии Карлос Чагас (Carlos Chagas), профессор Гонелла (Gonella) и другие настояли на кадровых изменениях в составе Комиссии по изучению Туринской Плащаницы. И они своего добились. 20 марта 1989 года кардинал Баллестреро распоряжением папской канцелярии был освобожден от должности архиепископа Туринского, попечителя STURP и заменен на этих постах кардиналом Джовани Салдарини (Giovanni Saldarini).

9 марта 1990 года в Британском Музее (во всемирно известной Лондонской Библиотеке) открыта огромная выставка о Туринской Плащанице под красноречивым названием: "Подделка. Искусство надувательства" ('Fake. The Art of Deception'). На выставке были собраны все религиозно-богословские, исторические и научные материалы и публикации о Туринской плащанице и о так называемых "Нерукотворных образах Иисуса Христа". Выставка как бы подвела итог упорно раздуваемых церковниками слухов о невероятных чудесах вокруг да около католической реликвии. Заключительным аккордом выставки была подробнейшая демонстрация материалов радиоактивного исследования, установившего время создания Туринской Плащаницы 1290 - 1360 годами.

В настоящей работе, которая была начата по инициативе Российского Центра Туринской Плащаницы в конце 1999 года в преддверии 2000-летия Рождества Христова, приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований, дополняющие, по нашему мнению, тот значительный по объему материал, накопленный учеными, исследовавшими Плащаницу, и позволяющие по-новому оценить некоторые результаты, касающиеся ее датирования.

Как известно, труднее всего отвечать на простые вопросы, ответ на которые представляется очевидным: это так, потому что "Некто", некогда доказал это экспериментально и все теперь так считают. Однако бесспорность ответа очевидна только в тех случаях, когда тот, кто сомневается, может повторить эксперимент и получить те же результаты.

В почти аналогичной ситуации находимся мы, когда речь идет о датировании материальных исторических реликвий, которые, как правило, уникальны, существуют в единственном экземпляре и их перемещение в пространстве и времени к моменту исследования достаточно трудно проследить. Такая же проблема возникает и при рассмотрении вопроса о датировании Туринской Плащаницы. В силу ее высокой ценности как величайшей святыни Христианской Церкви ученые имели возможность только один раз провести тщательное исследование по определению абсолютного возраста Плащаницы. С этой целью под наблюдением архиепископа Турина кардинала Анастасио Баллестреро и приглашенных экспертов 21 апреля 1988 года от Плащаницы был отрезан кусочек размером около 7 см2 (1). Образец был разделен на три части, которые были переданы вместе с образцами сравнения в лаборатории радиоуглеродного анализа Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Англия) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария).

В полном соответствии с принятыми в радиоуглеродных исследованиях методиками, тщательно, скрупулезно и совершенно независимо ученые этих лабораторий провели исследования и определили возраст Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 1.

После усреднения всех данных и калибровки по вариациям содержания изотопа С14 в атмосфере исследователи пришли к выводу, что возраст Плащаницы с вероятностью 0,95 находится в интервале 1260 - 1390 г.г. При этом получено очень хорошее совпадение результатов датирования контрольных образцов известного возраста.

Нисколько не ставя под сомнение высокий профессионализм исследователей и надежность методов радиоуглеродного датирования, после тщательного изучения результатов у нас сразу возникло два "простых" вопроса:

1. Почему в лаборатории Оксфорда получены данные о несколько более позднем возрасте Плащаницы, чем в лабораториях Аризонского университета и Цюрихского института (последние в пределах ошибки совпадают) при очень хорошем совпадении данных по контрольным образцам?

2. Почему к определению возраста Плащаницы, имеющую сложную и запутанную историю и подвергавшуюся многочисленным воздействиям, подошли также как к образцам, история которых очевидна?

Различные авторы в той или иной формулировке ставили подобные вопросы, давая на них самые различные ответы, в том числе ставящие под сомнение достоверность получения образцов и надежность использованных методов исследования. В данной работе мы решили попытаться ответить на эти вопросы с несколько иной, ранее не рассматриваемой позиции.

Одним из самых достоверных фактов сильнейшего воздействия на Плащаницу был пожар в храме города Шамбери (Франция) в 1532 году, в результате которого ткань Плащаницы подверглась воздействию высокой температуры и даже обуглилась (14).

После пожара Плащаница подвергалась реставрации, ее очистили и зашили выжженные углы ткани (поставив заплаты). Процесс реставрации, очистки от грязи и копоти в 16-ом веке мог быть осуществлен только по известным методикам, которыми владели средневековые специалисты (5-10). В распоряжении последних в то время имелись только два типа растворителей, которые применялись для очистки картин и других предметов. Это растительные масла, в основном оливковое, льняное, ореховое и вода. Методика очистки была проста (она сохранилась до настоящего времени в реставрационных мастерских) (8). Изделие, холст с помощью ветоши чистили (протирали) горячим маслом (или смесью масел) а затем влажной тканью, и так повторяли многократно. Шарль Дальбом (7) приводит ряд документальных свидетельств из 13-го и 16-го веков о широком применении масла в живописи и реставрации. Начиная со средних веков, художники, не владея техникой масляной живописи, употребляли масло для пропитывания темперной живописи с целью придания последней устойчивости к воздействию влаги и защиты от плесени и грибков. С применением такой техникой писали почти все мастера "золотого" века: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Корреджио, Джорджоне и другие (6). Метод консервации произведений искусства с помощью горячих растительных масел был известен еще задолго до Рождества Христова. Так в древней Греции (5) горячим растительным маслом покрывались настенные произведения живописи и мраморные скульптуры для защиты от неблагоприятных воздействий атмосферы, благодаря чему ряд произведений того времени дошел до нас через несколько тысячелетий.

Таким образом, не без основания, можно предположить, что в ходе реставрации в 1532 году или позже Плащаница была подвергнута обработке маслом, и в нее неизбежно попал углерод 16-го века, и это не могло не сказаться на ее радиоуглеродном датировании в 1988 году.

Существует еще одна версия обработки ткани Плащаницы растительным маслом. Согласно имеющимся документальным данным (4) в 1508 году Плащаница была подвергнута кипячению в масле с целью доказательства ее подлинности (что Плащаница не написана красками). Естественно, подобное "испытание" по той же самой причине, что и в рассмотренном выше случае, ведет к "омоложению" углеродного состава Плащаницы.

Рассмотрим простую задачу по оценке количества масла, которое должно попасть в ткань Плащаницы в 16-ом веке для того, чтобы изменить результат ее радиоуглеродного датирования с реального возраста первого века на 1300 год.

Представим себе шкалу календарного времени христианского летоисчисления:

————————————>0            t3            t2            t1где: 0 - начало нашей эры;        t1 - время проведения радиоуглеродного датирования (1988 г.);        t2 - время внесения в объект углеродсодержащего вещества (предположительно 16 век);        t3 - рассчитанный по радиоуглеродному методу "возраст" образца.

В качестве рабочей гипотезы принимаем, что мы имеем образец ткани, возраст которой находится в начале отсчета шкалы времени. При этом в образце находится N0 атомов С14. В момент времени t2 в образец добавили kN0 атомов С14.

Таким образом, в образце в момент времени t1 (время проведения радиоуглеродного датирования, t1 > t2) мы будем иметь

N0(еxp(-λt1) + kеxp(-λ(t1 - t2)))

атомов С14. Однако при проведении радиоуглеродного анализа не учитывается возможность попадания в образец "нового" углерода, и он рассматривается как образец, который должен содержать

N0kexp(-λ(t1 - t3))

атомов С14.Таким образом из уравнения:

получаем выражение для k:

Приняв за известное t2 = 1532 (год пожара в Шамбери), получаем зависимость k как функцию от t3. При этом λ = 0,693 / 5,6 · 103 год-1 (см. табл. 2).

Из таблицы 2 видно: чтобы получить истинное время датировки t3 = 0 не нужно ничего добавлять в образец (k = 0). Как показывают расчеты, для того, чтобы мы получили радиоуглеродную датировку возраста Плащаницы 1300-й год (данные Аризонского университета и Цюрихской лаборатории) в ткань Плащаницы в 1532 году должно быть внесено 14% углерода 16-го века.

Определим количество масла, необходимого для внесения в ткань 14% "нового" углерода. Льняная ткань хорошего качества состоит из 80% целлюлозы и 20% лигнина. Углерод входит в состав молекул целлюлозы: (С6 Н10 О5)n

Растительные масла представляют собой смеси, содержащие в различных пропорциях триглицериды жирных кислот с общей формулой:

СН2О(О)СR|CНО(О)СR|CН2О(О)СR,где R - радикал жирной кислоты (см. таблицу 3) и небольшие количества душистых веществ (при расчетах ими можно пренебречь).

Как следует из соответствующих химических формул, масса углерода в чистой целлюлозе составляет около 50%, а масса углерода в масле около 80%. Принимая содержание целлюлозы в массе ткани равным 80%, получим:

где: Мсц - масса углерода в целлюлозе;Мц - масса целлюлозы;Мтк - масса ткани.Содержание углерода в масле определяется соотношением:

где: Мс1 - масса углерода, добавленного в ткань с маслом при реставрации;Мм - масса масла.Из (3) и (4) можно получить:

С учетом (5) можно получить:

Согласно соотношению (6), добавку к углероду в 14%, приводящую, как показано ранее, к изменению результатов датирования на 1300 лет, дает введение в ткань 7% растительного масла.

К сожалению, исследователи Плащаницы в рамках проектов 1978 и 1988 г.г. не установили абсолютное содержание целлюлозы в ткани Плащаницы (12). Для расчетов мы пользовались величиной, соответствующей содержанию целлюлозы для льняных волокон высокого качества. Если учесть, что в льняных волокнах среднего качества содержание целлюлозы может снижаться до 60%, количество масла, необходимое для сдвига датирования радиоуглеродным методом на 1300 лет уменьшается до 5% от массы ткани.

С целью оценки обоснованности рассматриваемой гипотезы о влиянии на результаты датирования Плащаницы ее обработки маслом, возможно произведенной в ходе реставрационных работ в 1532 году, нами выполнен ряд экспериментов. При этом в качестве модели материала Плащаницы выбрана льняная неотбеленная ткань плотностью 25 мг/см2. В качестве растительного масла выбрано льняное масло, относящееся к "высыхающим" маслам, широко использующееся в живописи и реставрации.

Получение модельных образцов ткани с известным содержанием масла производилось путем обработки исходной ткани растворами масла в гексане с заданными концентрациями с последующим ее высушиванием и прецизионным взвешиванием. Из полученных по данной методике образцов для последующих исследований были отобраны лишь те, которые при визуальном осмотре не обнаруживали следов обработки маслом.

Самым сложным и проблематичным в решении поставленной задачи является моделирование процессов, которые произошли в ткани Плащаницы за четыре с половиной столетия после ее реставрации в 16-ом веке. В виду отсутствия обоснованных методик искусственного старения интересующих нас объектов, данный вопрос решался лишь на качественном уровне, исходя из общих положений о влиянии температуры на скорость протекания химических реакций. В этой связи с целью ускорения процесса высыхания масла и старения ткани модельные образцы, обработанные маслом, и контрольные образцы без масла в течение 40 часов "сушились" в термошкафу при температуре 100°С.

После этого полученные образцы были подвергнуты обработкам, аналогичным тем, которые использовали специалисты Оксфорда в процессе радиоуглеродного датирования ткани Плащаницы. Полученные при этом результаты представлены в таблице 4.

Как следует из анализа данных, представленных в табл. 4, методики пробоподготовки образцов Плащаницы, использованные при их радиоуглеродном датировании не обеспечивают полного удаления из ткани высохшего льняного масла. При этом внесение в ткань масла в количестве достаточном для изменения результата ее датирования с реального на 1300 год (k > 5 ÷ 7 %) представляется весьма возможным.

Как уже отмечалось, из-за отсутствия соответствующих методик искусственного старения, проведение подобных экспериментальных исследований с другими растительными маслами (полувысыхающими и невысыхающими) представляется трудно осуществимым. Тем не менее, можно полагать, что в процессе их продолжительного старения образуются вещества, близкие по химической структуре и свойствам к продуктам реакций, проходящих с течением времени в льняном масле. Иными словами обработка ткани Плащаницы не только льняным, но и другими растительными маслами должна привести к серьезной ошибке ее радиоуглеродного датирования.

Директор Российского центра Туринской плащаницы Александр Беляков считает вполне убедительной гипотезу, что этот четырехметровый отрез льняного полотна, прежде чем стать погребальным покрывалом Иисуса, служил апостолам скатертью во время Тайной вечери.

Эта гипотеза была впервые выдвинута на проходивших в прошлом году в Москве восьмых рождественских образовательных чтениях авторитетным американским исследователем плащаницы Джоном Джексоном.

Теперь, на закончившихся в Москве девятых чтениях, Александр Беляков сказал ИТАР-ТАСС, что эта гипотеза "легко проверяема". "Не стоит ломать копья", - сказал Беляков и предложил проверить химический состав пятен на плащанице. Исследование этих пятен позволило Джексону "выдвинул свою гипотезу, что они остались после трапезы апостолов".

Пока подобных изысканий не проводилось, отметил директор центра.

Кроме того, он сообщил, что московский центр выдвинул новую гипотезу, объясняющую наличие противоречивых результатов при попытках определить время появления плащаницы путем радиоуглеродного анализа. Из-за проблем с датированием многие ученые считают плащаницу изготовленной в Средние века фальшивкой.

Директор Института криминалистики ФСБ Анатолий Фесенко предложил очень естественное объяснение имеющихся расхождений. После пожара ХVI века Плащаницу реставрировали, очищали, а в использовавшиеся тогда моющие средства входило растительное масло. Со временем оно полимеризовалось и его пленка так и осталась на Плащанице.

Ранее при подготовке образцов к датированию эту пленку не удаляли, но, по словам Александра Белякова, надо уже думать о новых исследованиях реликвии.

"Проект заключается в том, чтобы проверить наличие масляной пленки на волокнах ткани Туринской плащаницы, оценить состав и количество пленки, - сказал директор Центра. - Если это сделать, то проблема датировки Туринской плащаницы будет решена".

Что же касается ключевого вопроса, связанного с плащаницей, - каким образом на куске льняного полотна было запечатлено как бы негативное изображение обнаженного бородатого мужчины, - то по этому поводу Александр Беляков сказал следующее: "Образ на плащанице представляет собой ожог. Тело Иисуса Христа буквально обожгло плащаницу, и то, что мы сейчас видим на ней, и по физической и по химической структуре является ожогом".

В ходе работ, в которых использовались методы компьютерного моделирования, исследователи были вынуждены "предположить, что энергия, вызвавшая ожог на плащанице, была не физической, то есть не распространялась по законам физики, по законам излучения или диффузии, а была некой стоячей энергией, покрывающей и выступающей из тела Иисуса Христа".

На вопрос, почему по данным Оксфордского университета ткань Плащаницы почти на 100 лет старше, чем по результатам физиков Аризоны и Цюриха, ответ, возможно, вытекает из наших модельных экспериментов. Методика предварительной очистки образцов в Оксфорде только в одном отличается от методик Аризоны и Цюриха. Только ученые Оксфорда в процессе пробоподготовки провели очистку образцов петролейным эфиром, что не делали другие исследователи. К сожалению, они не изучили, что же именно перешло из образцов в раствор. Правомерно допустить, что из образцов Плащаницы в раствор могло перейти, как показывают наши эксперименты, около 0,5% субстанции, в которую превратилось масло 16 века, возможно внесенное в ткань Плащаницы после пожара 1532 года. Согласно результатам проведенных исследований этого количества, удаленного из ткани Плащаницы "масла", как раз достаточно для того, чтобы датирование сдвинулась назад приблизительно на 100 лет.

Полученные результаты в определенной степени подтверждают мнение многих специалистов, в том числе одного из основоположников самого современного метода радиоуглеродного датирования Г. Гаува (16), о необоснованности исследования Плащаницы, имеющей сложную и не до конца изученную историю, как обычного объекта. При решении подобного рода задач одновременно с учетом влияния на конечный результат хорошо известных факторов, необходимо принимать в расчет и иные обстоятельства, связанные с возможной предысторией изучаемого объекта. Естественно такой подход в каждом конкретном случае требует разработки своих оригинальных программ исследований и соответствующей корректировки методик их проведения.

Возвращаясь к результатам настоящей работы, следует отметить, что предложенное нами объяснение существующих противоречий в решении вопроса датирования Туринской Плащаницы, безусловно, не является бесспорным. Вместе с тем оно представляется весьма логичным и заслуживает внимания специалистов.

Авторами приведённого исследования являются: Фесенко А.В. д.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки России, Беляков А.В. директор Российского Центра Туринской Плащаницы, Тилькунов Ю.Н. к.х.н., Москвина Т.П. к.х.н.

1. Damon P.E. et al. Radiocarbon dating of the Shroud of Turin. Nature, 1989, v. 337, p. 611-615.
2. Гаврилов М.И. Туринская Плащаница. Описание и научное объяснение. Брюссель, 1992.
3. Bowman J. Radiocarbon dating. London, 1990, p. 64.
4. Каледа Г. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. М., 1998.
5. Марк Полион Витрувий. Об архитектуре. Л., 1936.
6. Berger E. Beitrage zur Entwicklungsgeschichte der Maltechnik. Berlin, 1897-1903.
7. Dalbon Ch. Origines de la peinture a l'kuile. Paris, 1904.
8. Реставрация станковой темперной живописи, ред. Филатова В.В. М., Изобр. исск., 1986.
9. Thompson D.V. The Materials and Techniques of Medieval Painting. N.Y., 1956.
10. Getlens R.G., Stout G.L. Painting Materials. A. Short Encyclopedia. N.Y., 1966.
11. Зиновьев А.А. Химия жиров. М., 1952.
12. Schwalbe L.A., Rogers R.N. Physics and Chemistry of the Shroud of Turin. Analytica Chimica Acta, 1982, v. 135, p. 3-49.
13. Шур А.М. Высокомолекулярные соединения. М., 1981.
14. Ginlio Ricci. The Holy Shroud. Rome, 1980.
15. Gove H.E. Radiocarbon-dating the Shroud. Nature, 1988, v. 333, p. 110.
16. Gove H.E. Turin Workshop and Radiocarbon Dating the Turin Shroud. Nuclear Instrum. and Methods in Physics Research, 1987, v. B29, p. 193-195.
17. Tite M.S. Turin Shroud. Nature, 1988, v. 332, p. 482.