Властвующие политические элиты и массы

Содержание

Введение 2

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа 2

Особенности политических элит в России 3

Структура политических элит в России 4

Российская провинция и властвующие политические элиты 5

Процесс формирования властвующей политической элиты России 6

Заключение 7

Список литературы 8

Введение

Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.

Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными, зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат, добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда, это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране наследственность властвующих политических элит тоже не редкость, но об этом будет сказано ниже.

Различные взгляды на государство и взаимоотношения государства и народа

Последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию либеральной демократии, одним из "отцов-основателей" которой был Дж. Локк. По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так называемый, "общественный договор", призванный исправить неопределенность естественного права. И лишь после учреждения "общественного договора" основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через "общественный договор", являющийся в тоже время и учредителем и подопечным. Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому, ни в чем не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных началах и рассматривающих государство как политическое завершение политических ценностей, своего рода "отца семейства" — коллектива, общества. В этих координатах государство является не инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его гражданам. (Этот тип государства относиться не только к России, но и, в определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также очень точно подходит к странам Востока и Азии.)

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть — способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его основной функции — защите прав личности. При таком взгляде на государство утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их отношениях к смене или оставлении опекуна. (Кстати, у Дж. Локка под "сменой опекуна" понималась революция.) В наше время опекуны представляться в виде основных субъектов политического процесса — партий (группами с общими политическими взглядами, целями и интересами), а сменой опекуна обычно являются выборы.

особенности Политических элит в России

Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

• первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);
• второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;
• третье — традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью.

Структура политических элит в России

Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга. Например, по данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70% жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими политическими партиями как ЛДПР и "Держава", что достаточно точно отражает картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные "великодержавные" и националистические тенденции во взглядах населения. При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.

Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из следующих социально-политических групп:

• бывшая партноменклатура (КПСС);
• бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
• бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
• бывшие комсомольские работники;
• работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).

Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной элиты — интеллигенции.

Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом свойственных ей признаков:

• деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе исполнительной власти;
• обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на любом уровне;
• наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной командой;
• тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение госсобственности (приватизация);
• обычна связь с организованной преступностью и непосредственное лоббирование ее интересов.

Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей политической элиты Российской Федерации.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и блоков.

российская провинция и властвующие политические элиты

Многие тенденции политического процесса, который развивается на федеральном уровне, берут свое начало в провинции, которая, со своей стороны, неизбежно вносит в политику как позитивные, так и негативные черты. Во многом из-за этого, основная политическая опасность скрывается не в демонстрациях и митингах столичных городов, а в политическом безмолвии деревни. Нищета и одичание российской деревни определяет ущербность современной политической жизни, маргинализация же местной политической элиты ведет к "одичанию" власти и "одичанию" отдельных политиков.

Оторванность народных избранников от масс, отсутствие идеологии и, соответственно, политического лица ведет к консолидации групп депутатов. Их идейные разногласия касаются в основном деятельности президента и правительства, реальная же партийность, связанная с отстаиванием своей идеологической позиции — явление достаточно редкое.

Современную властвующую политическую элиту можно также назвать и номенклатурой, но в силу негативности этого понятия у народных масс (здесь важнейшую роль сыграли средства массовой информации), а также желания самой номенклатуры в настоящее время идентифицировать себя с элитой, понятия элиты (политической) и номенклатуры в настоящее время являются синонимичными. Механизм выборов политической элиты устроен так, что наверх политической жизни выталкивается сама властвующая элита. Особенно это ярко видно на примере провинции.

На местах ветви исполнительной и законодательной власти оппонируют друг к другу, при этом, пытается найти свое место еще и судебная ветвь власти, сильнейшим образом политизированная и, всеми силами, пытающаяся уловить политическую коньюктуру.

Номенклатура или, так называемая политическая элита — это не поименный список всех бюрократов, это образ жизни. В провинции это видно особенно ярко, так как на местах очень контрастно воспринимаются социальные различия. Чем ниже уровень жизни, тем более вопиюще и безобразно представляются социальные отличия. Не случайно, Дж. Оруэлл сказал, что: "Кусок конины разделяет людей на тех, у кого она есть и тех, у кого ее нет, больше чем на целое состояние".

Одной из главнейших причин социального беспредела в провинции является то, что властвующая политическая элита хорошо, и даже слишком хорошо, обозначилась в своих социальных претензиях и клановых интересах на власть и собственность, и абсолютно анонимна в своей ответственности перед законом и беспредметна в полномочиях, функциях и обязанностях.

Процесс Формирования властвующей политической элиты России

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

• "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
• выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
• вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского хозяйства);
• отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу "стремительного роста".

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

Однако же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной элиты в Саратовской области содержат "новых русских"). Интеллигенция находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.

Но в последнее время наблюдается возврат к формированию номенклатурно-семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа бывших партийных работников и снижение численности, так называемых демократических работников, что в общем является положительным фактором.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не отвечает.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что хотя, на протяжении практически всего текста, разговор шел о политических элитах провинции, все выше сказанное с легкостью можно экстраполировать и на политические элиты столицы. В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти.

Список литературы

1. Дахин В.Н. Журнал "Свободная мысль", №1, 1996 г."Политическая культура и власть"
2. Краснов Б.П. "Социально-политический журнал", № 3 – 4, 1994 г."Теория власти и властных отношений"
3. Журнал "Социологические исследования", № 12, 1994 г.
4. Болл Т. "Власть", издательство "Мысль", 1978 г.