Сознание

План

1.Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации и преобразования мира, инструмент познания реальности. 3

2.Материальные предпосылки возникновения сознания. Качественное изменение форм отражения на различных уровнях развития материи. 7

3.Сознание и мозг. Техническое и физиологическое. Взаимосвязь сознательного и бессознательного в психики человека. 10

4.Сознание и язык. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание 12

Список литературы. 16

Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного идеализма.

Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Гельвеций говорил:

“Чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций...

...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее реально”1.

Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций, приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения являются образами объективной действительности, а возникающий на их основе логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную связь вещей и явлений.

Мнение З.Фрейда:

“Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например, представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным...

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может стать сознательным... Скрытое бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин «бессознательное» мы применяем только к вытесненному динамическому бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина: «сознательное» (Bw), «предсознательное» (Vbw) и «бессознательное» (Ubw)”2.

Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.

При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного вопроса.

Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию. Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.

Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания.

Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания. При этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том, что «нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит». Сознание, как и материя, это реальность. Но если материя это объективная реальность, характеризующаяся самодостаточностью и самообоснованностью, то сознание - это реальность субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно не существует само по себе, а имеет основание в ином, в материи. Иными словами, диалектико-материалистический подход к сознанию исходит из примата бытия по отношения к сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что сам способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие - более широкая система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы человек мог вписаться в эту более широкую, целостную системы бытия.

Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в практически - преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках определенных сообществ. Поэтому сознание - не просто функция мозга, оно - общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его органической связи с языком и в особенности - с практической деятельностью, в которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе через деятельность и общение с себе подобными.

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и “общественное”.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

Положение Маркса о том, что нельзя отделить сознание, мышление от материи, которая мыслит, о том, что сознание производно от материи, предельно просто и понятно. Но оно нуждается, во-первых, в расшифровке, а во-вторых, в обосновании. И первое, что следует решить - это вопрос о предпосылках возникновения сознания в природе, а точнее - в неживой природе, в самом фундаменте материи.

Действительно, если мы утверждаем, что не дух породил материю, а материя породила дух, то наши оппоненты вправе спросить нас: а есть ли на самом фундаменте материи, в неживой природе какие-либо основания для порождения сознания? Эта проблема стояла и перед старым материализмом, однако не была решена им. Одна часть материалистов просто обходила эту сложную проблему, другая - вставала на позиции гилозоизма (от греч. Гиле- материя, зоо - жизнь), наделяла вопреки фактам всю материю способностью чувствовать и даже мыслить и по существу снимала вопрос о возникновении сознания и о необходимых для этого предпосылках. На позициях гилозоизма стоял, в частности, французский материалист Д. Дидро, но он в то же время ближе других подошел к реальному решению проблемы. Наделяя всю материю свойством чувствительности, он считал, что неживой материи свойственна пассивная, а живой - активная чувствительность.

Ясно одно: найти материальные предпосылки возникновения сознания в самих основаниях материального мира, значит, подвести под материализмом надежный и прочный фундамент. И наоборот - если таких предпосылок найти не удастся, то возникновение сознания придется признать чудом и здание материализма просто рухнет. Однако такие опасения излишни: реальные предпосылки для порождения сознания в самом фундаменте материального мира имеются. Они были установлены Лениным. И решающей предпосылкой является открытое им и присущее всей материи свойство отражения. Наличие именно этого свойства у всех видов материи, в том числе и нежимой, неорганической, образует объективную основу для возникновения в процессе развития все новых и притом все более сложных форм отражения вплоть до его высшей формы - человеческого сознания. Но что представляет собой это всеобщее свойство материи?

Отражение - это свойство материальных систем, объектов воспроизводить в ходе взаимодействия с другими системами, объектами в изменениях своих свойств и состояний их различные особенности и характеристики. Простые примеры отражения: отпечаток предмета на воске, объект и негатив на фотопластинке, изменения в приборах, фиксирующие перемену силы тока или атмосферного давления, и т.д. Практически все измерительные приборы базируются на использовании свойства отражения. Уже в пределах неживой природы отражение усложняется с переходом от одной формы движения материи к другой и выступает в виде механического, физического, химического отражения.

Вместе с тем отражение, начиная с простейших форм, характеризуется рядом свойств: 1) оно предполагает не просто изменения в отражающей системе, а изменения, адекватные внешнему воздействию; 2) отражение зависит от отражаемого, оно вторично по отношению к нему; 3) отражение зависит от среды и особенностей отражаемой системы, играющей в процессе отражения активную роль. Эти особенности отражения находят свое наиболее яркое проявление на уровне сознания. При этом отражение в неживой природе есть лишь предпосылка и базис формирования в ходе эволюции более высокой формы отражения - отражения биологического. Дело в том, что отражение в неживой природе (исключая некоторые технические средства) не становится для отражающего предмета каким бы то ни было ориентиром его собственной активности. Напротив, в биологических системах результаты отражения, несущие информацию об окружающей среде, используются в качестве ориентиров, определяющих активность этих систем, их целесообразное реагирование на внешние воздействия. Поэтому отражение, связанное с активным использованием результатов внешних воздействий, можно назвать информационным, причем под информацией в данном случае понимается свойство явлений способствовать активной ориентации в окружающем мире.

Отражение приобретает на уровне живого по меньшей мере две важные особенности. Во-первых, дальнейшее развитие приобретает избирательность отражения, активность отображающей системы: оно ориентировано на жизненно важные для нее факторы внешней среды; во-вторых, отражение выступает как важнейшее средство приспособления организма к условиям среды, предполагает целенаправленное реагирование на содержащуюся в отражении информацию. В этом смысл и значение отражения в живой природе. Оно выступает в качестве источника данных для управления живыми системами, их поведением. Можно поэтому сказать, что извлечение жизненно важной информации об окружающей среде и целенаправленное ее использование для регулирования поведения живых организмов является фундаментальным свойством живого. При этом отражение на уровне живого проходит в своем развитии ряд этапов.

Исходной формой отражения в живой природе является раздражимость, т.е. способность живого реагировать на воздействия извне процессом внутреннего возбуждения, обеспечивающим целесообразную реакцию на раздражитель. Эта форма возникает с самого начала существования живого, еще до возникновения нервной системы и специализированных органов отражения. Более высокой ступенью является чувствительность, т.е. способность к ощущениям. Если раздражимость свойственна и растениям, то чувствительность специфична для живого мира. При этом ощущения, информация, которую они несут, становятся материалом для внутренней работы организма с целью выработки соответствующей реакции. Для этого в живых организмах формируются специфические органы по подобной переработке информации - нервные ткани, а затем и сложные нервные ткани. Отражение в итоге поднимается на следующую ступень - нейрофизиологического отражения, присущего только высшим животным, проявляющегося уже не только в прямой реакции на раздражитель, а в целой системе расчлененной, организованной последовательности действий, лишь в конечном счете подчиненной жизненно важной цели, в активной реализации в столкновении с внешней средой своей внутренней программы, «видового опыта» организма.

Таким образом, на этой стадии отражение выступает в виде диалектического единства воздействия внешней среды и реализации внутренних целей, установок, программ живого существа в процессе построения схемы поведения, отвечающей как реальной ситуации, так и внутренним целям и потребностям. Это единство внутренней активности и внешнего воздействия находит свое более полное выражение на стадии психического отражения, свойственного высшим животным с достаточно развитой и централизованной нервной системой.

Психическое отражение возникает там и тогда, где и когда ресурсы и механизмы нейрофизиологического отражения с характерным для него автоматизмом оказываются недостаточными и необходим активный поиск того, что требуется организму для решения вставшей перед ним задачи, необходима ориентировочная деятельность в обследовании реальной ситуации. Здесь становятся необходимыми психические образы, формирующиеся на основе реального ориентировочного движения в действительности. Через образ живое существо прослеживает новые для него отношения и связи между явлениями внешнего мира, используемые для решения стоящей перед ним задачи. Психический образ выступает как отражение объективной реальности, сформировавшееся в процессе активной поисковой деятельности и служащее схемой действия организма, закодированной в нейродинамических структурах.

Развитие психической формы отражения и подготовило тот качественный сдвиг, который ознаменовал переход к человеческому сознанию. Дальше мы подробнее остановимся на происхождении сознания, здесь же отметим лишь некоторые специфические черты отражения на уровне человеческого сознания. Во-первых, отражение наряду с чувственно - образным приобретает характер абстрактно - понятийного. В итоге в громадной степени расширяется информационная нагрузка отражения. Действительно, восприятие отражает один предмет, понятие же замещает огромное количество предметов. Благодаря образованию понятий емкость человеческого мышления в сравнении с животными формами психики, связанными с чувственно-индивидуальными представлениями, возрастает в миллиарды раз, позволяет человеческому мозгу вобрать в себя и неизмеримо большее количество информации и оперировать им. Во-вторых, с возникновением абстрактного мышления психика человека перестала быть привязанной к непосредственным чувственным образам, появилась возможность отлета мысли от непосредственно данного, возможность не только отражать действительность и приспосабливаться к ней, но и изменять ее, творить новую действительность, т.е. формируется творчески-конструкторская функция сознания. Активная роль отражения, опосредованного практикой, поднимается на новый уровень. Правда, следует признать, что с развитием абстрактного мышления появилась и возможность «больной фантазии», преувеличения относительной самостоятельности мысли, ее отрыва от действительности, формируются религия, а затем и идеализм.

Наконец, отражение приобретает социально - детерминированный характер. Это находит свое выражение прежде всего в общественной природе сознания, что проявляется, в частности, в возникновении языка и в нерасторжимом его единстве с мышлением. Наряду с этим социальная обусловленность сознания обнаруживается в его зависимости от общественных отношений, в том, что сознание людей меняется с развитием общества, а общественное сознание, о чем мы подробно будем вести речь в дальнейшем, является отражением общественного бытия.

Мы рассмотрели вопрос об отражении и эволюции его форм в процессе развития материального мира. Уже усложнение форм отражения тесно связано с уровнем организации материи, особенно с усложнением нервно-физиологических систем. Мыслит материя, но, как уже было отмечено выше, сознание присуще не всей материи, а лишь особым образом организованной материи, человеку разумному. Этот аспект соотношения материи и сознания и предстоит рассмотреть дальше.

Уже анализ развития психики животных показывает, что уровень ее развития, а значит, и степень развитости форм отражения являются функцией сложности их поведения, а главное - сложности организации органов отражения внешнего мира, центральной нервной системы.

Низшим формам живого, у которых отсутствуют специализированные органы отражения и центральная нервная система, присуща только раздражимость. С усложнением организации, с формированием у животных центральной нервной системы и специализированных органов чувств отражение поднимается на более высокую ступень. В ходе развития над раздражимостью надстраивается чувствительность, затем – нервно - физиологическое отражение и далее - психика животных. Наконец, у человека наибольшей сложности достигает структура центральной нервной системы, прежде всего головного мозга, и соответственно отражение выступает в наиболее сложной форме - в виде человеческого мышления. Действительно, человеческий мозг представляет собой сложнейшее материальное образование объемом в среднем в 1400 куб.см (у приматов мозг по объему в 3-4 раза меньше), состоящее из 10-14 млрд. нейронов, связанных между собой синапсами и дендритами.

Мозг имеет весьма сложное строение, в нем прослеживается своеобразное «разделение труда» между его отделами. Наиболее простые формы анализа и синтеза внешних раздражений и регуляции поведения осуществляются низшими отделами центральной нервной системы - спинным, продолговатым и промежуточным мозгом, а самые сложные верхними этажами, прежде всего большими полушариями головного мозга, особенно их корой.

Уже то, что богатство и содержательность форм отражения связаны со сложностью и совершенством нервной системы, степенью ее централизации, само по себе подтверждает материалистический тезис: сознание есть функция мозга. Этот тезис надежно подкрепляется и данными физиологии и патологии высшей нервной деятельности, в частности, тем, что нарушения в психике часто связаны с повреждением определенных участков мозга.

Проблема сознание и мозг включает два главных аспекта. Первый - как соотносятся явления сознания, психическое с физиологическими процессами в мозгу. Это так называемая психофизиологическая проблема. И второй аспект, тесно связанный с первым - соотношение идеального и материального.

Остановимся последовательно на каждой из этих проблем. Психофизиологическую проблему материализм и и идеализм всегда решали по-разному. Правда, и среди представителей идеализма нет полного единообразия в решении этой проблемы. Часть идеалистов, а вместе с ними и представители дуализма решают ее в форме психофизиологического параллелизма: психические и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга и в то же время необъяснимым образом соответствуют друг другу.

Второе решение выступает в виде идеи психофизиологического взаимодействия, хотя вопрос, как могут взаимодействовать идеальное, психическое и материальное, физиологические сторонники этой позиции оставляют открытым. Третьим, крайним вариантом является идея психофизиологического тождества, сведения физиологического к психическому, идея, свойственная субъективному идеализму. Так, махист Авенариус отрицал всякую связь сознания с мозгом. Мышление, по его мнению, не есть обитатель или повелитель, половина или сторона и т.д., но и не продукт и даже не физиологическая функция или даже состояние мозга. Однако и в материализме психофизиологическая проблема не нашла единого решения. Представители вульгарного материализма, отвергая идеализм, впали в другую крайность, отождествив сознание и материю, объявив и мысль материальной. Так, Бюхнер, Фогт и Молешотт, выходцы из этой школы, считали, что мозг так же выделяет мысль, как печень- желчь. В 3О-х годах нашего столетия наблюдался рецидив подобных воззрений в связи с успехами электрофизиологии: отдельные физиологи и психологи стали приравнивать мысль к электромагнитным колебаниям.

Эту позицию и в наши дни занимают отдельные философы и психологи. Несостоятельность подобного взгляда в том, во-первых, что его сторонники смазывают качественное своеобразие сознания как идеально-образного отражения материи, а во-вторых, этот взгляд ведет к смещению материализма и идеализма, поскольку вслед за идеализмом признается возможность самостоятельного, независимо от мозга, существование мыслей.

Действительно, материалистическое решение проблемы соотношения психического и физиологического состоит в признании психофизиологического единства, основу которого образует материальный, физиологический процесс, а психическое, идеальное составляет его внутреннюю сторону, сторону отражения. В конечном счете именно эта мысль просматривается в хорошо известном высказывании К. Маркса: «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в голову и переработанное в ней». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.23. С.21.).

Древняя Индия– мнение:

“В философской системе «Йога Патанджали» бессознательное трактовалось как высший момент познания - интуиция. Причем бессознательное понималось не как форма познания, предшествующая сознанию, а, напротив, как сверхсознательное, на основе которого осуществляется высшая степень проникновения в сущность вещей.

Однако у «Йога Патанджали» понятие бессознательного употребляется и для характеристики причин Вселенной, первоначального продукта развития «пракрити» - великого, включающего в себя интеллект, самосознание и ум («читта»). «Он («читта») в сущности бессознателен, хотя становится сознающим, благодаря отражению «Я», которое в нем находится»”3.

Шеллинг утверждает, что предусмотренная гармония между идеальным и реальным мирами является результатом как сознательной, так и бессознательной деятельности. При этом имеется в виду, «что деятельность, которая в нашем поведении сознательно продуктивна, в своем порождении мира продуктивна бессознательно». Этим постулируется наличие сознательной и бессознательной деятельности в субъективном, то есть в самом сознании, а объективный мир представляется не чем иным, как первоначальной бессознательной «поэзией абсолютного духа»“4.

Исходя из данной цитаты, можно заключить, что для Шеллинга бессознательное является отправной точкой, отрицательным стимулом к развитию. В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и мышления имеет место бессознательное хотение и действование, в результате которого возникает природа. Различные природные явления у Шеллинга выступают как определенные формы бытия и сознания мирового духа. Таким образом происходит развитие путем постепенного превращения бессознательного в сознательное.

Сознание - важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная, поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере бессознательного.

Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении людей.

Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится не- осознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей. Второй, более высокий уровень бессознательного - это процессы и состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий, высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной, философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека.

Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на иные предметы.

Одной из предпосылок его возникновения на биологическом уровне явились существующие уже у высших животных системы звуковой сигнализации.

Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу. Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.

В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя общественная природа сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и сознание представляют собой органическое единство, не исключающее, однако, и противоречий между ними.

Сущность языка обнаруживает себя в его функциях. Прежде всего, язык выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет коммуникативную функцию. Мысль представляет собой идеальное отображение предмета и поэтому не может быть ни выражена, ни передана без материального обрамления. В роли материальной, чувственной оболочки мысли и выступает слово как единство знака, звучания и значения, понятия.

Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами и т.п., осуществляемый с помощью языка как средства общения. Но язык не только средство общения, но и орудие мышления, средство выражения и оформления мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и потому выразить и усвоить мысль значит облечь ее в словесную форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мы мыслим, отливая мысль в языковые формы. Выполнение языком этой своей функции обеспечивается тем, что слово - это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака понятия.

Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием других людей.

Итак, сознание и язык органически связаны друг с другом. Но единство языка и мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятие как значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. К этому следует добавить, что мышление по своим логическим законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу - национален.

Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно и то же словесное выражение люди с различным жизненным опытом вкладывают далеко не одинаковое смысловое содержание.

Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой речи, и в речи письменной. Естественные языки - главное и решающее средство общения между людьми, средство организации нашего мышления. Вместе с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с языками, начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. В конечном счете, все они так или иначе связаны с естественным языком, дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии, физике, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т.д. Больше того, формируются искусственные языки - язык математики, других наук, а в последнее время и формализованные языки программирования.

Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Однако зависимость мышления от языка не является абсолютной. Мышление детерминируется главным образом своими связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления.

Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до завершения, оно содержит еще множество интересных аспектов для исследования.

Физиологические механизмы психических явлений не тождественны содержанию самой психики, представляющей собой отражение действительности в виде субъективных образов. Диалектико-материалистическая концепция сознания не совместима ни с идеалистическими воззрениями, отрывающими психические явления от мозга, ни со взглядами так называемых вульгарных материалистов, отрицающих специфику психического.

Отражение вещей, их свойств и отношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в нем наподобие отпечатков на воске. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное. Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ. Идеальное есть не что иное, как материальное, “пересаженное” в человеческую голову и преобразованное в ней.

Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, ни обнаружить какими-либо приборами или химическими реактивами. В мозгу человека никто еще не нашел непосредственно ни одной мысли: мысль, идеальное не имеет существования в физическом и физиологическом смысле этого слова. Вместе с тем, мысли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя считать идею чем-то “недействительным”. Однако, ее действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознание, а также весь мир “надличной“ духовной культуры человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее - материя или сознание. Материя - объективная, а сознание - субъективная реальность.

Сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объективному миру. Не существует “ничьих” ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея есть ощущение, мысль, идея конкретного человека. Субъективность же образа - это отнюдь не произвольное привнесение чего-то от субъекта: объективная истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем, субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа оригиналу.

Содержание мысленного образа предмета определяется не анатомо-физиологической организацией человека и не тем, что познающий субъект находит непосредственно в природе на основе своего индивидуального опыта. Его содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметно - преобразующей деятельности. Этим открывается принципиальная возможность объективного изучения сознания: оно может быть познано через формы своего выявления в чувственно-практической деятельности.

Субъективный образ как знание, как духовная реальность и физиологические процессы как его материальный субстрат - качественно разные явления. Непонимание этой качественной специфики порождало механическую тенденцию их отождествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить противопоставление до полного распада мира на две субстанции - духовную и материальную.

Сознание и объективный мир - противоположности, образующие единство. Основой его является практика, чувственно-предметная деятельность людей. Именно она и порождает необходимость психического сознательного отражения действительности. Необходимость сознания, и при этом сознания, дающего верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни.

Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание.

Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый - уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем.

Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их самооценки. Таким образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми.

Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения. Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами - предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир. Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах.

В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии внимательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.

В заключение рассмотрения темы необходимо резюмировать все вышесказанное и подвести некоторые итоги. Итак:

1. Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями.
2. “Ядром” сознания, способом его существования является знание.
3. Формирование сознания связано с возникновением труда.
4. Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труд и язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.
5. Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы - человеческого мозга.
6. Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее оно - единое целое.
7. Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его действительность. Оно активно.

1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с.
2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592с.
3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.
4. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. - Новгород: НЗКШ, 1990.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.
6. Общая психология. Под ред., Петровского А.В. - Москва: Просвещение, 1986.
7. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987
8. Мир философии. М.,1991. Ч.1.
9. История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994.
10. Антология мировой философии. М.:1970. Т.2.
11. Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991.
12. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989
13. Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
14. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978.
15. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990.
16. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981.
17. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.
18. Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.

1 Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.47

2 Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372

3 История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21

4 Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25