Финансовая политика

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Финансовая политика государства.

1.1. Содержание и значение финансовой политики...................................4

1.2. Финансовый механизм, его роль в реализации финансовой

политики..................................................................................................8

1.3. Финансовая политика государства на современном этапе...............10

1.4. Мировые концепции финансовой политики........................................12

Глава 2. Финансовая политика в условиях финансового кризиса.

2.1. Последствия финансового кризиса и

бюджетная политика 1992 - 1998 гг.....................................................16

2.2. Региональная финансовая политика..................................................21

2.2.1. Государственные финансы и региональное развитие.................21

2.2.2. Направления реформы региональных финансов........................23

2.3. Финансовая политика на предприятиях в условиях кризиса.............26

2.3.1. Финансовое положение российских предприятий........................27

2.3.2. Действия предприятий в условиях недостаточности

финансовых средств.......................................................................31

Заключение.............................................................................................................33

Список использованной литературы..................................................................35

ВВЕДЕНИЕ.

С осени 1997 г. Россия жила под угрозой финансово-экономи­ческого краха. Кризис развивающихся рынков по­степенно подбирался к России, угнетающе воздействуя как на госу­дарственные финансы, так и на общее состояние деловой активности.

Собственно, страна находится в кризисе уже на протяжении 10 лет. Однако в течение 1995-1997 гг. наблюдались определенные поло­жительные сдвиги, которые стали особенно заметны к середине 1998 г. На этом фоне наблюдалось некоторое улуч­шение социальных индикаторов - снижались уровень преступности, заболеваемость, стабилизировалась продолжительность жизни и т.д. Однако стабилизация все же не смогла стать устойчивой и зало­жить основы здорового экономического роста в условиях рыночной де­мократии.

Разумеется, существовал и существует набор экзогенных факторов, обусловивших дестабилизацию финансово-экономической обстановки в России. Это - начавшийся в Азии и вскоре охвативший весь мир финансовый кризис, а также падение мировых цен на энергоресурсы и сырье - важнейшие статьи российского экспорта. Однако подобная уязвимость российской экономики - результат собственных, внутренних проблем функционирования экономико-политической системы, выявле­ние которых и представляет основной интерес в аспекте как понима­ния причин кризиса, так и определения путей выхода из него.

В силу значимости произошедшего кризиса в августе 1998 г., анализ прово-димой в России финансовой политики имеет большой научный и практический интерес. Цель данной работы - показать взаимосвязь составных частей финансовой политики, проводимой в России и на российских предприятиях в условиях кризиса. Актуальность этой проблемы не может вызывать сомнений, так как без стабильной финансовой системы в стране невозможно даже элементарное воспроизводство.

Чтобы провести анализ осуществляемой в России финансовой политики необходимо рассмотреть следующие задачи:

1. рассмотреть теорию финансовой политики;
2. изучить структуру финансовой политики;
3. выявить основные направления и особенности финансовой политики в России;
4. проанализировать составляющие и выявить взаимосвязь между региональной и федеральной финансовой политикой;
5. показать особенности формирования финансовой политики на российских предприятиях в условиях кризиса и её взаимосвязь с федеральной и региональной финансовой политикой;

При написании данной работы использовались статьи ведущих специалистов в этой области таких как Я. Уринсон, Е. Строев, А. Ананьев, Л. Абалкин и др., а также данные компьютерной сети Internet.

Глава 1. Финансовая политика государства.

1.1. СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ.

В любом обществе государство использует финансы для осуществ­ления своих функций и задач, достижения определенных целей. Важную роль в реализации поставленных целей играет финансовая политика. В процессе ее выработки и претворения в жизнь обеспечи­ваются условия выполнения задач, стоящих перед обществом; она выступает активным орудием воздействия на экономические интере­сы.

Содержание финансовой политики многогранно. Она включает следующие важнейшие звенья:

выработку научно обоснованных концепций развития финансов.Они формируются на основе изучения требований экономических законов, всестороннего анализа состояния развития хозяйства, перспектив развития производительных сил и производственных от­ношений, потребностей населения; определение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период; при этом исходят из путей достижения поставленных целей, предусмотренных экономической политикой, учитываются международные факторы, возможности роста финансовых ресурсов;

осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Единство трех основных звеньев определяет содержание фи­нансовой политики. Бесперспективна финансовая политика, не содержащая основных концепций развития финансов, т.е. ориентиро­ванная на удовлетворение текущих потребностей; вместе с тем не реалистична финансовая политика, ограниченная только выработкой основных концепций и направлений использования финансов без подкрепления их практическими действиями государства.

В зависимости от длительности периода и характера решаемых за­дач финансовая политика подразделяется на финансовую стратегию и финансовую тактику.

Финансовая стратегия - долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономической и социальной стратегией. В процессе ее разработки прогнозируются основные тенденции развития финансов, формируются концепции их использования, намечаются принципы организации финансовых отношений. Выбор долговременных целей и составление целевых программ в финансовой политике необходимы для концентрации финан­совых ресурсов на главных направлениях экономического и социаль­ного развития.

Финансовая тактика направлена на решение задач конкретного этапа развития общества путем своевременного изменения спосо­бов организации финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов. При относитель-ной стабильности финансовой стратегии финансовая тактика должна отличаться гибкостью, что предопреде­ляется подвижностью экономических условий, социальных факторов и др.

Стратегия и тактика финансовой политики взаимосвязаны. Стра­тегия создает благоприятные возможности для решения тактических задач. Тактика, выявляя решающие участки и узловые проблемы развития экономики и социальной сферы, путем своевременного из­менения способов, форм организации финансовых связей, позволяет в более сжатые сроки с наименьшими потерями и затратами решать задачи, намечаемые финансовой стратегией. Финансовая политика как специфическая область человеческой деятельности относится к категориям надстройки. Между нею и экономи-ческим базисом общества существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, финансовая политика порождается экономически­ми отношениями; общество не свободно в выработке и проведении политики; последняя обусловлена экономикой. С другой стороны, возникая и развиваясь на основе экономи-ческого базиса, финансовая политика обладает определенной самосто-ятельностью; у нее специ­фические законы и логика развития. В силу этого она оказывает обратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством проведения политических мероприятий создаются благоприятные условия для развития экономики, в других - оно тормозится.

Мировой опыт хозяйствования свидетельствует о том, что обще­ственный прогресс приводит к возрастанию степени воздействия политики на эконо-мическую и духовную жизнь общества. Достигну­тые масштабы хозяйственных комплексов, усложнение хозяйствен­ных и региональных связей вызывают необходимость обеспечивать согласованное развитие всех отраслей народ-ного хозяйства и регио­нов; все большее значение в этой связи приобретает государствен­ное финансовое регулирование. В приоритетной финансовой политике нуждаются отрасли, обеспечивающие научно-технический прогресс, научные исследования.

Усиление мощи государства позволяет ему концентрировать в сво­их руках большую массу финансовых ресурсов, что дает возможность активно воз-действовать на экономическую конъюнктуру.

В условиях возрастающего уровня развития производительных сил финансовые мероприятия во все большей степени направляются на социальные потребности, обеспечивая достижение более полного бла­госостояния всех членов общества.

Возможности активного воздействия финансовой политики на экономичес-кое развитие, социальный прогресс требуют ее глубокого на­учного обосно-вания. Только научный подход, знание и изучение всех факторов, определяю-щих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоятель-ность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт хозяйственного строи­тельства доказывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачивается серьезными экономи-ческими трудностями, неизбежно сдерживает реализацию возможностей, заложенных в экономике.

Научный подход к выработке финансовой политики, знание и изу­чение всех факторов, определяющих политику, предполагают ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего тре­бования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.

Например, история развития нашего государства свидетельствует, что в противовес требованиям хозяйственной самостоятельности на протяжении многих десятилетий у предприятий и хозяйственных организаций изымалась в бюджет большая доля финансовых ре­сурсов. При этом применялся раскла-дочный способ определения обязательств по прибыли (вышестоящая органи-зация устанавливала каждому подведомственному предприятию сумму платежа), не позволявший предприятиям иметь устойчивую финансовую базу разви­тия. В результате была подорвана инициатива, заинтересованность хозяйствующих субъектов в повышении эффективности производ­ства, росте накоплений. Коллективизация (нередко насильственная), постоянное игнорирование требований закона стоимости (выразив­шееся в системати-ческом изъятии на протяжении почти четырех де­сятилетий денежных накоплений из аграрного сектора экономики, осуществляемом через цены, налоги, страховые платежи) привели к затяжному кризису в этой области, разрушению у крестьянина чувст­ва хозяина.

Политические решения должны приниматься по законам экономи­ческой логики, на основе четкого расчета и предвидения последствий проведения намеченных финансовых мероприятий, что позволит из­бежать частых, нередко непредсказуемых изменений в финансовой политике и создаст благоприятные условия для деятельности пред­приятий. В связи с этим важно отметить огромное значение достаточ­ного объема достоверной информации о протека-ющих в экономике и социальной сфере процессах, результатах проведения тех или иных мероприятий финансовой политики. Информация наряду с выводами финансовой и политэкономической наук должна составлять необхо­димую базу для выработки эффективной финансовой политики. В ней важно соблюдать принцип обратной связи, служащий надежной осно­вой для проверки правильности финансовой политики, позитивности ее влияния на развитие экономической и социальной сфер жизни общества.

Финансовая политика должна преследовать цель повышения объе­ма и эф-фективности использования финансовых ресурсов. Рост финансовой отдачи - это как лакмусовая бумажка для проверки дей­ственности финансовой политики. Отказ от учета повышения эф­фективности использования финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привести к распылению средств, сокращению источников удовлетво-рения постоянно расту­щих экономических и социальных потребностей общества. Напри­мер, в последние десятилетия большие и постоянно растущие суммы денежных средств ежегодно вкладывались в сельское хозяйство, капитальное строительство. Однако производство сельскохозяйственной продукции увеличилось крайне незначительно, снижалась эффектив­ность капитальных вложений. Эти и другие факты игнорировались при выработке финансовой политики, что привело к резкому ухудшению финансового положения нашей страны.

При выработке финансовой политики следует исходить из конк­ретных исторических условий. Они должны учитывать специфику каждого этапа развития общества, особенности как внутренней, так и международной обстановки, реальные экономические и финансовые возможности государства. Прямая зависимость намеченных и осуще­ствленных расходов от объема финансовых ресурсов является сви­детельством элементарного финансового благоразумия и должна поддерживаться на всех уровнях хозяйствования. Несоблюдение этого важнейшего требования приводит к появлению и увеличению де­фицита бюджета, государственного долга, инфляционным процессам. Учет особенностей момента предполагает также тщательное изу­чение опыта предшествующего хозяйственного и финансового строительства, новых тенденций и прогрессивных явлений, мирового опыта. Своевременное изменение финансовой политики на осно­ве учета особенностей текущего момента, назревших потребностей экономического развития дает возможность в более короткий срок и с меньшими издержками решить стоящие перед страной задачи.

Немаловажным требованием, предъявляемым к финансовой политике, является соблюдение комплексного подхода при ее выра­ботке и проведении, т.е. согласование мероприятий, проводимых во всех звеньях финансовой системы, путем их ориентации на выполнение основной, ключевой задачи определенного этапа развития, а также обеспечение тесной взаимосвязи между составными частями экономической политики - финансовой, кредитной, дивидентной, политики в обла­сти ценообразования, заработной платы. Финансовая политика, являясь формой экономической политики, призвана присущими ей специфическими способами и методами со­действовать достижению целей и выполнению задач, поставленных экономической политикой. Министерство финансов России, на ко­торое возлагается разработ-ка финансовой политики, подготавливает несколько ее вариантов. Они под-вергаются экспертной оценке. Наиболее оптимальный вариант представляет-ся в правительство для рас­смотрения и одобрения.

Многовариантность расчетов, учет множества факторов, использо­вание метода “наложения” финансовых мероприятий на конкретную экономическую ситуацию в стране, прогнозирование результатов при выработке концепции финансовой политики требуют широкого использования математического моделирования, электронно-вычисли­тельной техники. Необходимым условием является также наличие обширной, достоверной информации о состоянии дел в экономиче­ской и социальной сферах. Учитывая сложность разработки поли-тики, когда приходится рассматривать многообразные, нередко противо-речивые тенденции экономического развития, использовать различные способы изучения экономических процессов и явлений, применять выводы теории к конкретным жизненным обстоятельст­вам, классики политической экономии определяли политику как ис­кусство.

Целью финансовой политики является наиболее полная мобилиза­ция финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения на­сущных потребностей развития общества. В соответствии с этим финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринима-тельской деятельности. Большое внимание уделяется определению рациональных форм изъятия доходов пред­приятий в пользу государства, а также доли участия населения в фор­мировании финансовых ресурсов. Важное значение придается повышению эффективности использования финансовых ресурсов пу­тем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрации на главных направлениях экономического и социального развития. В процессе выработки финансовой политики определяются принципы построения финансового механизма, позво­ляющего наиболее успешно выполнить вышеперечисленные задачи. Научно обоснованная финансовая политика при правильной и ус­пешной ее реализации приносит положительные результаты. Ее зна­чение заключается в том, что она может сопровождаться повышением уровня благосостояния народа. В процессе выработки и проведения финансовой политики предусмат-риваются финансовые ресурсы, которые могут быть использованы для повышения материального и культурного уровня жизни народа, расширения социального обслуживания, регулируются налоговые платежи населения; осуществляются мероприятия, направленные на развитие производства товаров народного потребления, услуг и пр.

Финансовая политика играет важную роль, в развитии производительных сил и рациональном их размещении по территорям страны. Она способствует обеспечению финансовыми ресурсами целевых программ, сосредоточению средств на ключевых направлениях развития экономики, стимулированию роста эффективности производства; повышению заинтересованности всех регионов в развитии хозяйства, использовании местных сырьевых ресурсов.

Финансовая политика способствует укреплению и развитию экономических связей со всеми странами мира, обеспечивая условия для осуществления совместных мероприятий. Развитие производительных сил, научно-технического прогресса в настоящее время достигло такого уровня, что выполнение отдельных программ непосильно одному государству. Поэтому страны сообща выполняют некоторые функции, что помогает экономить средства. Только международное сотрудничество способно обеспечить эффективную помошь развивающимся странам.

1.2. ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ, ЕГО РОЛЬ В РЕАЛИЗАЦИИ

ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ.

Для реализации финансовой политики, успешного ее проведения в жизнь используется финансовый механизм. Он представляет собой совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий для экономического и социального развития. Финансовый механизм включает виды, формы и методы организации финансовых отношении, способы их количественного определения.

Структура финансового механизма довольно сложна. В нее входят различные элементы, соответствующие разнообразию финансовых отношений. Именно множественность финансовых взаимосвязей предопределяет применение большого количества видов, форм и методов их организации (элементов финансового механизма). Государство в лице его исполнительных и законодательных органов власти на основе тщательного изучения действия экономических законов, закономерностей развития финансов, задач экономи-ческой и финансовой политики устанавливает методы распределения общественного продукта, национального дохода, формы денежных накоплений, предусматривает виды платежей, определяет принципы и направления использования государственных финансовых ресурсов и т.д. Для эффективного использования финансов большое значение имеет осуществле-ние планирования и прогнозирования, нормативное оформление применяемых способов организации финансовых отношений (налогов, расходов и пр.), контроль за правильностью применения различных видов, форм и методов финансовых отношений.

В зависимости от особенностей отдельных подразделений общественного хозяйства и на основе выделения сфер и звеньев финансовых отношений финансовый механизм подразделяется на финансовый механизм предприятий и хозяйственных организаций, страховой механизм, а также механизм функционирования государственных финансов. В свою очередь, каждая из этих сфер включает отдельные структурные звенья. Например, механизм государст-венных финансов подразделяется на бюджетный и механизм функционирова-ния внебюджетных фондов. В соответствии с территориальным делением можно выделить финансовый механизм федерации, субъектов, входящих в состав федерации, местных органов власти. При рассмотрении финансового механизма с точки зрения его воздействия на общественное воспроизводство выделяются его функциональные звенья: мобилизация ресурсов, финанси-рование, стимулирование и т.д.

Каждая сфера и отдельное звено финансового механизма являются составной частью единого целого. Они взаимосвязаны и взаимозависимы. Вместе с тем сферы и звенья функционируют относительно самостоятельно. Это обстоятельство вызывает необходимость постоянного согласования составляющих финансового механизма. Внутренняя увязка составных (структурных и функциональных) звеньев финансового механизма является важным условием его действенности.

Сферы и звенья финансового механизма отличаются степенью сложности и разветвленности отдельных элементов. Например, для бюджетного механизма характерна система из многих видов налогов, наличие разнообразных направлений использования средств и методов финансирования. На предприятиях и в организациях определяется отношение между отдельными формами денежных накоплений, распределяется прибыль, формируются и используются фонды. В страховых организациях широко развита система резервных фондов.

Сочетание элементов финансового механизма - форм, видов, методов организации финансовых отношений образует "конструкцию финансового механизма", которая приводится в движение путем установления количест-венных параметров каждого его элемента, т.е. определения ставок и норм изъятия, объема фондов, уровня расходов и пр. Количественные параметры и разнообразные способы их определения являются наиболее мобильной частью финансового механизма. Они чаще подвергаются корректировке, чутко реагируют на изменение условий производства и задач, стоящих перед обществом. Например, неоднократно изменялись способы распределения прибыли и пропорции ее деления между предприятием и государством, корректировались ставки налога с оборота и др.

Деятельность государства в области финансов осуществляется по определенным правилам, с соблюдением установленных норм. Введение юридических норм в область финансов имеет большое значение для успешно-го проведения финансовой политики, четкого функционирования финансового механизма.

Государство, устанавливая способы организации финансовых отношений, закрепляет их в соответствующих актах, издает законы. Так, Верховный Совет России издает законы о налогах, ежегодно принимает Закон о своем бюджете и т.д. Министерство финансов России и территориальные (в составе России) финансовые и налоговые органы на основе действующего законодательства и постановлений правительства разрабатывают в пределах своей компетенции инструкции по исчислению и взиманию платежей, нормативные акты о правилах предоставления средств физическим и юридическим лицам и т.д.

Введение юридических норм позволяет установить единые правила организации финансовых связей, защитить экономические интересы общества, коллективов предприятий и отдельных граждан. Соблюдение правовых норм обеспечивает страхую финансовую дисциплину, позволяет проводить единую политику в области финансов. Таким образом, право, являясь инструментом оформления и проведения финансовой политики, оказывает активное, но опосредованное (через финансовую политику и финансовый механизм) влияние на экономическое развитие.

В современных условиях, когда вносятся кардинальные изменения во все сферы жизни общества, важно обеспечить своевременное решение законода-тельных проблем. Неудовлетворительное состояние законодательства сдерживает хозяйственную инициативу, тормозит общественное развитие. Разногласия в правовом регулировании оборачиваются издержками в экономике, негативными социальными и нравственными последствиями.

Формируя финансовый механизм, государство стремиться обеспечить его наиболее полное соответствие требованиям финансовой политики того или иного периода, что является залогом полноты реализации ее целей и задач. При этом сохраняется постоянное стремление к наиболее полной увязке финансового механизма и его отдельных элементов с личными и коллективными интересами, что является залогом эффективности финансового механизма.

1.3. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие нашей страны. К ним относятся: догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства, находить нужные способы для решения назревших задач; отсутствие стратегических концептуальных разработок; проведение частичных малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду; отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в народном хозяйстве; нарушение важнейшего требования правильного ведения финансового хозяйства - жить по средствам; остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Целью концепции финансовой политики, разработанной в современных условиях, является достижение более высокого уровня жизни народа на основе развития хозяйства, всемерного повышения эффективности общественного производства. Социальная направленность финансовой стратегии проявляется не только в изыскании возможностей увеличения финансовых ресурсов, направляемых на повышение благосостояния народа, но и в принципиально новом подходе к главной цели экономической политики. Уровень жизни выступает теперь величиной, определяющей развитие производства, направление и структуру использования финансовых ресурсов.

Большое значение для подъема экономики и расширений на этой основе финансовых возможностей страны имеет привлечение в ее экономику иностранных инвестиций. Они могут осуществляться в различных форма. Мировой опыт доказывает огромную действенность прямых иностранных инвестиций.

Удовлетворение тех или иных потребностей обеспечивается только при условии наличия финансовых ресурсов. Это означает, что финансовая политика разрабатывается и проводится с учетом реальных финансовых возможностей. Расходы могут расти только при увеличении финансовых ресурсов. При этом акцент с субсидирования потребления смещается на финансирование производства. Все мероприятия экономической и финансовой политики направлены на предоставление возможности населению повышать свои доходы, с одной стороны, и создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности - с другой.

В соответствии с кардинальными изменениями финансовой политики перестраивается финансовый механизм. Цель перестройки финансового механизма - усилить его воздействие на эффективность общественного производства на основе развития рыночных отношений, обеспечить повышение эффективности использования финансовых ресурсов. В основу перестройки финансового механизма положены принципиально новые подходы к организации финансовых взаимосвязей в народном хозяйстве, обеспечивающие всемерное развитие хозяйственной инициативы и ответственности предприятий, организаций, регионов страны за конечные результаты работы.

При рыночной экономике отпадает необходимость использовать особые финансовые методы для повышения заинтересованности предприятий в лучшем использовании производственных факторов, строго регламентировать их финансовую деятельность. Рыночная конкуренция заставляет предприятия постоянно заботиться об эффективности производства, повышении качества финансового планирования, углублении внутрихозяйственного финансового контроля за использованием финансовых ресурсов. В то же время возрастает значение финансового регулирования рыночных отношений со стороны государства. Оно осуществляется посредством налогообложения прибыли предприятий (через изменение ставок, налоговых льгот, дифференциацию объектов обложения), введения дополнительных налогов (например, налог на экспорт и импорт, налог на другие доходы, НДС), налогообложения доходов трудящихся, финансирования целевых программ. Ужесточается система финансовых санкций за нарушение хозяйственных договоров, качественных

параметров выпускаемой продукции, за несоблюдение требований по охране окружающей среды, санитарных норм и правил. Государство усиливает санкции за несвоевременное и неполное выполнение финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами, сокрытие прибыли и иных объектов налогообложений. Широкое развитие получает аудиторский финансовый контроль.

В целях улучшения социального обслуживания населения введен новый хозяйственный механизм в учреждениях и организациях социальной сферы. Финансирование их потребностей из бюджета осуществляется на основе долговременных стабильных нормативов, определяемых из расчета социальных расходов на одного жителя или других показателей. Учреждениям социальной сферы предоставлено право оказывать платные услуги, заниматься хозяйственной деятельностью, самостоятельно распоряжаться полученными доходами.

Коренные изменения внесены в механизм государственных финансов. Формирование доходов государственного бюджета переведено на налоговую основу; принципиально изменилась структура расходов бюджета и система бюджетного финансирования. Широкое распространение получила система внебюджетных фондов.

Развитие рыночных отношений, усовершенствование методов управления привели к положительным результатам в области организации и управления имущественным и личным страхованием: развивается кооперативное страхование, возникают акционерные страховые общества; вводятся новые виды страхования; изменяется соотношение между обязательной и добровольной формами страхования. Улучшение страхового механизма направлено на качественное обслуживание страхователей, повышение эффективности страхового дела.

1.4. МИРОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ.

Монетаризм ратует за свободный нерегулируемый рынок. Государственное вмешательство в экономику должно быть ограничено поддержанием стабильного темпа роста денежной массы.

1. Рестриктивная политика основывается на сокращении государственных расходов и повышении налогов. Цель такой политики - сокращение покупательной способности насе­ления, уменьшение бюджетного дефицита и снижение уровня инфляции. Одновременно это вызывает замедление экономического роста. Сокращение спроса приводит к трудностям сбыта и падению темпов прироста выпускаемой продукции. В конечном счете задача сводится к переориентации ресурсов от потребления к накоплению. Сложность ее реализации обусловлена возмож­ным усилением стагнации производства. В условиях снижения реальной заработной платы и осложнения ситуации на рынке труда перераспределение ресурсов от потребления в пользу инвестиций весьма проблематично. Политика ограничения спро­са усиливает конкуренцию и возможность банкротства, а также социальную напряженность в обществе. Своеобразным антиподом монетаризму является финансовая концепция, разработанная Джоном Мейнардом Кейнсом, полу­чившая название кейнсианство. Эта концепция отдает предпочтение государственному регулированию и государственной под­держке проводимых в экономике преобразований. Кейнсианство основано на экспансионистской финансовой политике, включа­ющей расширение государственных расходов и снижение нало­гов, а также экспансионистской кредитно-денежной политике, связанной с расширением денежной массы в обращении.

Увеличение государственных расходов стимулирует рост про­изводства, а значит, и рост инвестиций. Кроме того, расширяется покупательная способность населения и совокупный спрос на товары, работы, услуги. Высокая покупательная способность тем не менее не повышает конкурентоспособность предприятий и качество продукции, а эти две проблемы для российской эконо­мики наиболее актуальны. 2. Экспансионистская политика требует жесткого контроля за ценами, так как издержки производства имеют тенденцию к росту. Контроль необходим и в связи с риском роста инфляции, процентных ставок, налогов. Увеличение государственных расходов возможно за счет существенного повышения эффективности использования бюд­жетных ассигнований либо за счет роста налоговых поступлений. Рост налоговых поступлений происходит при расширении произ­водства, повышении темпов прироста выпускаемой продукции. В этом случае необязательно повышать ставки налогов, так как автоматически расширяется налогооблагаемая база. Темп роста расходов не должен превышать темпа роста доходов и за этим соотношением необходим государственный контроль. Для реа­лизации такой политики государство должно иметь долгосроч­ные программы централизованных инвестиционных вложений. Кейнсианство в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко, так как чревато возрастанием бюджетного дефицита и инфляции. Слишком большие задачи оно возлагает на государство, требует разработки твердой и основательной законодательной базы для соблюдения определен-ных рамок вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Выбор экономической политики особенно сложен при прове­дении в российской экономике широких приватизационных мероприятий. Отсутствие развитого частного сектора означает невозможность проведения в чистом виде монетаристской или кейнсианской политики. Применение мирового опыта без учета конкретных особенностей и состояния дел в экономике России способно лишь усугубить кризисные процессы.

3. Политика экономического роста, как правило, включает укрепление денежной системы через девальвацию, которая снижает цену продукции, а, следовательно, и затраты на производство и реализацию, повышает ее конкурентоспособ­ность на мировом рынке. В то же время она сдерживает внутрен­нее потребление из-за падения заработной платы. Девальвация приводит к удорожанию импорта и удешевлению экспорта, возрастанию размеров внешнего долга и увеличению расходов на выплату процентов по нему. Поскольку российский рубль не является конвертируемой валютой, стимулирование экспорта имеет большое значение для снижения внешнего долга. Стабили­зация даже на высоком уровне цен на экспортируемые товары и продукцию необходима для того, чтобы восстановить управляемость внешнеэкономической деятельностью. Для нормального состояния платеж-ного баланса рост экспорта должен опережать рост импорта и покрывать возросшие расходы по обслуживанию внешнего долга. Для внутреннего состояния экономики имеет значение сокращение издержек производства и обращениям себестоимости по уровню, превышающему снижение цен. В этом случае преимущество получает прибыль. Возрастание прибыли позволяет обеспечить рост инвестиций одновременно с расшире­нием производства. Преимущественный рост накоплений по сравнению с потреблением - важный итог девальвации. Он может быть тем позитивнее, чем активнее пойдут приватизация и акционирование, развитие рынка ценных бумаг. Девальвация может сопровождаться рестриктивными мерами в том случае, когда значительный капитал накоплен в частном секторе экономики, который не коснется сокращения государственных расходов. Час­тный сектор российской экономики не способен к тому, чтобы осуществлять крупные инвестиции и долгосрочные вложения.

Монетаристы считают, что результатом свободного цено­образования являются уравновешивание спроса и предложения, достижение стабильности. Кейнсианисты утверждают, что цены малоподвижны и не могут быстро реагировать на состояние спроса и предложения. Поэтому для предприятий изменение цен не служит ориентиром в рыночной конъюнктуре. Более подвиж­ны в этом смысле объемы продаж и величина запасов товарно-материальных ценностей. Однако, если цены остаются стабиль­ными, то при снижении спроса производство также должно сокращаться. При этом значительные запасы приводят к иммо­билизации оборотных средств.

При возрастании спроса производство увеличивается. Всеоб­щий дефицит товаров и продукции приводит к тому, что расши­рение производства возможно при налаживании хозяйственных связей. Поэтому решающее значение приобретает взаимодейст­вие предприятий - смежников, участвующих в разделении труда и его кооперации. Необходимо добиться заинтересован-ности партнеров в поставках сырья, материалов, выполнении работ и оказании взаимных услуг.

Когда денежная система находится в кризисном состоянии, устанавливает-ся натуральный обмен. Бартерные сделки тем активнее, чем хуже состояние денежного оборота. Недоверие к деньгам оказывается столь велико, что даже оплататруда производится в натуральной форме. Для этого используется продукция, выпускаемая данным предприятием, либо закупаемая или получа­емая по бартеру. Бартер выгоден предприятиям, так как позволяет в каждом конкретном случае пользоваться особыми пропорция­ми обмена. Государство при этом недополучает налоговые платежи.

Действующая система налогообложения предусматривает, что при бартерном обмене предприятия обязаны платить НДС и налог на прибыль в размерах, соответствующих рыночной оценке стоимости осуществляемых опера­ций, а работники - подоходный налог с суммы, полученной в оплату труда в натуральном выражении. Контроль за этими платежами настолько неэффективен, что натуральный оборот практически полностью исключен из области налогообложения. Это подрывает основы формирования доходной части бюджета.

Одной из основных проблем экономики в кризисном ее состоянии является выбор способа финансирования бюджетного дефицита. Достаточно отметить, что в 1995 г. дефицит федерального бюджета составил 50,6% по отношению к расходам. Предельный размер дефицита в 1997 г. составил 29,5% по отношению к расходам, что соответствует 8% ВВП.1

Весомый вклад в исследование проблемы финансирования бюджетного дефицита внёс американский ученый Джеймс Тобин. Он доказал, что от условий финансирования бюджетного дефицита зависит управление денежным оборотом в предприяти­ях, порядок выбора портфеля, характер инвестиций. В основе поведения инвесторов и эмитентов - ценообразова­ние на рынке капиталов. Новые инвестиции можно стимулировать с помощью низких банковских процентов. Это достигается сле­дующим образом. Имея инвестиционный проект, компания, его предлагающая, определяет затраты на финансирование и срок окупаемости. При этом всегда существуют альтернативные вари­анты использования капитала. Для оценки их эффективности обычно пользуются нормой процента, который можно получить на рынке. Это некая усредненная величина, так как существуютмногообразные сферы размещения капитала. При высокой норме процента инвестиции оказываются невыгодными, потому что ежегодно получаемая прибыль, как правило, ниже суммы доходов по процентам. Чем ниже банковский процент, тем выгоднее операции с акциями. Оживление торговли акциями создает благоприятные условия для обеспечения предприятий капита­лом. Выпуск акций - это эмиссионная деятельность и ее активность улучшает состояние денежного оборота. В противо­положность этому высокие ставки на долгосрочные ссуды делают более выгодным краткосрочное привлечение средств, покупку предприятиями друг у друга свободных денежных средств.

Анализ показывает, что наиболее распространенной формой привлечения ресурсов в последние годы стали договора о совмес­тной деятельности или возвратной материальной помощи, кото­рые предприятия заключают на длительные сроки. До внесения изменений в налоговое законодательство эти договора позволяли значительно снижать платежи НДС и налога на прибыль в бюджет. Однако и после внесения соответствующих изменений в порядок расчета налогооблагаемой базы предприятия уклоняются от уплаты налогов. Это не способствует расширению рынка ценных бумаги снижает инвестицион-ную активность.

Между уровнем цен и денежной массой существует тесная зависимость. Так считают монетаристы. Поэтому, если бюджет­ный дефицит покрывается за счет эмиссии, то это стимулирует инфляцию и рост цен . Для устранения этого негативного явления банк должен строго контролировать прирост денежной массы. Это сложно из-за того, что, кроме денег, в оборот поступают другие ценные бумаги, в том числе облигации, акции, депозитные сертификаты, векселя. Поэтому на практике усилия банка часто оказываются бесперспективными, тем более, что государствен­ные и муниципальные предприятия не могут защищать свои интересы при неплатежеспособности потребителей продукции.

Кроме контроля за общей массой денег в обращении, необходимо поддерживать определенную структуру платежных средств, в том числе более ликвидных. Решение этой проблемы затруднено вследствие того, что регули-рование наличного и безналичного оборота в России сохраняет разные подходы.

Значительный интерес представляет модель Эдгрена-Факсэна-Однера. Суть её в том, что рост цен в секторе, защищенном от конкуренции, всегда выше, так как производительность труда не связана с заработной платой, которая растёт более высокими темпами. Это следствие дефицита предлагаемых к реализации товаров, диктата производителей. Повышение заработной платы финансирует потребитель, уплачивая за продукцию все возраста­ющую цену. Чем выше степень монополизма, тем больше себес­тоимость. Однако поставщики и потребители заинтересованы в установлении длительных хозяйственных связей. Изменение цен приводит к изменению рыночной структуры, а это повышает риск, создает трудности, связанные с реализацией. Потребители промышленной продукции редко меняют поставщика сырья, материалов, комплектующих изделий. Инфляция способствует росту стоимостного объема потребления. Население в ожидании очередного повышения цен компенсирует потери путем приоб­ретения товаров. Если не добиться стабильности цен, то насыще­ние рынка товарами невозможно. Кроме того, индексация дохо­дов автоматически повышает заработную плату вслед за ростом цен. Это также подрывает стимулы к повышению производитель­ности труда. Очень важно проводить политику снижения себес­тоимости, издержек производства и обращения, так как это один из основных факторов роста цен. Предприятия должны ощущать конкуренцию. Высококонкурентная среда устраняет влияние монополистов на уровень цен.

Глава 2. Финансовая политика в условиях финансового

кризиса.

2.1. ПОСЛЕДСТВИЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА И

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА 1992 - 1998 гг.

Долгое время назревавший и в конце концов разразившийся в августе 1998 г.

кризис уже признан наиболее острым финансовым ка­таклизмом по крайней мере с осени 1991 г. Его непосредственными следствиями стали понесенные многими экономическими субъекта­ми значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее ры­ночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, ин­формационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реаль­ных доходов, снижение уровня жизни населения.

Хотя, очевидно, ещё далеко не все порождённые кризисом пере­мены в социально-политической ситуации успели обрести чёткие очертания, тем не менее кризис привел к замене действовавшего пять месяцев правительства новым кабинетом, уже недвусмысленно объя­вившем о смене целей, приоритетов и инструментов экономической политики. Произошел и весьма мощный сдвиг как в общественном сознании, так и в практической деятельности властей в сторону акти­визации вмешательства государства в экономическую жизнь страны, всестороннего усиления государственного регулирования. Бывшая довольно влиятельной и ранее идеологическая позиция, связывавшая переживаемые страной экономические потрясения с осуществлением, как утверждалось, либеральных рыночных реформ, получила на первый взгляд весьма убедительное фактическое подтверждение. В силу значимости происшедшего рассмотрение природы, причин и особенностей нынешнего российского финансового кризиса представляет большой научный и практический интерес. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что главную ответственность за развертывание финансового кризиса действительно несут правительство РФ, осуществлявшее бюджетную политику, и ЦБР, проводивший денежно-кредитную и валютную политику.

Заметно усугубил течение финансового кризиса целый ряд конкретных действий, предпринятых летом 1998 г. влиятельными российскими бизнесменами и чиновниками. Наконец, весьма негативным оказалось и воздействие последней программы МВФ, попытка осуществления которой значительно увеличила масштабы и осложнила долгосрочные последствия российского кризиса

Важнейшими параметрами, по которым можно и нужно анали­зировать особенности проводившейся в России бюджетной политики, являются:- величина фактически перераспределяемых через бюджетную систему финансовых ресурсов;

- уровень планируемой властями налоговой нагрузки;- степень реалистичности подготавливаемых и утверждаемых законов о бюджете;- уровень несбалансированности государственного бюджета, масштабы и

инструменты его финансирования;

- качество управления государственным долгом;

- способность властей оперативно вносить корректировки в осу­ществляемую

бюджетную политику.

Следует рассмотреть величины финансовых ресурсов, перераспределяемых через государственную бюджетную систему, государственных доходов, в том числе налогов, а также государствен­ных расходов. Для получения полной картины бюджетной нагрузки на экономику - оценки масштабов бюджетной системы правительства - нельзя ограничиваться параметрами только федерального бюджета. Необходимо учитывать также финансовые ресурсы, перераспределяемые через другие уровни бюджетной системы, - региональные бюджеты и бюджеты внебюджетных фондов за вычетом межбюджетных, трансфертов.

Весьма распространённое представление о незначительных масштабах экономической деятельности российского государства, о его хронической неспособности собирать доходы вообще и налоги в ча­стности базируется в основном на хорошо известном соотношении собираемых федеральных налогов и официального ВВП. Как извест­но, эта величина в последние годы колеблется вокруг 10%.2 Доля в ВВП всех доходов федерального бюджета (11-13%) и всех его расходов (16-23%) многими экономистами и правительственными чиновинками также рассматривается как предельно низкая.2 Однако более полный учет операций на всех уровнях бюджет­ной системы показывает, что в действительности совокупная бюджетная нагрузка расширенного правительства на российскую эконо­мику является гораздо большей. По отношению к официально рас­считываемому ВВП налоги, фактически собираемые расширенным правительством, в последние пять лет удерживались на уровне 29-32%, все государственные доходы - 32-35%, совокупные государствен­ные расходы - 38-45%.2

Вообщем, удель­ный вес в ВВП финансовых ресурсов, перераспределяемых через россий­скую бюджетную систему, намного превышает соответствующие по­казатели стран с сопоставимым уровнем экономического развития и является одним из самых высоких в мире. Финансовое бремя государ­ства оказывается непосильным для российской экономики.

Второй важной особенностью проводившейся бюджетной поли­тики является наличие значительной задолженности экономических агентов по уплате налогов в бюджеты разных уровней. Несмотря на титанические усилия налоговых органов, несмотря на то, что количе­ство этих органов, численность их персонала, арсенал используемых ими средств, объемы их финансирования в последние годы существенно возросли, несмотря на неоднократно объявлявшиеся массовые кампа­нии по погашению накопленной задолженности и реальную угрозу конфискации собственности должников, в целом властям не удалось сколько-нибудь заметно изменить сложившуюся ситуацию. Более того, объемы налоговой задолженности год от года устойчиво нарастали, причем не только в номинальном, но и реальном выражении. Это, в свою очередь, приводило к возникновению новых витков дальнейшего ужесточения налоговой политики и практики.

Накопление налоговой задолженности сводится к тому, что фак­тический сбор налогов регулярно оказывается ниже суммы начислен­ных налогов - на величину прироста налоговой задолженности. Та­ким образом, начисленные налоги на произведенную в стране добав­ленную стоимость составляли в последние годы 35-37% (если изме­рять ее величиной официального ВВП) или 48-60% (если измерять ее величиной реального легального ВВП).3 С учетом платежей неналогового характера начисленный к получению объем государственных доходов правительства возрос до 64% ВВП в 1998 г.3 Нетрудно видеть, что такой уровень налогообложения экономи­ческой деятельности и такой уровень государственных доходов в целом являются редчайшим исключением даже среди стран с гораз­до более высокими показателями экономического развития. Для стран же, сопоставимых с Россией по величине ВВП на душу населения, подобных аналогов в мире нет. Экономическая природа значительной части налоговой задол­женности, похоже, имеет немало общего с упомянутыми выше осо­бенностями функционирования российской экономики. По сути дела, это виртуальные (фиктивные) налоги, начисленные на виртуальную (фиктивную) продукцию. Видимо, не случайно, что доля прироста налоговой задолженности в начисленном уровне налогообложения в высокой степени соответствует доле просроченной дебиторской задолженности покупателей в номинальных объемах производства или доле виртуальной части ВВП во всем легальном ВВП. Поэтому несмотря на все усилия налоговых и иных властей основная часть просроченной задолженности по налогам вряд ли может быть погашена, поскольку она начислена на несуществующие реальные ценности. За ней нет ни произведенной продукции, ни вновь созданной добавленной стоимости. Хотя можно, конечно, попытаться компенсировать непо­ступление начисленных налогов путем конфискации собственности компаний-должников и последующей продажи их активов. Однако даже в случае успеха данных действий изменится и экономическая природа финан­совых ресурсов, полученных в государственный бюджет. Теперь это будут средства от приватизации, от реализации активов, запасов и т.п., но налоговыми поступлениями они уже не станут.

Таким образом, собрать налоги выше определенного уровня прак­тически невозможно. По сути это иллюстрация известной кривой Лаффера в конкретной российской экономической ситуации. Эконо­мика последних лет убедительно свидетельствует, что предельно возможный объем налогообложения в России не превы­шает 42-50% реально производимого ВВП. Однако при сохранении такого уровня налогообложения реальный объем собираемых нало­гов будет снижаться, поскольку поддержание непосильной налоговой нагрузки неизбежно ведет к сокращению размеров реального ВВП и следовательно, самих налоговых сборов.

К особенностям бюджетного процесса в России относятся также устойчивая оптимистичность в прогнозировании бюджетных доходов, постоянная завышен-ность объема государственных обязательств, неадекватность бюджетных притязаний властей. Как ре­зультат, в течение последних шести лет страна ни разу не имела реаль­ного бюджета - правительство ни разу не разрабатывало, а парламент ни разу не утверждал исполнимые законы о федеральном бюджете.

Завышение в законах о бюджете ожидаемого объёма доходов по сравнению с фактическим их исполнением составляло в 1993-1998 гг. в среднем 3% офи-циального ВВП или 4,3% реального легального ВВП.4 Завышение планиро-вавшихся расходов по сравне­нию с фактически осуществленными было еще большим - 6,5% официального ВВП или 9,2% реального легального ВВП.4

Вообщем, ожидавшиеся доходы бюджета в среднем были на четверть, апланировавшиеся расходы - на треть выше, чем их фактическое ис­полнение. К сожалению, и в самые последние годы заметного улуч­шения в прогнозирова-нии бюджетных параметров не произошло. Постоянное принятие нереальных законов о бюджете серьезно де­стабилизировало исполнение бюджетов. Завышенный объем государственных обязательств, неадекватность бюджетных притязаний властей по отношению к налоговым и иным доходным поступлениям бюджета приводили к регулярному воспроиз­водству значительных масштабов несбалансированности бюджетной системы, прежде всего на уровне федерального правительства. За исключением 1992 г., когда размеры дефицита бюджета расширенного правительства оказались на беспрецедентном, по международным масштабам, уровне - 23,6% реального легального ВВП, в последующие годы его величина, хотя и отчасти снизилась, но сохранялась в пределах 8-14% ВВП, то есть на уровне, исключавшем возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.4 В течение относительно короткого времени российские власти попробовали применить в значительных масштабах и разных комбина­ циях все три основных инструмента финансирования бюджетного дефицита (денежную эмиссию, внутренние кредиты, внешние займы).

Наиболее негативными краткосрочными последствиями отличалосьэмиссионное финансирование, приводившее довольно быстро к повы­шению темпов инфляции. Внутренние кредиты в краткосрочном пла­не были инфляционно менее опасными, но в среднесрочной перспек­тиве снижали национальные сбережения и внутренние инвестиции.

Внешние кредиты в краткосрочном плане являлись наиболее инфля­ционно безопасными, в среднесрочной перспективе не снижали наци­ональные сбережения, но в длительной перспективе уменьшали дос­тупные для инвестирования финансовые ресурсы, ухудшали платежный баланс, приближали долговой кризис, существенно замедляли долгосрочные темпы экономического роста.

Сохранение в значительных масштабах бюджетного дефицита, финансируе-мого неинфляционными способами (внутренними и внешними кредитами), вело к быстрому росту государственного долга. Причем тот факт, что по отношению к официальному ВВП объем совокупного государственного долга в течение последних четырех лет был относительно стабильным и удерживался на уровне, считавшемся почему-то невысоким (около 50%), немало способство­вал недооценке властями реальной угрозы долгового кризиса.

На самом деле действительная ситуация с государственным дол­гом складыва-лась гораздо драматичнее. Во-первых, по отношению к реальному легальному ВВП совокупный объем государственного долга всегда был существенно выше 50%. Во-вторых, в течение последних лет он стабильно увеличивался - с примерно 65% в 1995 г. до почти 80% на конец июля 1998 г.5 В-третьих, произошедшая в августе-сентяб­ре девальвация рубля резко повысила отношение государственного долга к ВВП, и теперь оно достигло почти 156%.5 Ситуацию серьезно усугубила осуществлявшаяся весной-летом 1998 г. стратегия российских властей по управлению государственным долгом, нацеленная на замещение долговых инструментов, номинированных в рублях, инструментами, номинированными в валюте. В ус­ловиях приближавшейся неизбежной девальвации рубля наиболее разумной и ответственной была бы политика ускоренного сокраще­ния валютных обязательств, но ни в коем случае их увеличения. В отличие от этого внешний долг Российской Федерации за восемь меся­цев 1997 г. возрос на беспрецедентную в истории страны величину - 18,5 млрд. долл.5 В результате этого, а также последовавшей затем де­вальвации национальной валюты государственный долг, номинированный в иностранной валюте, за несколько месяцев увеличился бо­лее чем втрое, а весь государственный долг - почти вдвое. Качество управления структурой государственного долга оказалось на ред­кость низким. В итоге Россия за исторически короткий срок вошла в группу стран с весьма высоким уровнем государственной задол­женности относительно размеров ВВП. Постоянный рост государственного долга неизбежно приводил к повышению абсолютных и относительных расходов на его обслужива­ние. Процентные расходы федерального бюджета увеличи­лись с 0,9% ВВП в 1992 г. до 8,7% ВВП за первые семь месяцев 1997 г.5

Если в 1992 г. на обслуживание государственного долга уходило только5,4% федеральных налоговых доходов, то в 1998 г. - уже 60,9%.5 Процент­ные расходы возросли с менее чем 2% совокупных расходов федераль­ного бюджета в 1992 г. до почти 35% в январе-июле 1998 г.5 Таким обра­зом, под воздействием увеличения государственного долга произошло радикальное изменение структуры расходов федерального бюджета. Как следствие постоянного повышения процентных расходов непроцентные расходы федерального бюджета заметно сократились, в том числе относительно как официального, так и реального легально­го ВВП. В частности, в январе-июле 1998 г. их величина была снижена до 10,1% официального ВВП или до 16,2% реального легального ВВП.6 К сожалению, уменьшение непроцентных расходов в 1998 г. осуществлялось в значительной степени не на основе проведения бюджетных реформ и сокращения сети бюджетных учреждений, а путем увели­чения задержек платежей, в результате чего просроченная задолжен­ность по оплате государственного заказа за семь месяцев 1998 г. воз­росла, по данным Госкомстата РФ, в 3,4 раза, а по оплате труда госу­дарственных служащих - в 2,7 раза.6

Достигнутый летом 1998 г. уровень непроцентных расходов фе­дерального бюджета многими чиновниками и аналитиками рассмат­ривался как предельный, ниже которого дальнейшее снижение непроцентных расходов представлялось и ненужным, и невозможным. С этой позицией нельзя согласиться. Во-первых, даже при таком снижении непроцентных расходов федеральный бюджет продолжал оставаться в высокой степени не­ сбалансированным - бюджетный дефицит достигал 7,6% реального легального ВВП, а государственный долг возрос за несколько месяцев (еще до девальвации рубля) дополнительно на 8,9% ВВП.6 Следова­тельно, задача балансирования бюджета по-прежнему оставалась чрез­вычайно острой. Однако при невозможности повышения налогового бремени, как было отмечено выше, она не могла быть решена иначе как путем дальнейшего сокращения расходов.

Во-вторых, невозможность дальнейшего снижения непроцентных расходов не подтверждается международными сопоставлениями. В США, например, непроцентные расходы федерального правительства в 90-е годы находились в пределах 12-13% ВВП, то есть на уровне, почти вдвое ниже, чем в России.6 Даже при исполнении чрезвычайно “жесткого”, по российским меркам, бюджета 1998 г. рас­ходы федерального правительства (16,2% ВВП) превышали сопоста­вимые расходы американского федерального правительства не менее чем на 4 процентных пункта ВВП.6 Что же касается всех непроцентных расходов консолидированного центрального правительства США (федерального правительства и социальных фондов), то они в 1993-1997 гг. составляли 18,4-19,5% ВВП, то есть были на 12-22 процентных пункта ВВП ниже, чем в России (30-41% ВВП).6

Наконец, сово­купные расходы расширенного правительства США (федерального правительства, социальных фондов, правительств штатов, местных администраций) удерживались на уровне 35-36% ВВП, то есть в сред­нем были на 20-30 процентных пунктов ВВП ниже аналогичных по­казателей российского расширенного правительства.6

Следовательно, балансирование федерального бюджета путем даль­нейшего сокращения непроцентных расходов было не только необхо­димым, но и возможным, причем как в 1992-1997 гг., так и в 1998 г. Однако нельзя однозначно во всем винить правительство. Не меньшую ответственность несут и региональные органы власти. На нынешнем этапе экономических реформ в России все более актуальными становятся проблемы регионального развития.

2.2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА.

В России сей­час весьма велика региональная дифференциация условий хозяйствова­ния, уровня жизни населения и его политических устремлений. В бли­жайшей перспективе эта тенденция, скорее всего, сохранится, и поля­ризация процветающих и кризисных регионов будет нарастать. При­чин может быть много, однако анализ накопленного опыта позво­ляет выявить одну из важнейших - существует тесная взаимосвязь между направленностью осуществляемой в данном регио­не экономической политики и успехами в развитии этого региона.

2.2.1. Государственные финансы и региональное развитие.

Либерализм экономической политики в регионе предполага­ет низкий уровень административного вмешательства в хозяйствен­ную деятельность, ликвидацию бюрократического регулирования её основных параметров, последовательную приватизацию, отсутствие административного контроля цен и тарифов, сокращение бюджетно­го перераспределения финансовых потоков и доходов населения, конт­роль монополистической деятельности и т.п. Чем либеральнее эконо­мическая политика в регионе, тем благоприятнее инвестиционный климат, тем охотнее в экономику региона "вливаются" отечественные и зарубежные капиталы. Значительный поток инвестиций, в свою очередь, обусловливает рост занятости, объемов производства, дохо­дов населения и соответственно доходов регионального бюджета. Напротив, антиреформистская, протекционистская экономичес­кая политика выражается в жесткой регламентации предприниматель­ской деятельности, особых схемах приватизации, фактически её тор­мозящих, дополнительных местных налогах, сборах, введении регис­трационных процедур для физических и юридических лиц, желаю­щих заняться предпринимательской деятельностью, административ­ном контроле цен, противодействии конкуренции, поддержке моно­полистических образований и т.д. Реализация подобных мер ухудша­ет инвестиционный климат, не способствует увеличению объемов про­изводства, сокращает занятость, доходы населения, доходную базу регионального бюджета.

Понятно, что описанные схемы представляют собой крайние, иде­альные с теоретической точки зрения типы организации хозяйственной деятельности, экономической политики в регионах. На практике эле­менты либерализма могут переплетаться и сочетаться с элементами про­текционизма и административ-ного регулирования. Тем не менее даже по поверхностным наблюдениям преимущественно в рамках первой схемы развиваются события в Москве и Московской области, С.-Петербурге и Ленинградской области, Свердловской, Нижегородской, Самарской, Пермской, Тюменской и ряде других областей. Преимущественно в рам­ках второй - в областях Центрального Черноземья, Поволжья, боль­шинстве национальных автономий.

Моментом, на который следует обратить особое внимание, явля­ется взаимосвязь между направленностью проводимой в регионе экономической политики и уровнем жизни его населения. Так, к числу устойчиво богатых (по уровню среднедушевых доходов) регионов относятся Тюменская, Магаданская, Сахалинская, Камчатская, Мурманская области, Якутия, Коми, Москва. Оценив покупательную спо­собность населения, к этой же категории можно отнести также Красноярский край, Пермскую, Липецкую области, С.-Петербург. Все они за единственным исключением (Липецкая область) в политическом аспекте явно относятся к "белому поясу" (то есть к регионам, на президентских выборах голосовавшим в основном за Б. Ельцина, а на парламентских - за НДР, ДВР, "Яблоко" и другие реформатор­ские политические объединения).

К числу устойчиво бедных относятся Ивановская, Пензенская, Псковская, Читинская области, Чувашия, Калмыкия, Кабардино-Бал­кария, Дагестан, Адыгея, Мордовия, Марий Эл, Алтай. Политичес­кая идентификация этих регионов представляет собой более слож­ную задачу, так как среди них большинство составляют национальные автономии с легко манипулируемым электоратом. Но даже с указан­ной оговоркой данные регионы, скорее, можно отнести к "красному поясу", голосовавшему на президентских выборах за Г. Зюганова, а на парламентских - за КПРФ, ЛДПР, КРО и т. п.

В советские времена часть областей нынешнего "красного поя­са" была в числе преуспевающих. Для одних это было связано с функционированием оборонной промышленности, работавшей по государственному оборонному заказу, для других - с огромными дотациями из государственного бюджета сельскому хозяй­ству. И тот, и другой варианты были зависимы от посто­яннго государственного вмешательства бюрократических структур в экономику. Ликвидация механизма "подпитки" регионов разрушила эту иллюзию благополучия и породила антиреформистские настроения при том, что собственно жизненный уровень населения в ряде этих регионов (особенно в Ставрополь­ском и Краснодарском краях, Ростовской области) по инерции ос­-тавался выше среднего по России.

Реальным свидетельством неадекватности проводимой в регио­нах экономи-ческой политики, ее основных параметров сложившейся структуре экономики, сформировавшейся организации финансовых потоков может служить кризис социальной сферы. Практически вовсех регионах в пореформенный период резко возросла доля соот­ветствующих расходов в региональных бюджетах, но тем не менее налицо её хроническое недофинансирование. Такой рост в условиях снижения объёмов производства, а значит, и объемов бюджетов стал платой за отсутствие реформ. Как результат нарастала скрытая де­фицитность региональных бюджетов, финансовое бремя во все боль­шей степени перекладывалось на узкий круг регионов-доноров. К 1998 г. число регионов-доноров сократилось до 9, а регионов-реци­пиентов возросло до 80.

Ясно, что необходимы меры по реформированию региональных финансовых систем. Подобные меры должны быть направлены на выработку некоторых параметров экономической политики на уров­не региона, позволяющих добиться оптимизации его финансов, пре­одоления дефицитности региональных бюджетов, сокращения числа регионов-реципиентов. Федеральное правительство должно сыграть здесь стимулирующую и контролирующую роль.

Такой подход вполне соответствует и международной практике взаимодействия федерального и регионального бюджетов. В большин­стве случаев субсидии, предоставляемые регионам центральным пра­вительством, предполагают выполнение получателем определенных условий прежде всего в области экономической политики. Так, в США подобные "обусловленные" субсидии составляют около 18% общих доходов бюджетов штатов и местных органов власти.7 В Канаде транс­ферты 77% всех финансовых ресурсов, передаваемых с федерального уровня на уровень провинций (что составляет около 21% всех дохо­дов их бюджетов), предусматривают выполнение определенных ус­ловий.7 Аналогичный порядок существует и в Австралии.

2.2.2. Направления реформы региональной финансовой

политики.

Для более точного учета различных факторов в целях оптимиза­ции политики межбюджетных трансфертов необ­ходимо установить некоторые рекомендуемые федеральным центром параметры финансовой политики регионов. К ним можно отнести:

- снижение регионального налогового бремени за счет введения ограничительных списков возможных региональных налогов и уста­новления пороговой величины регионального налогообложения;

- контроль цен естественных монополий и прежде всего локаль­ных естественных монополий;

- запрещение административного контроля рыночных цен в лю­бой - прямой или косвенной - форме;

- дерегулирование финансовой деятельности в регионе, отме­ну излишней регламентации предпринимательства, упрощение про­цедур согласования при разработке инвестиционных и иных коммер­ческих проектов, отмену многочисленных регистрационных сборов;

- обеспечение "прозрачности'' регионального бюджета, форми­рование его на основе классификатора Минфина, консолидацию вне­бюджетных фондов (как не удовлетворяющих требованиям федераль­ного законодательства) в региональный бюджет;

- казначейское исполнение бюджетов субъектов Федерации, отмену института региональных уполномоченных банков, ограничение прав региональной администрации быть учредителем финансовых и иных коммерческих институтов;

- обеспечение надежности гарантий любых региональных заим­ствований, их адекватное отражение в бюджете региона;

- конкурсный характер процедур финансирования региональных программ и заказов, а также закупок товаров и услуг за счет бюджета; - повышение эффективности социальных трансфертов, укрепле­ние адресности социальных пособий, перевод их из натуральной в денежную форму, установление вместо многочисленных разнонаправленых пособий единого пособия по бедности;

- сокращение и последующую отмену дотаций на жилищно-ком­мунальное хозяйство и общественный транспорт при введении ком­пенсационных социальных выплат нуждающимся;

- полное и своевременное выполнение обязательств, прежде все­го по перечислению собранных федеральных налогов, перед феде­ральным бюджетом. Реализация программ реструктурирования финансовой системы региона при тщательном мониторинге их выполнения в течение трех-четырех лет будет способствовать ликвидации зависимости региона от субвенций из федерально-го бюджета. В региональной программе оздоровления государственных финансов должны быть четко зафиксированы соответствующие параметры финансовой политики.

Целью бюджетной политики государства должно быть сокраще­ние в несколько раз числа регионов-реципиентов: среди них должны остаться только регионы (не более 12-15), которые по объективным возможностям наполнения бюджета (соотношению между скорректи­рованной налоговой базой и потребностями бюджетного финансиро­вания, рассчитанными с применением федеральных стандартов) зна­чительно отстают от среднероссийского уровня, что может быть свя­зано с географической удаленностью, несовершенством коммуника­ций, продолжительностью отопительного сезона и т.п. Важнейшим условием предоставления федеральной финансовой поддержки должно стать следование параметрам программы оздоров­ления регионального бюджета. При этом основным параметром долж­на служить доля производственных и жилищно-коммунальных дота­ций в расходах регионального бюджета (как главный дефицитообразующий фактор практически всех региональных бюджетов). К числу подобных параметров также относятся доля населения в оплате ЖКХ и услуг общественного транспорта, наличие и степень административ­ного контроля цен (например, число контролируемых товарных пози­ций), высота барьеров для доступа на региональные товарные рынки, предельные величины бюджетных заимствований в регионах и пр.

Существенное отклонение от рекомендуемых параметров финансовой политики будет служить основанием для прекращения фе­деральной финансовой поддержки или ее сокращения.

Должны быть установлены и включены соответствующей стать­ей в федеральный бюджет федеральные социальные стандарты - по­казатели минимальных долей расходов на образование, здравоохра­нение, культуру, социальную защиту в региональных бюджетах. При сокращении фактических расходов ниже установленных минимумов будет происходить адекватное сокращение субвенций из федерального бюджета, что уменьшит возможности наращивания неприоритетных расходов (дотирование цен, ЖКХ и убыточных предприятий и т.п.). При этом чем выше доля федеральной помощи в региональном бюджете, тем более жесткими должны быть соответствующие норма­тивы. Такой подход усилит целевую направленность субвенций. Оздоровлению региональных бюджетов будет способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение "про­зрачности'' статей бюджета и их соответствия федеральному класси­фикатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фон­дов. Стандартная финансовая отчетность позволит исключить неце­левое использование бюджетных средств. При реализации предлагаемого подхода возникают правовые проблемы - в соответствии с Конституцией и законодательством Рос­сийской Федерации субъекты Федерации не обязаны отчитываться о расходовании средств своих бюджетов перед федеральными органа­ми. Но ведь и Федерация не обязана предоставлять финансовую под­держку региональным бюджетам за счет федеральных налогов. Поэтому необходимо заключение соответствующего до­говора между федеральным центром и региональными властями при обращении региона за финансовой поддержкой из федерального бюд­жета. В результате уклониться от федерального контроля за исполь­зованием средств региональных бюджетов можно будет при един­ственном условии - полном отказе от получения субвенций из феде­рального бюджета. Региональные администрации должны будут сами выбирать: сохранить ли полную самостоя-тельность в использовании средств регионального бюджета и при этом лишиться прав на получе­ние трансфертов из федерального бюджета или получать трансфер­ты, но согласиться на ограничение самостоятельности (в использовании не только трансфертных сумм, но и всех расходов бюджета).

В случае экстремально высокой зависимости регионального бюд­жета от субвенций из федерального бюджета и опасности бюджетного кризиса в регионе могут быть введены либо прямое финансовое управ­ление из федерального центра, либо режим испол­нения регионального бюджета исключительно через территориальные органы федерального казначейства. Региональный бюджет в такой си­туации может временно консолидироваться в федеральный бюджет.

Целесообразно разработать и предложить к внедрению механизм прямого формирования федерального фонда финансовой поддержки регионов за счет непосредственной аккумуляции в нем налогов, выпла­чиваемых компаниями, ведущими свою деятельность во всех или в большинстве субъектов Федерации, и прежде всего естественными мо­нополиями (РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", МПС, "Транснефть", "Росуголь", "Связьинвест", "Ростелеком"), а также основными нефтя­ными и иными сырьевыми корпорациями, поскольку природная рента, получаемая данными компаниями, принадлежит собственнику источ­ника ренты, то есть стране в целом. Это позволило бы решить и фи­нансово-экономические проблемы (стабилизировать и увеличить объем средств, распределяемых через систему трансфертов для выравнивания уровня социально-экономического развития регионов и обеспече­ния реализации системы минимальных федеральных стандартов), и политические проблемы, сняв некорректную в политико-экономическом смысле формулу "регионы-доноры", поскольку в действительности бюджетными донорами являются как раз и не регионы, а работающие или зарегистрированные на их территории предприятия. С проблемой бюджетного перераспределения тесно связана и проблема закрепления за территориями налоговых источников. Следует несколько изменить направленность фи­нансовых потоков - от субъектов Федерации в сторону муниципаль­ных образований. Ведь на местном уровне сконцентрирован основ­ной объем реальных социальных обязательств государства. Большая часть бюджетных расходов на образование, здравоохранение, соци­альную поддержку, жилищно-коммунальное хозяйство финансирует­ся из бюджетов муниципальных образований (их расходы на ЖКХ, здравоохранение и социальную поддержку почти в 2 раза, а на обра­зование - почти в 4 раза выше, чем расходы бюджетов субъектов Федерации). А на уровне субъектов Федерации в ряде случаев скон­центрированы иррациональные расходы, в частности, львиная доля дотаций неэффективным предприятиям промышленности, сельского хозяйства и транспорта (почти в 3 раза больше, чем в местных бюдже­тах), то есть те расходы, эффективность которых труднее всего оце­нить и обслуживание которых привлекает наибольшее число различ­ных финансовых посредников. И, конечно, необходимо перейти к системе долгосрочных нормативов закрепления за территориями налоговых доходов, а также критериев распределения фондов финансовой под­держки. Обеспечение условий для возобновления экономического роста требует проведения среднесрочной инвестиционной стратегии, кото­рая невозможна без обеспечения стабильности налоговых и межбюджетных нормативов.

2.3. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ

КРИЗИСА.

Отход от централизованного планирования стал началом системных преобразований в России. Особое значение имеют два аспекта этих преобразований. Во-первых, координация деятельности различных предприятий оказалась под угрозой, так как перестали существовать органы централизованного планирования. В любой взаимозависимой экономике разделение труда должно опираться на координирующий механизм, который упорядочивает экономические и производственные связи. Результатом координации в экономике является создание системы связей между предприятиями.

Сеть производственных связей, созданная в рамках экономической системы, является важной составляющей её основного капитала. Назначение этих связей заключается в сокращении затрат на поиск партнеров и ведении операций.

В условиях социалистической экономики действия отдельных субъектов экономических отношений координируются, и сеть производственных связей создается самой системой планирования. Созданная Госпланом и Госснабом система снижала издержки на ведение операций предприятий, но сами эти органы тратили немало сил на создание таких связей. Кроме того, из-за несовершенства системы планирования предприятия вынуждены были устанавливать неформальные связи для приобретения ресурсов, которые они не могли получить через систему планирования. Возможно, эта система не очень эффективна, но она все же представляет определенную ценность. Создание новых связей требует больших затрат. При переходе к рыночным отношениям имеющиеся связи нарушились, а налаживание новых отдельному предприятию обходится очень дорого. Эти связи гораздо важнее для госсектора, чем для нового частного сектора, который постепенно создает собственные. Неопределенность, связанная с распадом системы связей, - главный фактор, заставляющий предприятия все больше думать о выживании.

Система связей приходит в упадок из-за того, что предприятия пытаются уйти от старых схем поставок. Большинство из них по сей день поставляют и получают продукцию по прежним схемам, чтобы не тратить средства на поиск новых поставщиков. Однако тем, которые прежде поставляли свою продукцию потребителям по заниженным ценам, уход от прежней системы дает немалые выгоды.

Вторая важнейшая черта текущего периода — не всегда ясно, кто руководит предприятием. Формально многие предприятия по-прежнему считаются государственными, однако правительство не способно реально влиять на их деятельность. Некоторые предприятия приватизированы без должного соблюдения юридической процедуры, так что их приватизация может быть поставлена под сомнение. Таким образом, директора госпредприятий не уверены в долгосрочной стабильности своего положения на предприятии. Тем не менее директор до тех пор отвечает за перестройку внутри предприятия, пока эта неопределенность не устранена.

2.3.1. Финансовое положение российских предприятий.

Хотелось бы особенно выделить острейшую проблему для большинства предприятий — нехватку денежных оборотных средств, так как доля таких производств довольно устойчива (80 — 81%). Что свидетельствует о том, что порождена она во многом общими для всех внешними условиями и лишь отчасти является симптомом плохой работы конкретного предприятия.

Обусловлена такая ситуация комплексом причин. Одна из них, по мнению подавляющего большинства директоров, - продолжающееся обесценение оборотных средств из-за инфляции. Скорость оборота, продолжительность производственного цикла и сроки расчетов таковы, что реальные денежные потери часто невозможно возместить даже при росте цен. Кроме того, существенным является резкое сокращение сферы сбыта и наличие на складе, а также в цехах остатков готовой продукции. Это обусловлено снижением спроса на продукцию как из-за структурных перемен (спад производства, отмена госзаказа и т. п.), так и из-за финансовых трудностей потенциальных потребителей (неплатежеспособность, слишком высокие цены и др.). Поступая на склады, сырье, материалы, комплектующие под воздействием инфляционных ожиданий, предприятия сами обострили проблему свободных денежных средств.

Интересно, что отсутствие денег на счете предприятия часто воспринимают как случайную неплатежеспособность, но не финансовую несостоятельность. В сознании руководителей сегодня отсутствие денег на расчетном счете отнюдь не равнозначно их отсутствию вообще. Поэтому суммы долгов потребителей директора часто оценивают как потенциальные средства.

Необходимый объем оборотных средств предприятия обеспечивали в основном за счет следующих источников:

- обходились собственными средствами (35% предприятий);

- брали краткосрочные кредиты в банке на рыночных условиях (57%);

- имели доступ к кредитам, пользуясь льготами государства (30%).

Однако рыночные условия для хозяйствующих субъектов относительны: многие директора в начале осени 1996 г. считали таковыми кредиты по ставке в 3 - 4 раза ниже рыночной, получаемые благодаря связям с банками, поддержке своих ассоциаций, концернов.

Что касается количественного соотношения источников средств для текущего оборота, то данные официальной статистики показывают: рост оборотных средств в 1996 г. лишь на 22% обеспечивался собственными средствами предприятий и кредитами, а почти на 80% — увеличением кредиторской задолженности. Эту же тенденцию подтверждают и обследования предприятий сегодня.

0 сложности финансовой ситуации в промышленности свидетельствует и то, что денежные средства предприятий начиная со второй половины 1993 г. и практически до настоящего времени уже не покрывали их задолженности. Так, по данным Госкомстата РФ, отношение денежных средств предприятий промышленности к объемам просроченной задолженности поставщикам составляло на конец первом полугодия 1996 г. приблизительно 0.8, а второго — уже 0.65. Следствием ухудшающегося финансового положения стал и постоянный рост задолженности по заработной плате на многих предприятиях.

Для 1996 — 1997 гг. также характерен продолжающийся рост издержек производства вследствие повышения цен на энергоносители, дальнейшего падения валютного курса и удорожания импорта, инфляционных ожиданий все еще монополизированного производства. Ряд предприятий, особенно базирующихся на энергоёмких технологиях, уже вышел на близкий к мировому уровень цен. Однако, худшее для предприятий в инфляции издержек - невозможность спрогнозировать финансовое положение, оценить финансовые результаты, соответственно спланировать использование средств. К увеличению издержек приводят и необходимость пользоваться дорогостоящим кредитом, политика постоянного повышения зарплаты, и необходимость содержания объектов социальной сферы.

По мнению директоров, их финансовые возможности ограничивает непомерно высокое налогообложение. Главное, что вызывает нарекания, - это приравнивание по условиям уплаты налогов производственной деятельности к торговле и посреднической деятельности. Большинство директоров научились успешно уходить от налогов, чего и не скрывают.

Таким образом, можно выделить две основные ориентации в приспособлении к кризисным условиям:

1. Апелляция к государственной поддержке в различных формах.
2. Активизация собственных усилий по упрочению финансового состояния. Финансовые проблемы многие по-прежнему стремяться решить с помощью правительства, банковской системы. Вполне справедливые требования о нормализации прохождения платежей, налаживании межгосударственных расчетов, своевременной оплате государственных заказов сочетаются с просьбами об индексации оборотных средств, о проведении взаимозачетов с дополнительным кредитованием, выделении льготных кредитов.

Некоторые руководители требуют государственной поддержки уже только в качестве дополнительной страховки. Многие понимают, что в целом такие меры могут привести лишь к временному улучшению положения их предприятий, а затем лишь усугубят состояние денежного обращения в стране. Правда, пока собственные трудности для каждого директора важнее, чем утраты от инфляции, хотя она и находит понимание у руководителей. Встречается также небольшое число руководители, выступающих за усиление регулирования, прежде всего в ценообразовании (ограничение рентабельности, частичное регулирование цен на сырье, энергию), при этом обычно рассчитывается на свободу цен на собственную продукцию.

В то же время на уровне многих предприятий начинает действовать обратная связь “финансы - производство”. Она становится определяющим контуром принятия некоторых решений, что было невозможно при прежней системе управления государственными предприятиями, так как многие руководители, формируя политику производства и сбыта, подчиняют её требованиям нормализации финансовом состояния.

Некоторыми предприятиями ведется определенная работа по экономии издержек производства. Наблюдается и специфическая реакция предприятий на финансовые ограничения и трудности в виде отхода от финансовой сферы (поставка продукции без предоплаты и заведомо в долг своим постоянным потребителям, продажа продукции за наличные, поставки взаимозачетом, бартер и др.).

То есть вопросы стратегии развития оказались на втором плане после текущих проблем. Тем не менее предприятия направляют средства на проведение работ по перевооружению и модернизации производства, обычно не требующих больших вложений и обеспечивающих быструю отдачу:

- освоение производства новой продукции;

- усовершенствование технологии;

- закупка небольших партий оборудования и др.

Подобные краткосрочные инвестиции хотя и не дают возможности преодолеть инвестиционный кризис, но обеспечивают сдвиги в изменении конкретного ассортимента. На некоторых предприятиях проводится и реконструкция. По данным Государственного комитета по статистике, различные частичные усовершенствования и реконструкции проводило более 40% предприятий, а существенное перепрофилирование производства - только 9%. Апеллируя к нехватке средств, многие продолжали жилищное строительство (доля таких предприятий - почти 30% - устойчива по всем группам отраслей) и строительство других объектов социальной сферы. Предприятия начинают активизировать деятельность непроизводственного типа: вкладывают средства в торговлю, банки, покупку земли и т. п. Но в то же время достаточно велика доля предприятий (от 16 до 18% по разным группам отраслей), вообще не осуществлявших капиталовложения.

Что касается крупных инвестиционных проектов, то собственных средств подавляющему большинству предприятий не хватает. Но и при наличии финансовых возможностей предприятия не всегда оперативно занимаются инвестиционной деятельностью. Это зависит главным образом от руководителя. На необходимость льготных кредитов или бюджетного финансирования конкретных инвестиционных проектов прямо указываю около 40% директоров. Многие руководители считают, что при осуществлении структурной перестройки обязательна помощь государства, причем как государственным, так и уже приватизированным предприятиям.

В результате видны две основных стратегии:

1. Использование собственных средств.
2. Обращение к государственной помощи (долгосрочные кредиты на льготных

условиях, государственные инвестиции).

Хотя на стратегию использования собственных средств указывают более половины предприятий, но реально доля, обходящихся только собственными средствами, меньше и составляет приблизительно 40%. В свою очередь имели возможность воспользоваться государственными субсидиями более четверти предприятий. Кроме того, почти столько же предприятий имели доступ к долгосрочным кредитам банка на рыночных условиях. При этом, речь идет о доступе к долгосрочным кредитам на основе помощи отраслевых объединений или участия в учреждении банка, ибо в настоящее время реальный рынок долгосрочных кредитов в стране практически отсутствует.

Дороговизна и недоступность кредитов побуждают предприятия искать нетрадиционные финансовые источники для долгосрочных целей, используя при этом различные формы объединения средств: долевое участие, товарищества, акционерные общества. Акционирование и приватизация также дают возможность предприятиям привлекать финансовые средства смежни-

ков-поставщиков и потребителей, трудового коллектива. Такие частные стратегии, как привлечение средств других предприятий, частного сектора

и т. п., встречаются на 3-8% предприятий.

Ограниченность собственных источников для существенной перестройки производства заставляет руководителей думать о внешних инвесторах. Среди них, конечно, наиболее привлекательным является государство как источник дешевых денег, при этом не претендующий на часть собственности и контроля. Однако на его помощь большинству рассчитывать не приходится за исключением оборонных или других достаточно крупных предприятий. Велико, как это подчеркивалось ранее, стремление обратиться к иностранным инвесторам, но это удается немногим, а предприятиям ряда отраслей, особенно расположенным в небольших городах, просто недоступно.

Стратегии обращения к различным источникам несколько различаются по отраслям промышленности: использование собственных средств доминировало у предприятий, перерабатывающих сырье или у работающих на потребительский рынок, а ориентация на кредиты - у оборонных и высокотехнологичных предприятий. Кроме того, предприятия, перерабатывающие сырье, активно использовали средства иностранных партнеров. Что касается оборонных и высокотехнологичных предприятий, то некоторым удалось найти или пришлось допустить использование средств и коммерческих структур.

2.3.2. Действия предприятий в условиях недостаточности

финансовых средств.

Как показывает анализ, в реальной российской экономике есть факторы, определяющие поведение предприятий в гораздо большей степени, нежели жесткие меры кредитно-денежной политики. Их можно выделить две группы.

Первая группа - это политика государства, давшая прецеденты неустойчивости в отношениях с директорским корпусом и трудовыми коллективами. При этом финансовые вливания в экономику зачастую проводились бессистемно и иногда были просто реакцией на давление, а не результатом продуманной промышленной политики. Так, в последнее время на первый план среди льгот вышли взамен прямых субсидий косвенные их формы, связанные с возведением протекционистских барьеров, ограждающих отечественного производителя от внешней конкуренции.

Вторая же группа отражает собственно внутренние детерминанты в экономическом поведения предприятий, обусловленные институциональными факторами (традициями).

Например, в российской переходной экономике значительную роль играют корпоративные структуры, большей частью реорганизованные из бывших отраслевых министерств и их подразделений. Многие предприятия (более 60%) продолжают входить в подобные структуры. Это позволяет получить помощь в снабжении и сбыте, во внешнеэкономической деятельности, но что особенно важно - финансовую поддержку корпоративных финансовых институтов, а также обеспечить лоббирование интересов в верхних эшелонах власти. Взамен от предприятий требуется соблюдение определенных правил, часто противоречащих рыночным установкам.

Стремление сохранять объединения по отраслевому принципу связано не только с привычкой или реальной помощью, но и с желанием не потерять уже сложившиеся деловые связи и неформальные контакты.

Неформальной частью и основой сохранения корпоративных структур в промышленности становится директорская этика, воздействующая и на экономическое поведение предприятий. Она предполагает наличие упомянутых выше норм поведения во взаимоотношениях руководителей определенного круга, который не обязательно строго должен быть частью какой-либо формальной структуры.

Однако финансовые ограничители постепенно размывают эти нормы, сокращая круг делового общения до тех традиционных партнеров, которые сами активно помогают данному предприятию. Встречаются также и примеры успешного сотрудничества крупных государственных предприятий с новым частным бизнесом в освоении и продвижении на рынок новой продукции.

Компонентом директорской этики можно считать и ориентацию на сохранение коллектива. В определенной мере представляется возможным интерпретировать эту ситуацию как формирование негласного соглашения между администрацией и самим трудовым коллективом. Последний консервирует рабочие места, а директорат в ходе приватизации упрочивает свой контроль над собственностью. Тем самым создаются предпосылки для совместного давления на государство в целях получения финансовой поддержки.

Предприятия продемонстрировали способность адаптироваться к более жестким финансовым ограничениям, однако, не слишком быструю. Более того, направление изменения нельзя характеризовать однозначно как движение в сторону рыночного поведения. Безусловно, сказывается отсутствие рыночной среды, механизмов конкуренции и инфраструктуры рынка. Тем не менее перемены налицо. И шесть лет реформ показали: предприятия постепенно адаптируются к новым условиям, при этом у них сформировалась ориентация на конкурентную борьбу за существование.

В заключение можно отметить, что финансовое положение предприятий и по сей день далеко от стабильного, существует целый ряд трудностей как с обеспечением производства, так и с перестройкой и внедрением новых технологий. Многие из проблем остались в наследие от планового хозяйства, однако, российские производители имеют достаточный потенциал для преодоления кризисной ситуации, глубина которой, возможно, завышена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проделанная работа позволяет сказать о целях финансовой политики, её основных направлениях и особенностях в России в условиях кризиса. Целью финансовой политики является наиболее полная мобилиза­ция финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения на­сущных потребностей развития общества. В соответствии с этим финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринимательской деятельности.

Изучив теорию и структуру финансовой политики можно прийти к выводу, что в

современных условиях, когда вносятся кардинальные изменения во все сферы жизни общества, важно обеспечить своевременное решение законодательных проблем. Неудовлетворительное состояние законодательства сдерживает хозяйственную инициативу, тормозит общественное развитие. Разногласия в правовом регулировании оборачиваются издержками в экономике, негативными социальными и нравственными последствиями.

Формируя финансовый механизм, государство стремиться обеспечить его наиболее полное соответствие требованиям финансовой политики того или иного периода, что является залогом полноты реализации ее целей и задач. При этом сохраняется постоянное стремление к наиболее полной увязке финансового механизма и его отдельных элементов с личными и коллективными интересами, что является залогом эффективности финансового механизма.

Коренные изменения внесены в механизм государственных финансов. Формирование доходов государственного бюджета переведено на налоговую основу; принципиально изменилась структура расходов бюджета и система бюджетного финансирования. Широкое распространение получила система внебюджетных фондов.

Анализируя состояние региональных финансов и их взаимосвязь с федеральной финансовой политикой можно сказать, что оздоровлению региональных бюджетов будет способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение "про­зрачности'' статей бюджета и их соответствия федеральному класси­фикатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фон­дов. Стандартная финансовая отчетность позволит исключить неце­левое использование бюджетных средств.Кроме этого необходимо закрепление за территориями страны налоговых источников.

Подводя итог, следует отметить, что нерешенность задач финансовой стабилизации на макроэкономическом уровне особенно остро проявляется в финансовом положении предприятий и организаций, которое для большей их части продолжает оставаться сложным.

Большое внимание при разработке финансовой политики уделяется определению рациональных форм изъятия доходов пред­приятий в пользу государства, а также доли участия населения в фор­мировании финансовых ресурсов. Важное значение придается повышению эффективности использования финансовых ресурсов пу­тем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрации на главных направлениях экономического и социального развития.

Собственные финансовые ресурсы, которыми в настоящее время располагают предприятия, не могут в полной мере обеспечить бесперебойный процесс не только расширенного, но и простого воспроизводства. В то же время предприятия испытывают трудности в привлечении кредитных ресурсов.

Продолжает сохраняться значительное количество убыточных предприятий, не располагающих потенциалом для достижения положительной структуры баланса. Положение усугубляется тем, что в механизме реформ пока не вполной мере отработан и введен в действий блок банкротств, не задействованы рычаги ликвидации неперспективных и реорганизации потенциально жизнеспособных предприятий.

Таким образом, как у предприятий, так, следовательно, и у государства до сих пор открытыми остается большое количество проблем, но, несмотря на сохранение достаточно сложного экономического положения, реформирование экономики в 1992 - 1998 гг. способствовало освоению принципиально новой модели общественно-экономического развития, имеющей рыночную ориентацию. Контуры современной российской экономики стали определять: направление на доминирование частного сектора, либерализация практически всех отраслей экономики и активизация рыночных регуляторов, локализация очагов кризиса, ориентация на платежеспособный спрос, то есть создание благоприятных условий для скорого подъема промышленности.

Список использованной литературы.

1. Очет Торгово-промышленной палаты (Internet).

2. Н.Шмелев. Стратегия и тактика реформ./Вопросы экономики. 1998. №1.

3. А. Илларионов. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997

годах. /Вопросы экономики. 1998. №2.

4. Е. Строев. О новых ориентирах экономической политики.

/Воросы экономики. 1998. №5.

5. Обо что разбила лоб Россия.//Российская газета. 1999. №41/42.

6. Антикризисная программа правительства./Вопросы экономики. 1998. №7.

7. Социально-экономическое положение России в 1995 — 1996 гг. Материал

подготовлен Государственным комитетом Российской Федерации по

статистике с участием Центра экономической конъюнктуры при

Правительстве Российской Федерации. М. 1997.

8. Аристов Г. В. Ликвидация взаимных долгов предприятий и финансовая

стабилизация // ЭКО. 1997. №2.

9. Башин М. Л. Оборотные средства предприятия в условиях рынка.

// Финансы. 1995. № 1.

10. Безуглов А. Призрак банкротства бродит по России.

/ Деловой мир. 1995. 16 — 22 января.

11. Беккер А. Российский директор имеет больше свободы, чем западный

менеджер: но предпочитает интересам производства свои

собственные / Сегодня. 1995. 18 февраля.

12. Беляев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь. 1994 № 29.

13. Большаков С. В. Финансы предприятий и кредит.

// Деньги и кредит. 1995. №1.

14. Долгопятова Т. Г. Государственные предприятия в переходный период:

изменение организационно-хозяйственных структур.

// ЭКО. 1994. № 3.

15. Журавлев В. Формула выживания // Деловой мир. 1995. № 11.

16. Краснопояс А. Как получить достоверную информацию о фирмах.

// Бизнес и банки. 1994. № 22.

17. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия.

// Экономика и жизнь. 1994. № 12.

18. Масленченков Ю., Команов В. Учетная политика предприятия и кредитный

анализ.// Бизнес и банки. 1995. № 20.

19. Промышленность России: структурные изменения.

/Деловой мир. 1995. 30 января — 5 февраля.

20. Российские предприятия: процесс адаптации.

// Общество и экономика. 1994. № 7/8.

21.Трокаревская Л. Е. Государственные предприятия и финансовая политика в

период проведения реформы. // Финансы. 1993. № 6.

22. Устинов В. Предотвращение массовых банкротств. Рынок активов

промышленных предприятий. // Экономика и жизнь . 1995. № 1.

23. Философов Л. О системе критериев для определения банкротства.

// Экономика и жизнь. 1995. № 13.

24. Финансовые проблемы государственных предприятий.

// Общество и экономика. 1993. № 5.

25. Фирма как экономический агент.

// Учебник по основам экономической теории. М. 1994.