Глобальные экологические проблемы современности

МИНИСТЕРСВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЁТА» ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

1. Глобальные экологические проблемы современности.

Выполнил студент IV курса

Иванов И.Н.

Самара 2001 г.

1. Введение.

2. Воздействие человека на окружающую среду.

3. Основы экологических проблем.

4. Выход из тупика.

5. Список используемой литературы.

После первой мировой войны (1914–1918 гг.) началась интенсивная разработка более совершенных технологий производства товаров массового потребления. Так был создан фундамент современных развитых индустриальных обществ США, Японии Западной Европы и других развитых стран. Развитые индустриальные общества характеризуются следующими особенностями:

– многократно возросшими объемами потребления товаров, стимулируемыми хорошо развитой рекламой, благодаря которой формируются искусственно завышенные запросы;

– значительным увеличением зависимости производства от невозобновимых ресурсов, таких, как нефть, природный газ, уголь и различные металлы;

– переходом от использования природных материалов, которые обладают способностью разлагаться в природной среде, к синтетическим соединениям, многие из которых, попав в окружающую среду, разлагаются очень медленно;

– резким ростом душевого энергопотребления на транспорте, в промышленности и в сельском хозяйстве, а также при освещении, отоплении и охлаждении.

Развитым индустриальным обществам присущи следующие позитивные особенности:

– разработка и массовое производство множества полезных и экономически выгодных товаров;

– резкое увеличение объема производства продуктов питания на душу населения благодаря внедрению передовых промышленных технологий в сельском хозяйстве, позволяющему небольшому числу фермеров производить огромные объемы продукции;

– существенное увеличение продолжительности жизни вследствие улучшения условий быта, гигиены, питания, медицинского обслуживания и регулирования рождаемости;

– постепенное снижение темпов прироста населения как следствие контроля за рождаемостью, повышения уровня образования, увеличения среднего дохода жителей и улучшения социального обеспечения пожилых людей.

Наряду с многочисленными преимуществами, присущими индустриальным обществам, для них характерно как возникновение новых, так и обострение уже существующих экологических и ресурсных проблем. По масштабам распространения эти угрожающие благосостоянию человека проблемы можно подразделить на:

– локальные: загрязнение подземных вод токсичными веществами,

– региональные: повреждение лесов и деградация озер в результате атмосферных выпадений загрязнителей,

– глобальные: возможные климатические изменения вследствие увеличения содержания углекислого газа и других газообразных веществ в атмосфере, а также истощения озонового слоя.

Совокупное воздействие интенсивного сельского хозяйства, возросшей добычи полезных ископаемых и урбанизации значительно усилило деградацию потенциально возобновимых ресурсов – верхнего почвенного слоя, лесов, пастбищ, а также популяций диких животных и растений. Напомним, что точно такие же причины привели к гибели древних цивилизаций.

Индустриализация значительно увеличила власть людей над природой и в то же время уменьшила численность населения, живущего в непосредственном контакте с ней. В результате люди, особенно в промышленно развитых странах, еще сильнее уверились в том, что их назначение состоит в покорении природы. Многие серьезные ученые убеждены, что, пока будет сохраняться подобное мироощущение, будут продолжать разрушаться и системы жизнеобеспечения Земли.

В основе экологической проблемы, реально угрожающей нашему дальнейшему существованию, лежит множество факторов. Но если отдельные из них являются величинами переменными, изменчивыми, то три фактора по праву можно считать основополагающими в силу их неизменности, постоянства. Именно они и препятствуют любым попыткам успешного решения проблемы.

Фактор материальной заинтересованности:

Потреблять все и вся, созданное природой, оказалось для нас значительно выгоднее, чем возвращать, восстанавливать и оберегать. Каждое действие, направленное на охрану природы, наоборот, требует материальных и финансовых затрат, то есть лишает нас выгоды. Это относится как к отдельным людям, производственным коллективам, так и целым государствам.

Отсюда - настороженное отношение к экологам и «зеленым», к призывам беречь и спасать природу. Никто не желает упускать свою выгоду.

Фактор разрозненности усилий:

Вся природная система, вся Биосфера - чрезвычайно чуткий, очень сложный, но неделимый, единый организм. Поэтому «лечить и оздоровлять» его отдельными, удобно разделенными для нас «кусками», - занятие абсолютно бессмысленное. Столь же бессмысленное, как «спасение хотя бы отдельной части тела» тонущего в реке человека. Уж лучше пусть спокойно тонет целиком.

Целое, неделимое следует спасать или целиком, или вообще никак.

Фактор нереальности финансирования:

Тратить деньги «на экологию», не перекрыв предварительно даже основные каналы загрязнения природы - дело безнадежное и сверхразорительное. С тем же успехом можно пытаться затушить костер бензином. Сколько бы не выливали, задача никогда не будет выполнена.

При любых, самых невероятных затратах, результат всегда будет нулевым.

Поэтому все попытки решения экологической проблемы стандартными методами обречены на провал. Противопоставить материальной заинтересованности абсолютно нечего. Спасать разрозненные части неделимого организма - бессмысленно. Спасать весь организм целиком, не перекрыв каналы загрязнения - нереально. Перекрыть же эти каналы - невозможно, так как это противоречит материальной заинтересованности.

Круг замкнулся.

Поэтому мы вынуждены тратить сегодня в тысячи раз больше финансов на устранение уже причиненного ущерба, чем понадобилось бы для принятия профилактических мер.

Но люди жаждут сиюминутной выгоды. Это отвечает их естеству, хотя и противоречит здравомыслию. Фактор материальной заинтересованности настолько силен, что подавляет даже упорное сопротивление наших основных природных инстинктов - самосохранения и сохранения рода.

На Конференции ООН в 1992 году Президент США Джордж Буш открыто заявил:

«Америка не подпишет ни одного экологического проекта или соглашения, если они будут противоречить интересам бизнеса или экономическим интересам страны».

Если бы остальные участники Конференции по Окружающей Среде и Развитию не были так шокированы «цинизмом лидера мировой державы», то заметили бы, что им предложили самую надежную и разумную формулу решения экологической проблемы.

Ведь в мире нет ни одного человека, кто губил бы природу из враждебности или ненависти, был бы ее убежденным противником. Мы уничтожаем среду своего обитания только ради финансовой и материальной выгоды. Значит и решение может быть только одно - превратить процесс охраны окружающей среды в более выгодное и прибыльное занятие, чем нанесение ей ущерба.

Можно ли развернуть фактор материальной заинтересованности в пользу природы? Элементарно. Это чисто техническая задача, с которой легко справиться.

Сложность в другом. Кто это сделает?

Отдельно взятым государствам эта задача не под силу - нагрузка ложится на бюджет, а это нарушает материальные интересы государственных структур.

К тому же остается еще фактор разрозненности усилий, который не в состоянии устранить ни одно отдельно взятое государство. Как же быть?

Кто сможет развернуть материальный фактор в нужную сторону?

Кто объединит разрозненные усилия?

Точнее всех на этот вопрос ответил в своем послании к ХХIII Всемирному дню Мира Папа Римский Иоанн Павел II. Вот две крохотные цитаты из этого послания:

«Понятия мирового порядка и современного наследия выявляют потребность в лучшей системе международной координации в области распоряжения природными ресурсами Земли».

«Сегодня проблема экологии приобрела такие размеры, что требует ответственности практически от всех людей».

Лаконично и просто, как и все гениальное.

Требуется создание единого международного Координирующего Органа, который успешно заменил бы существующие ныне, но не несущие никакой ответственности более двух сотен координирующих организаций по вопросам охраны окружающей среды.

Такой орган, ответственно взявшись за дело, не просто объединит воедино разрозненные усилия для спасения неделимого целого, но сумеет вовлечь в этот процесс практически всех людей Земли, используя для этой цели могущество материальной заинтересованности. Как для отдельных граждан, так и для государственных образований в целом.

Тогда отпадет надобность ЗАСТАВЛЯТЬ людей беречь и защищать среду своего обитания. Люди сами будут ИСКРЕННЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в этом процессе.

Ведь совпадут все движущие силы - материальная заинтересованность, здравомыслие, инстинкты самосохранения и сохранения рода.

Главное же, такой подход к решению проблемы не встречает сопротивления: ведь среди нас нет ни одного убежденного противника природы.

Лишившись всех трех опор, поддерживающих прежде ее неразрешимость, экологический кризис из грандиозного устрашающего монстра превращается в смирную, прирученную и притом довольно полезную домашнюю живность.

Существует несколько факторов, которые гарантируют Координирующему Органу решение данной задачи.

1) Каждый человек желает выжить сам и обеспечить выживание своего конкретного ребенка.

2) Развал гигантской монополизированной державы, занимавшей шестую часть суши. Частная собственность на средства производства в этой державе не поощрялась, что создавало определенные трудности для всего мирового сообщества.

3) Неуемное стремление каждого человека к удовлетворению всем нам присущего чувства собственной значительности.

4) То обстоятельство, что каждый из нас является потребителем, ради удовлетворения жизненных нужд которых и развивается цивилизация. Это очень интересная деталь, и в деятельности Координатора она занимает ключевую роль.

Судите сами: мы все - потребители, но в то же время многие из нас являются также производителями. Основной урон природе наносится производственной деятельностью человека.

Другими словами, производители уничтожают и отравляют Среду нашего (и своего!) обитания только ради финансового стимула. Но ведь этот стимул хранится в кошельках потребителя.

Вот это и позволяет Координатору использовать буквально каждого из шести миллиардов потребителей в качестве активного участника предстоящего процесса. Практически всех людей.

Этот гигантский потенциал, при умелом использовании, способен решить не только экологическую, но (попутно, и без дополнительных затрат!) и многие другие проблемы, казалось бы, далекие от экологии. В частности, такую насущную и актуальную, как нравственную. Не зря же считается, что экологический кризис является проблемой моральной.

Вот краткая схема предлагаемой программы:

Координатор изначально является финансово независимым органом. У него собственные и очень солидные источники финансовых поступлений.

Общаясь с потребителями через свои средства массовой информации, Координатор организует и ориентирует их в сложном многообразии промышленного и товарного производства, классифицируя его, на первых порах, по степени экологической безопасности (в дальнейшем этот процесс значительно упрощается).

Потребителю остается делать осознанный и добровольный выбор:

• либо поощрять своим кошельком тех производителей, которые заботятся о чистоте среды его обитания,
• либо тех, кто, отравляя природу, откровенно покушается на его здоровье и будущее его детей

Акцент на инстинкты самосохранения и сохранения рода.

Существует механизм, значительно облегчающий потребителю выбор в пользу «чистого» производителя - ценовая политика, которая позволяет за счет штрафных поступлений от «грязного» производителя держать цены «чистого» на таком же (или даже - более низком) уровне.

Фактор сиюминутной финансовой выгоды.

Кто платит - тот заказывает музыку. Почувствовав угрозу экономического краха, «грязный» производитель моментально поймет - отныне уровень финансовых доходов всецело зависит от уровня экологической безопасности его производства.

Фактор материальной заинтересованности.

Начнется жесткая и бесконечная конкурентная борьба за симпатии и кошельки потребителя, цель которой - не просто догнать, но непременно превзойти более удачливых коллег по уровню экологической безопасности.

Экономическая целесообразность.

Рынок реагирует быстро и чутко. Подобная конкуренция сразу же породит повышенный спрос на более совершенные и эффективные средства природоохраны, более безопасные двигатели, топливные смеси, энергоносители, технологии, разработки…

Экономическая целесообразность.

Спрос, как известно, рождает предложение. Требуется - будут производить.

Кроме симпатии (и кошельков!) потребителей, Координатор обеспечивает производителю еще один могучий стимул - систему справедливой оценки его деятельности: большое разнообразие заманчивых «пряников» (призов, наград, поощрений…) - для самых бережливых; отсутствие поощрений - для менее бережливых; антирекламу - мелким вредителям природы; штрафные санкции - для самых злостных вредителей.

Материальная выгода плюс экономическая целесообразность.

За каждым производителем остается право абсолютно добровольного и свободного выбора - иметь финансовые доходы или терпеть убытки.

Здравомыслие плюс стремление к финансовой выгоде.

Благодаря своим возможностям, Координатор значительно упрощает и ускоряет переход производителей в такие условия деятельности, когда защита природы становится не только выгодным, но и престижным делом. Для этого имеются десятки рычагов.

Удовлетворение чувства собственной значительности.

Еще одна интересная функция Координатора - сделать охрану природы делом чести, престижа, финансовой выгоды для руководителей разных стран. Это не сложно, зато дает огромный импульс всему движению.

Чувство собственной значительности + материальная выгода.

Ныне разорительный и практически неосуществимый процесс защиты окружающей среды превращается в новых условиях в высокорентабельное, доходное предприятие. Вместе с тем переработка гигантского скопления экологических «отходов и мусора» раскрывает сотни источников самофинансирования и множество скрытых резервов

Экономическая целесообразность.

Производитель, почувствовав экономическую выгоду, поддержит этот процесс тем охотнее, что он отвечает его естественным пожеланиям: каждый хочет выжить сам и обеспечить выживание своих детей.

Здравый смысл плюс инстинкты самосохранения, сохранения рода плюс фактор материальной заинтересованности.

Данный процесс не противоречит ничьим интересам, невзирая на религиозные, социальные, политические, национальные, расовые и любые другие различия между людьми. Ведь среди нас нет ни одного убежденного противника природы!!!

Из экологического тупика, возможно, есть несколько путей, но, к сожалению, не все они реальны для практического осуществления.

Рассматривая и анализируя каждый из них, можно методом отрицания выявить наиболее надежный, доступный и реально приемлемый.

Техногенный: скорее всего, нереально рассчитывать на внезапную техническую революцию, которая повсеместно и одновременно сможет заменить нынешние промышленные мощности более безвредными для природы. Нереально надеяться на создание гигантских вентиляторов и миксеров, способных вентилировать атмосферные массы или взбивать морские воды для освобождения их от вредных примесей.

Химический: нереально надеяться на создание чудодейственного порошка, способного при опылении почвы, воды и воздуха дать положительный результат по их очистке, способствовать одновременному улучшению всей экологической обстановки повсеместно.

Стабилизация цивилизации: нереально застабилизировать цивилизацию на ее нынешнем уровне (что, вообще-то, ничем не поможет делу), или, тем более, вернуть ее на уровень более ранней, безопасной для природы стадии, и застабилизировать ее в том состоянии.

Ограничение потребности людей: и вовсе нереальный вариант, хотя по сути вроде бы осуществимый. В действительности это мгновенно вызовет чудовищный взрыв, который сметет и цивилизацию, и общество, и саму планету.

Что же тогда остается? Только один путь - коренным образом изменить отношение самого Человека к Среде своего обитания. ЗАСТАВИТЬ его отказаться от нанесения ей ущерба и превратить в бережного защитника.

Но как этого добиться?

Жесткий административный диктат: по сути - реально, в действительности - прямой путь к самоуничтожению.

Призывы к самосознанию: по сути - реально, в действительности - нет. Фактор материальной заинтересованности всегда будет довлеть и преобладать над нравственностью. Яркий пример тому - нравственный кризис на исходе второго тысячелетия христианства. И вовсе уж нереально, чтобы сознание людей изменилось повсеместно и одновременно, а без этого обстоятельства такой выход становится не только бессмысленным, но даже очень опасным.

Остается еще один вопрос - кто должен изменить отношение человека к Среде обитания?

Экологи? Вопрос наивный. Не обладая ни финансовой независимостью, ни властными полномочиями, они лишены такой возможности, хоть и осознают отлично всю степень надвигающейся катастрофы. К тому же требовать от экологов решения экологической проблемы, или хотя бы коренных изменений в этой области, так же бессмысленно, как требовать от акушеров или гинекологов изменений в демографической ситуации.

Политики? Нереально. У них свои интересы, которые никак не совпадают с позицией охраны окружающей Среды.

Госструктуры? Нереально. Интересы у них также прямо противоположные. И диктуются они экономическими интересами государства, а не конкретных людей.

«Гринпис»? По ряду причин, приведенных выше, совершенно нереально.

ООН? Слабовато. К тому же, по определенным обстоятельствам - совершенно нереально. Да и невозможно заниматься решением столь серьезного и важного вопроса (спасения биосферы и сохранения человеческого рода) наряду и попутно с другими важными вопросами, которыми занята ООН в своей деятельности.

Что же тогда остается? Только один выход - сделать так, чтобы люди сами ИСКРЕННЕ ПОЖЕЛАЛИ оберегать окружающую Среду. А это возможно только в одном случае - если охрана природы станет делом ВЫГОДНЫМ, не будет противоречить материальной заинтересованности самого человека. И если этот процесс будет соответствовать присущим каждому из нас природным, физиологическим потребностям, опираться на естественные наши стремления и желания.

И еще одно серьезное обстоятельство, которое никак нельзя игнорировать! Сегодня речь ведется о спасении Человечества. Но от кого? От самого человечества? От достижений цивилизации? От агрессии со стороны природы?

Пока мы не поймем и откровенно не признаем, что в данной ситуации прежде всего нужно спасать саму природу, доведенную нами до вымирания, так и будем метаться в бесполезных поисках путей «спасения Человечества».

Если уж в лодке открылась течь, в первую очередь следует спасать лодку, а не самих себя, сидящих в этой лодке. Особенно если никто не умеет плавать, а море вокруг кишит акулами.

Как только признаемся сами себе, что основной приоритет сегодня - спасение Биосферы от окончательного уничтожения, тут же все сразу встанет на свои места. Это очень важное обстоятельство, от которого слишком много зависит. Практически всё.

1. С.Н. Бобылёв. «Экономика природопользования»; Москва, изд. ТЕИС, 1997 г.

2. К.В. Папенов «Экономика природопользования»; Москва, изд. Московский университет, 1997 г.

3. Френц Щебек. «Вариации на тему одной планеты», Москва, 1972 г.

4. С. Гиголяна. «Экологический кризис: шанс на спасение», Москва, 1998 г.