Регионально-экологические проблемы в России и странах СНГ

Техногенный тип экономического развития приводит ко все боль­шему распространению очагов экологического кризиса по территории страны. Уже сейчас 20% территории России является зоной проявления тех или иных кризисных экологических явлений. В пределах страны насчитывается 13 регионов с очень острой экологической ситуацией. И с каждым годом эти зоны расширяются, возникают новые кризисные участки. Тяжелая ситуация сложилась в промышленных зонах (Куз­басс, Урал, Курская магнитная аномалия и т.д.), аграрных регионах (Черноземье, Калмыкия и пр.), рекреационных зонах побережий Чер­ного и Азовского морей.

Экологические кризисы по характеру протекания можно разделить на две группы. В первую входят кризисы, носящие взрывной, внезап­ный характер. Типичными случаями такого рода кризисов являются промышленные катастрофы. Это и Чернобыльская авария, и взрыв на химическом комбинате в Бхопале (Индия), унесший тысячи жизней, и аварии на химических производствах в Уфе и др. Данные кризисы можно предсказать с той или иной долей вероятности. Но, как правило, точное время их возникновения неизвестно.

Во вторую группу входят «ползучие», медленные по характеру течения кризисы. Такого рода экологические кризисы могут протекать в течение десятилетий, прежде чем количественные изменения перей­дут в качественные. Характерными примерами таких кризисов являют­ся аграрные экологические кризисы. Здесь и Аральский кризис, и колоссальная экологическая катастрофа в США в 30-е гг. В США неправиль­ная технология обработки почвы привела к огромному по масштабам развитию эрозионных процессов. В результате в течение 2-3 лет пыль­ные бури уничтожили плодородный слой на десятках миллионов гекта­ров сельскохозяйственных угодий. В настоящее время яркими примера­ми ползучего экологического кризиса являются аридизация, опустыни­вание огромных территорий и обезлесение. Нерациональное ведение сельского хозяйства, вырубка лесов ведут к экологической деградации огромных территорий.

Экологические кризисы порождают целый комплекс негатив­ных последствий.

Среди них можно выделить следующие:

1. экологи­ческие;
2. социальные;
3. экономические;
4. политические.

Рассмотрим подробнее проблемы выхода из экологических кризи­сов на основе экологизации экономического развития на примере Аральского моря. Аральский кризис обладает многими типичными чер­тами экологического кризиса. Механизм его возникновения и возмож­ные пути выхода из него также довольно типичны, что позволяет ис­пользовать многие подходы из Аральского инструментария для иссле­дования других экологических кризисов, особенно «ползучего» типа. Особое внимание будет обращено на макроэкономический уровень, альтернативные методы решения экологических проблем.

Если в случае аварии на Чернобыльской АЭС имела место, вместе с технологической несовершенностью атомного реактора, и роковая случайность, ошибки обслуживающего персонала, то случай Аральской катастрофы является в этом отношении абсолютно «чистым». Деграда­ция Аральского моря явилась результатом «планомерного» техногенного аграрного развития в течение 30 лет. И говорить здесь о случайности, внезапности гибели Арала не приходится. Аральский кризис можно назвать планомерной катастрофой, вызванной некомпетентным и природоразрушающим планированием развития экономики Аральского региона, ярким проявлением которого явилась «хлопковая монополия», недоучет и игнорирование долгосрочных негативных экологических последствий.

Ориентация на производство водоемких сельскохозяйственных культур (прежде всего хлопка и риса) привела к чрезвычайно водоем­кому характеру сельскохозяйственного производства. В условиях засушливого климата, дефицита воды, несо­вершенства оросительной инфраструктуры это приводит к практически полному изъятию водных ресурсов. В последние годы в море поступало всего 4-8 км3 воды, тогда как только для поддержания его уровня тре­буется 33-35 км. Ареал экологического кризиса, связанного с гибелью Арала, чрез­вычайно обширен. В Аральский регион входят четыре республики Средней Азии и юг Казахстана.

С каждым годом общая ситуация в Аральском регионе продолжает ухудшаться. Если не принять ради­кальных мер, то восстановить Арал как единое целое уже не удастся.

К числу негативных экологических последствий Аральского кризи­са следует отнести ежегодное снижение уровня моря на 80–100 см, уменьшение объема на 2/3, возрастание содержания соли в воде в 2, 5 раза. Арал питают две реки – Сырдарья и Амударья, и в отдельные годы последняя вообще не доходит до моря. К чрезвычайно опасным послед­ствиям относится огромный вынос песка и соли с обнажившегося дна бывшего моря. Ежегодно ветрами поднимается около 75 млн. т. песка и соли и переносится на сотни километров вокруг. Катастрофически уменьшилось разнообразие видов живой природы. Если ранее в регионе моря обитало 178 видов животных, то теперь это количество сократи­лось всего до 38.

Ухудшение экологической ситуации сопровождается тяжелыми со­циальными последствиями. Прежде всего, это касается глобального ухудшения здоровья населения. К этому приводит и загрязненная хи­мией и солью питьевая вода, и высокое содержание вредных веществ в продуктах питания, производимых в регионе, и загрязнение воздуха во время химических обработок полей, которые обычно проводятся с само­летов с низкой точностью. В результате детская смертность достигает 80 детей на 1000 новорожденных. Это в 5-7 раз выше, чем в России, на Украине, Белоруси. Более 70% взрослых и 80% детей страдают от одной или нескольких болезней. До 90 % рожениц больны малокровием и анемией. Все это приводит к постоянному снижению средней продол­жительности жизни в регионе. Не случайно, для характеристики эко­логической и социальной ситуации в Аральском регионе часто употреб­ляется слово экоцид – геноцид природы и человека.

Экологический кризис Приаралья изменил и экономические струк­туры региона, уничтожил многие традиционные виды деятельности. Эколого-экономический кризис Приаралья породил и такое нега­тивное социальное явление как массовая безработица. Наряду с прямым экономическим ущербом, деградация моря нано­сит и огромный косвенный экономический ущерб.

Среди других негативных последствий экологических кризисов следует отметить и политический. Для Аральского региона они стоят довольно остро. Аральский кризис – это глобальный кризис, затраги­вающий четыре республики Средней Азии и Казахстан. И, очевидно, что выйти из этого кризиса можно только совместными усилиями. Од­нако распад бывшего СССР, обострение межгосударственных отноше­ний бывших республик, экономическая отсталость Аральского региона резко затруднили координацию усилий по решению Аральской проблемы.

Сложилась тупиковая ситуация. Население Средней Азии быстро растет, водных ресурсов остро не хватает для нужд развивающихся сельского хозяйства, населенных пунктов, промышленности. При со­хранении сложившихся экономических и социальных тенденций вод­ный дефицит увеличится. Между тем воды для пополнения Арала нет и в ближайшем будущем не предвидится,

Надвигающаяся катастрофа Аральского моря стала ясна еще в 70-е гг. И с этого времени стали разрабатываться проекты спасения моря. Все они базировались на необходимости увеличения водных ресурсов Аральского региона за счет внешних источников. Здесь самый известный проект – переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию. О грандиозности и циклопичности этого проекта гово­рят такие цифры: длина канала из Сибири должна была составить около 2400 км, ширина до 200 м, стоимость в ценах 80-х гг. – 90 млрд. руб. По сравнению с этим каналом Великая китайская стена и египетские пирамиды – детские игрушки. Проект переброски был практически необос­нован ни экологически, ни экономически, ни технически.

Более реальным представляется появившийся не так давно вари­ант-близнец: проект строительства канала из Каспийского моря. Он обладает теми же недостатками, что и сибирский вариант. Для реали­зации проекта необходимо прорыть канал в пустыне длиной в 500 км. Кроме того, в связи с наклоном земной поверхности от Аральского моря к Каспийскому, для того чтобы вода текла, ее необходимо предвари­тельно поднять на высоту 80 м. Это потребует колоссальных энергети­ческих затрат.

Живучесть идеи переброски в Аральский регион дополнительных водных ресурсов, строительства каналов базируется на простом аргу­менте – «населению нечего пить, надо копать». И весьма вероятно, что в ближайшее время, если экономическая ситуация улучшится и появят­ся дополнительные финансовые и материальные ресурсы, может быть предпринята попытка реализации одного из проектов переброски вод­ных ресурсов в том или ином виде.

Необходима разработка принципиально иной методологии. Рас­смотрим возможности альтернативных подходов к решению Аральской проблемы. В соответствии с ними надо идти не от количества использу­емых водных ресурсов, а с противоположной стороны – от конечного результата. Главный потребитель воды в Средней Азии – сельское хозяйство. И спасение Арала связано прежде всего с упорядочением использования воды в АПК. Проблему водных ресурсов в аграрной сфере нельзя сводить только к собственно «водным» вопросам, связан­ным с переброской, реконструкцией оросительных систем и т.д. необхо­димо шире рассматривать поставленную проблему, в тесной связи с другими важными вопросами развития АПК и всей экономики. В связи с этим необходимо по-новому оценить современную структуру произ­водства и использования продукции мелиорированных угодий.

Во главу угла проектов спасения Арала надо поставить положение о том, что экономия воды может осуществляться на всех этапах природ­но-продуктовой цепочки, связывающей водные ресурсы с конечным использованием продукции орошаемых земель. Реализация подобного программно-целевого подхода даст возможность значительно сокра­тить водопотребление в регионе Арала.

Наиболее очевидным вариантом экономии водных ресурсов явля­ется изменение экспортной политики. Сейчас деградация Аральского моря усугубляется неконструктивной экспортной политикой. Среди разнообразных сырьевых ресурсов, вывозимых из региона за рубеж, в сфере сельского хозяйства ведущее место занимает хлопок. Значитель­ная часть его сбора (до 30%) экспортируется. С учетом высокой потреб­ности хлопка в орошении современную экспортную политику следует охарактеризовать как чрезвычайно водоемкую и как фактор дестабили­зации экосистемы Аральского региона. Ежегодный скрытый экспорт воды, аккумулированной в экспортируемом хлопке, доходит до 15 км .

С позиций конечных результатов водопользования чрезвычайно важным является ускорение развития инфраструктуры и перерабаты­вающей промышленности Аральского региона. Отставание производст­венно-сбытовой сферы АПК является главной причиной огромных по­терь произведенной сельскохозяйственной продукции, которые дости­гают трети объемов производства. Потери означают, что значительная часть водных и земельных ресурсов функционирует в конечном счете без отдачи. Для Аральского региона это соответствует ежегодным поте­рям 15-20 км воды, затраченной на производство и аккумулированной в теряемой продукции. Следовательно, возможно значительное сокра­щение и выведение из оборота части орошаемых земель за счет резкого ускорения развития производственно-сбытовой сферы, компенсиро­вание уменьшения валового производства продукции, что позволит сохранить общий выход продукции в регионе на основе ликвидации потерь.

Чрезвычайно перспективным альтернативным вариантом эконо­мии водных ресурсов в Аральском регионе представляется форсирован­ное развитие производства химических волокон. Замена хлопковых волокон на химические способна высвободить колоссальные объемы воды за счет возможного уменьшения сборов хлопка.

Таким образом, только нерациональное использование и потери сельскохозяйственной продукции в Аральском регионе эквивалентны потерям свыше 40 куб. км воды непродуктивному функционированию почти половины всех орошаемых земель. При продуманной и эконом­ной системе использования и распределения продукции мелиорирован­ных угодий требуется гораздо меньше водных и земельных ресурсов, чем сейчас их используется. При этом сохраняется и увеличивается уровень конечного потребления продукции сельскохозяйственного про­исхождения.

Если идти от конечного результата и приблизиться к началу по­строенной природно-продуктовой цепочки – водным ресурсам, то са­мый большой резерв – ликвидация потерь воды в мелиоративных сис­темах.

В целом, если просуммировать по природно-продуктовым цепоч­кам имеющиеся резервы и потери воды в Аральском регионе, то пол­учится около 70 км воды. Конечно, далеко не все эти водные ресурсы могут быть сейчас сэкономлены, но это именно тот источник, из кото­рого надо брать, постепенно, по частям для спасения Арала. Данный объем воды вдвое превышает потребности в водных ресурсах для стаби­лизации моря.

В общем случае возможные варианты по выходу из кризисных экологических ситуаций должны оцениваться по четырем критериям:

1. возможные экологические последствия;
2. техническая осуществимость;
3. величина инвестиций и их эффективность;
4. социальные последствия.

Исходя из этих критериев можно отметить несомненные преиму­щества альтернативных вариантов спасения Аральского моря. Эти ва­рианты легко реализуемы в техническом отношении, не вызывают не­гативных экологических последствий. Весь мировой опыт показывает, что развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности в АПК, широкое производство химических волокон является неотъем­лемой частью нормально функционирующей рыночной экономики. Этот ресурсосберегающий путь пройден большинством развитых стран и не нужно проектировать трудноосуществимые и экологически опас­ные варианты спасения Арала, к числу которых следует отнести прежде всего проекты переброски водных ресурсов из сибирских рек. Каспий­ского моря, откачка подземных вод и т.д.

Важным аргументом в пользу альтернативных вариантов является их значительно более высокая экономическая эффективность по срав­нению с чисто «водными» вариантами.

Для реализации программы спасения Аральского моря, структур­ных изменений важное значение имеет разработка эффективных меха­низмов реализации, прямое и индикативное государственное регулиро­вание, использование рыночных и стимулирующих инструментов. Крайне важно разработать достаточно жесткие экономические и право­вые регуляторы, обеспечивающие надежную экологическую защиту земельных и водных ресурсов в регионе. Такая система должна вклю­чать плату за использование водных и земельных ресурсов; денежную оценку этих ресурсов; механизм действенных штрафных санкций за нарушение нормативов природопользования, в частности, за превыше­ние норм полива; усиление контроля и санкций за содержанием вред­ных веществ в сельскохозяйственной продукции и т.д.

Механизм реализации программы структурной перестройки эко­номики и экологизации ее развития должен также предусматривать существенное изменение системы цен, дотаций, кредита, льгот в на­правлении стимулирования природоохранных мероприятий.

Введение адекватных оценок природных ресурсов кардинальным образом меняет систему принятия решений в развитии орошаемого земледелия. Аральский кризис во многом порожден игнорированием экономической ценности водных и земельных ресурсов, что привело к гигантскому перепотреблению воды, к быстрому увеличению площадей орошаемых земель.

Программу, базирующуюся на альтернативных вариантах, струк­турной перестройке экономики, нельзя противопоставлять другим про­граммам и мероприятиям по спасению Арала. Все они должны состав­лять единый комплекс и выполняться одновременно. Например, безус­ловно, наряду с альтернативными вариантами в программу спасения Аральского моря должен войти комплекс мероприятий по реконструк­ции орошаемых земель. И альтернативные, и реконструкционные меры должны выполняться одновременно. Так, сокращать водопотребление и выводить из сельскохозяйственного оборота нужно прежде всего засо­ленные малоплодородные земли с высоким удельным расходом воды, расположенные в отдаленных районах со слабо развитой инфраструк­турой и перерабатывающей промышленностью.

В связи с этим предлагаемые альтернативные варианты, реализуе­мые совместно с комплексной реконструкцией орошаемых земель, яв­ляются реальной программой спасения Арала, наиболее приемлемой с экономической, экологической, технической точек зрения.

К числу сложных проблем, которые могут возникнуть при реали­зации альтернативных вариантов по выходу из Аральского кризиса, следует отнести прежде всего социальные. Сокращение экстенсивного сельскохозяйственного производства, вывод части орошаемых земель на реконструкцию или вообще из оборота в условиях быстрого роста населения Аральского региона может привести к снижению уровня занятости, безработице. И здесь необходимо предусмотреть соответст­вующие компенсирующие социальные программы, повышающие заня­тость, – развитие легкой и местной промышленности, широкая рекон­струкция земель, строительство инфраструктурных объектов и т.д.

Социальные проблемы, порождаемые антикризисной программой по спасению Арала, являются довольно типичными для любой програм­мы по выходу из экологического кризиса. Например, это мероприятия по выводу деградировавших земель из сельскохозяйственного оборота, приводящие к сокращению производства в данном районе и соответст­венно уменьшению занятости. Или мероприятия по закрытию вредных производств (химических, атомных и пр.), что также приводит к безра­ботице, особенно в небольших городах, где данные производства могут быть основными местами занятости местного населения. Антикризис­ные экологические программы часто порождают проблему выбора меж­ду интересами современного и будущих поколений.

Что выбрать: продолжать ведение хозяйства прежними методами, поддерживая сложившийся образ жизни, что неизбежно приведет к деградации окружающей среды и резкому ухудшению условий жизни следующих поколений, или пойти на определенные жертвы сегодня для ликвидации экологических деформаций, что обеспечит нормальные условия для существования потомков? Очевидна проблема временных, межпоколенных экстерналий и минимизации экстернальных издер­жек. Однозначного ответа здесь быть не может. Все зависит от глубины экологического кризиса, мероприятий по его ликвидации, которые мо­гут и не иметь негативных социальных последствий, возможности ком­промисса между интересами поколений. Тем не менее проблема учета интересов последующих поколений является центральной в концепции устойчивого развития. И в большинстве случаев приоритет должен отдаваться интересам долгосрочной экологической стабилизации.

Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вари­антов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности. Можно выделить по крайней мере три такие особенности: возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса; отрас­левое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных ме­роприятий; комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.

Достаточно наглядно эти особенности можно проиллюстрировать на примере Аральского кризиса. В качестве примера альтернативного варианта возьмем развитие промышленности химических волокон. Итак, во-первых, решение существенной части Аральской проблемы может быть осуществлено за тысячи километров от Средней Азии. Строительство предприятий химических волокон, например, на Даль­нем Востоке или в Сибири, где высока водообеспеченность, позволит заменить хлопковое волокно и сберечь до двух десятков кубокиломет-ров воды уже собственно в Аральском регионе. Это достаточно принци­пиальный момент, так как сейчас практически все предлагаемые мероп­риятия замыкаются на Среднюю Азию и Казахстан (включая перебро­ску воды из других мест, но в этот же регион). Альтернативные вариан­ты могут осуществляться без какой-либо пространственной связи с зоной экологического кризиса.

Во-вторых, возможно отраслевое (продуктовое) несовпадение ре­зультатов альтернативных мероприятий и отраслей (продуктов), где проявляется эффект от их проведения. В данном случае развитие хими­ческой промышленности (химический комплекс) дает возможность получить огромный эколого-экономический эффект за счет экономии ресурсов в сельском хозяйстве (агропромышленный комплекс). А хими­ческое волокно, как промышленный продукт, позволяет заменить хло­пок – сельскохозяйственный продукт.

И, в-третьих, как следует из перечисленных особенностей, струк­турная перестройка в целях спасения Арала может затрагивать эконо­мику не только Аральского региона, но и других государств СНГ. А это требует принципиально иной инвестиционной политики, комплексного подхода к разработке программы спасения Арала с учетом развития государств Средней Азии, Казахстана, России и весьма вероятно других территорий СНГ или стран. В этих условиях представляются малоэф­фективными попытки создания программ по выходу из экологических кризисов для отдельных территорий, распыление финансовых и мате­риальных ресурсов. Преодоление экологического кризиса, особенно та­кого глобального как Аральский, требует усилий многих государств и согласованной эколого-экономической программы по структурной пе­рестройке экономик этих государств, ориентированную на экологиче­скую стабилизацию и устойчивое развитие.

Техногенный тип экономического развития приводит к углубле­нию экологических кризисов и увеличению их ареалов. Экологические кризисы по характеру протекания можно разделить на две группы: кризисы носящие взрывной, внезапный характер; «ползучие», медлен­ные по характеру течения кризисы. Они вызывают комплекс негатив­ных последствий: 1) экологические, 2) социальные, 3) экономические, 4) политические.

Возможные варианты по выходу из кризисных экологических си­туаций должны оцениваться по следующим критериям: экологические последствия, техническая осуществимость, величина инвестиций и их эффективность, социальные последствия. Антикризисные экологиче­ские программы часто порождают проблему выбора между интересами современного и будущих поколений и для своего решения требуют компромисса поколений (закрытие вредных производств, необходи­мость смены профессии для высвобождаемых работников, рост безрабо­тицы и др.). Цели устойчивого развития предполагают в большин­стве случаев приоритет интересов долгосрочной экологической ста­билизации.

Выход из экологических кризисов на основе макроэкономического подхода, альтернативных вариантов решения экологических проблем имеет свои особенности:

• возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;
• отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтер­нативных мероприятий;

• комплексный характер инвестиционной политики при преодо­лении экологических кризисов.

Литература:

1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. – М.. 1997.
2. Словенская Н.Г. Экологическая безопасность. – М., 1993.
3. К.М. Петров. Общая экология. – СПб., 1998.
4. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ проблемы глобального экологического кризиса. – СПб., 1995.