Обзор ситуации с внедрением автоматизированных банковских систем в финансовых структурах России

Международная академия бизнеса и банковского дела

Факультет управления и финансов

Реферат

по курсу “Введение ИТ в сферы финансов”

на тему “Обзор с внедрением автоматизированных банковских систем в структурах России”

студента Темнохуда Федора Анатольевича

1 курса группы УФ72

специальность 604400

Финансы и кредит

Тольятти 1997

Оглавление 2

Введение 3

1. Внедрение автоматизированных банковских систем в финансовых структурах России 3

1.1 Тенденции автоматизации. 3

1.1.1 Технологический кризис 4

1.1.2 Функциональный кризис 5

1.2 Перспективы применения западных АБС 6

1.3 Синтез технологий - решение проблемы 7

2. Электронные карточки в России. 9

2.1 Заинтересованность банков 9

2.2 Заинтересованность клиента. 11

2.3 Перспективы 12

Заключение 13

В последние годы банковская система нашей страны переживает бурное развитие. Несмотря на существующие недостатки российского законодательства, регулирующего деятельность банков, ситуация неуклонно меняется к лучшему. Прошли времена, когда можно было легко зарабатывать на спекулятивных операциях с валютой и мошенничестве. Сегодня все больше банков делает ставку на профессионализм своих сотрудников и новые технологии.

Трудно представить себе более благодатную почву для внедрения новых компьютерных технологий, чем банковская деятельность. В принципе почти все задачи, которые возникают в ходе работы банка достаточно легко поддаются автоматизации. Быстрая и бесперебойная обработка значительных потоков информации является одной из главных за­дач любой крупной финансовой организации. В соответствии с этим очевидна необходимость обладания вычислительной се­тью, позволяющей обрабатывать все возрастающие информационные потоки.

Рынок автоматизированных банковских систем (АБС) в России начал интенсивно развиваться в 1993-94 годах с бурным ростом числа коммерческих банков (КБ) Сегодня в подавляющем числе КБ используются те или иные средства автоматизации, обычно в виде АБС. Степень автоматизации, а также ее технологическая база в разных банках сильно различаются.

Рынок АБС в России имеет ряд сходных черт уже потому, что стартовая площадка для его формирования была единой. Более быстро, в силу известных обстоятельств, он развивается в России, однако есть основания предполагать, что и в других государствах бывшего Союза, где создаются или будут созданы соответствующие экономические условия, этот рынок в своем развитии пройдет те же фазы — где–то раньше, где–то позже. Поэтому анализ тенденций российского рынка АБС может иметь значение не только для России. (ныне их несколько тысяч).

Нынешний период автоматизации КБ отличают две ярко выраженные тенденции.

Одна из них — технологическая — обусловлена сменой информтехнологий, лежащих в основе большинства АБС, применяемых банками. Вторая — функциональная — связана с расширением объема услуг КБ и, соответственно, финансовых инструментов, которые они используют. Сочетание обоих факторов может оказать заметное влияние на поведение и самочувствие банков — участников финансовых рынков.

Посмотрим на суть происходящих сдвигов, которые столь ярко выражены, что приобретают характер кризисов.

До сих пор технологическая база большинства реально эксплуатируемых АБС — это персональные компьютеры (ПК), локальные сети ПК (ЛСПК) и СУБД, работающие на ПК и рассчитанные на ПК (СУБДПК) — Btrieve, Clipper, Clarion, FoxPro, dBase и др. Это относится как к АБС, разработанным банками самостоятельно, так и к системам, поставляемым такими фирмами, как Програмбанк, Диасофт, АСофт, R–Style, Инверсия, ЛИМ, и используемым в весьма значительном числе КБ (общее число установок заведомо превышает тысячу).

Сегодня стало очевидно, что эти информационные технологии (ИТ) устарели. Опыт эксплуатации систем этого типа в качестве основы для автоматизации банков показал, что они очень быстро исчерпывают себя. Более выгодные с сиюминутной точки зрения (низкая стоимость, наличие специалистов), эти решения оказываются несостоятельными в долгосрочной перспективе прежде всего с точки зрения надежности и эффективности распределенной обработки. Не случайно среди причин отказа от таких АБС банки называют, главным образом, следующие:

• •"система неустойчива в работе, часты сбои, потери данных, восстановление которых занимает значительное время";
• •"система не обеспечивает нужной производительности при возрастании числа сетевых пользователей".

В конечном счете, указанные проблемы — следствие неадекватности технологии программирования в СУБДПК задачам нового уровня и масштаба, перед которым оказались банки. Говоря попросту, система перегружается , так как не рассчитана на слишком большую нагрузку: возросший трафик, большие объемы хранимых данных, высокое число транзакций...

Несовершенство инструмента часто вынуждает идти по пути латания ошибок, в результате чего легко попасть в заложники к собственной команде программистов или к фирме–поставщику.

Вполне возможны и такие опасные ситуации, когда системы, несмотря на внешне устойчивую работу, обладают серьезными скрытыми изъянами, обнаружение которых превращается в самостоятельную проблему. Известны случаи, когда в результате ошибок в проводках набегали миллиардные расхождения, которые удавалось заметить лишь некоторое время спустя.

Чтобы определить пути выбора современных ИТ, вполне корректно будет кивнуть на Запад. Там, в условиях устоявшегося бизнеса, общепризнанной и общепринятой технологической основой для создания и использования ИТ масштаба предприятия (к которым, безусловно, относится всякая солидная АБС), является архитектура "клиент–сервер", которая реализована, в частности, в системах управления реляционными базами данных (РСУБД): Oracle, Sybase, Informix, Ingres, Progress и др.

Использование адекватных ИТ позволяет удовлетворить в банковской системе следующим важнейшим общетехнологическим критериям:

1. Надежность хранения данных. Как наглядно показывает опыт России, это — критический показатель для банковского бизнеса. АБС должна гарантировать, что данные не теряются после неизбежных сбоев; что сохраняется их целостность, согласованность; что обеспечивается "откат" к предыдущему, проверенному варианту.
2. Конфиденциальность доступа. Система должна обеспечивать различные уровни и контроль доступа к данным для разных групп пользователей: например, поддерживать привилегии (или, наоборот, ограничения) при доступе к данным управляющего, администратора, операциониста; доступ должен быть защищен паролем, чтобы исключить кражу или непреднамеренную порчу данных.
3. Эффективность распределенной обработки. Система должна работать в сети без перегрузки; отказы сети не должны вызывать потерю или искажение данных.
4. Возможность работы в реальном времени с единой информационной базой, в единой информационной среде; принципиальная возможность работы не только в локальной, но и территориально–распределенной сети. Тем самым при наличии соответствующих линий связи поддерживается сетевое взаимодействие не только локальных, но и удаленных пользователей и, в частности, обеспечивается оперативная связь банка с филиалами.
5. Отсутствие принципиальных ограничений на производительность: на объемы хранимых данных, скорость их обработки и т. п.
6. Развитый инструментарий разработки приложений в архитектуре "клиент–сервер" (CASE–средства, языки 4–го поколения), позволяющий создавать системы, которые надежны и эффективны в работе, удобны для сопровождения и модификации.

На технологический кризис и потребность в модернизации ИТ рынок откликнулся появлением новых фирм–поставщиков с продуктами, опирающимися на реляционные СУБД: БИСквит (фирма БИС), Банкир (CSBI EE), РАБИС, Derby и др.

Об остроте технологического кризиса свидетельствует тот факт, что некоторые авторитетные российские фирмы–разработчики, ранее опиравшиеся на СУБДПК, в частности, Диасофт, Инверсия и Програмбанк, объявили о разработке новых версий АБС, теперь базирующихся на реляционных СУБД.

О том, что процесс смены ИТ в России далеко не завершен (и темпы его не слишком высоки) говорит тот факт, что на сегодняшний день даже на этом относительно высокоразвитом рынке имеется лишь несколько (не считая чисто западных) реально эксплуатируемых систем, реализованных в РСУБД. Основную долю среди них составляют системы Ва–Банк и Банкир, при этом число их установок исчисляется не сотнями, а десятками.

Сущность второй тенденции — усиление со стороны банков требований к набору функций АБС.

Для успешного развития и устойчивости в конкурентной борьбе требуются комплексные системы. Такие системы, как правило, поддерживают работу с многими валютами, а также дают возможность подключения дополнительных модулей, предназначенных для облегчения работы банковского персонала и для автоматизации более сложных банковских операций, — таких, как расчетно–кассовое обслуживание, кредиты и депозиты и т.п. Примерами являются системы вышеупомянутого ряда: БИСквит, Банкир, Ва–Банк, Диасофт, RS–Банк.

Однако и эти более развитые системы имеют серьезные недостатки. Главный из них — отсутствие грамотной постановки на этапе проектирования. Большинство указанных систем разработаны программистами, слабо знакомыми со спецификой банковской деятельности. Концептуально они выросли из "операционных дней", и потому в них автоматизируется, в первую очередь и главным образом, бухучет и лишь частично и неполно — работа остальных отделов банка, в том числе тех, которые, собственно, и приносят ему прибыль. Функциональные расширения систем автоматизации, поддерживающие операции на валютном рынке, на рынке межбанковских кредитов, на фондовом рынке и др., просто не успевают за новыми требованиями банкиров. (По этой причине часто в банке используется даже не единая система, а слабо увязанные прикладные программы от разных поставщиков или собственного изготовления).

Между тем именно активная деятельность на этих финансовых рынках — как в России, так и за рубежом — стала в повестку дня многих российских банков. Они стремятся сократить заметный разрыв в номенклатуре услуг с типичными западными банками, сблизиться с международной банковской практикой, повысить свою конкурентноспособность. Как следствие, фокус их деятельности перемещается от отдельных спекулятивных акций и вообще экстенсивных механизмов получения прибыли на оперативное управление ресурсами, анализ финансового состояния банка, варьирование применяемых финансовых инструментов.

В свою очередь, это подталкивает к пересмотру организационной структуры. В банках появляются новые технологические отделы (бэк–офис, казначейство), новые рабочие места, возникают новые информационные потоки.

Рассмотренные две тенденции сказываются в различных банках по–разному. Некоторые из них находятся на "технологическом" переломе, который выражается в достигнутом потолке производительности, неустойчивой работе АБС, регулярных потерях данных. Другие банки испытывают "функциональный" кризис, сталкиваясь с проблемой слабой расширяемости системы, неполнотой ее функций, разрозненностью модулей.

Наконец, наиболее серьезные трудности могут испытать те банки, для которых стали очевидными обе группы проблем: как технологическая, так и функциональная недостаточность используемой АБС.

Не нужно объяснять, почему ряд банков проявлял и проявляет интерес к "импортным" системам. В западных АБС поддерживаются все операции, практикуемые на международных финансовых рынках, и реализованы все финансовые инструменты, характерные для современной банковской деятельности. Они оперируют не понятиями счета и проводки, а понятиями сделки, банковского продукта, риска, портфеля, доходности и т.д.

Более того, для таких систем характерен комплексный подход, при котором обеспечиваются интегральное управление ресурсами банка и его эффективная работа в целом. Система содержит развитые средства анализа работы банка, которые агрегируют информацию, хранящуюся в общей базе данных, и позволяют оценить финансовое положение и финансовую устойчивость банка. Система, с одной стороны, снабжает данными для принятия решений, а, с другой, предоставляет рычаги управления, помогающие внести нужные коррективы в деятельность банка. Проводки осуществляются автоматически и остаются заботой бухгалтерии, освобождая прочих сотрудников — от операционистов до управляющих — для выполнения их специфических функций.

Новое информационное качество, создаваемое комплексной АБС, можно суммировать следующим образом:

• Управляющие имеют полное и точное знание о текущем положении банка, видят целостную картину, полученную по данным от разных отделов. Благодаря этому они могут не заботиться о проводках, а думать о жизненно важных вещах: о прибыльности операций, ликвидности активов, надежности положения банка.
• Во всех случаях, когда это имеет смысл, информация, введенная одним пользователем, мгновенно становится доступна другим в наиболее удобной для них форме. Оперативно предоставляется информация, интегрирующая данные из разных частей системы. Дилер немедленно видит, как отразится его сделка на валютной позиции, прибылях и убытках. Позиционеру банка, следящему за состоянием корреспондентских счетов, обеспечивается агрегированная валютная позиция, суммирующая данные по межбанковским кредитам, валютным операциям, операциям с ценными бумагами и т. п.
• Доступна информация не только о текущем состоянии банка, но и о его ближайшей перспективе: поток денежных средств, позиции на НОСТРО и ЛОРО счетах, график ликвидности показывают планируемое будущее состояние активов и пассивов с учетом всех введенных в систему сделок.

Казалось бы, вывод напрашивается сам собой: преодолеть функциональный кризис нужно путем заимствования западных технологий... Однако не все так просто. Серьезные объективные препятствия обнаружились и на этом пути:

1. Высока стоимость пакета. Цены вообще высоки по российским меркам: это не тысячи и не десятки, а сотни тысяч долларов. Мало того, они высоки даже в минимальной конфигурации, ибо, как правило, приходится приобретать и те модули, которые сегодня не нужны банку.
2. Велико расхождение западной банковской технологии с российскими нормами и практикой. Усугубляется это отсутствием в России стабильного законодательства в финансовой и банковской сферах. (Можно смело отнести это ко всем странам постсоветского пространства.)
3. Нелегко найти полное взаимопонимание с зарубежной компанией–поставщиком и получить от нее необходимую поддержку, особенно в том, что касается тонкой настройки, внесения изменений и расширения возможностей АБС.

Влияние этих отрицательных факторов столь велико, что, хотя известен опыт внедрения некоторыми крупными российскими банками зарубежных систем, прямое использование международных банковских технологий в условиях России можно считать пока несостоявшимся.

Автоматизированная банковская система в совокупности с оборудованием, на котором она функционирует, — объект значительных инвестиций. Замена устаревших средств автоматизации, например, переход на другую АБС, может привести к существенным издержкам или к замораживанию средств в результате недоиспользования заложенных в АБС возможностей.

Все вышесказанное приводит к выводу, что инвестиции наиболее надежно защищены, когда АБС доступна по цене, не ограничивает долговременные перспективы развития, а также открыта для адаптации, а именно.

Разумеется, всем перечисленным критериям отвечает очень мало систем. Особенно если учесть, что среди западных АБС не так уж много пакетов, сделанных на современной информтехнологии и принципах открытых систем, что крайне необходимо для адаптации и гибкого сопряжения с имеющимися программно–аппаратными средствами. Практически все эти системы поставляются в "закрытом" виде, без исходных текстов и, следовательно, без возможности их самостоятельной модификации банком–пользователем.

Выходит, что мощные в функциональном плане АБС устарели с точки зрения используемых ИТ, а системы на современной информационной основе еще не созданы.

Синтез технологий — один из путей к решению

В качестве примера, можно рассмотреть российскую фирму ФОРС. Результатом работы ФОРС в этом направлении явилось создание АБС "Ва–Банк ПЛЮС" — системы, сохраняющей все достоинства западных банковских систем и вместе с тем полностью отвечающей российскому законодательству и отечественной банковской практике. Разработка "Ва–Банк ПЛЮС", с одной стороны, включала модернизацию модулей системы "Ва–Банк", отражающую весь опыт создания, внедрения и сопровождения последней, и, с другой стороны, существенно опиралась на ядро, схемы данных и ряд компонентов системы SYMBOLS производства компании System Access (Сингапур).

Система SYMBOLS, полностью отвечающая стандартам международной банковской практики, разработана в течение последнего десятилетия с использованием новейших достижений в области информтехнологий, что выгодно отличает ее от множества западных банковских систем, спроектированных в более ранний период на основе устаревших ныне программных средств. В ее основу так же, как и в основу системы Ва–Банк, положены программные средства Oracle.

Открытая, гибкая архитектура, унаследованная системой "Ва–Банк ПЛЮС" от SYMBOLS, решает многие проблемы банковской технологии. Модульность и высокая параметризованность позволяет построить систему в оптимальной конфигурации, отвечающей сфере деятельности банка, учесть разновидности выполняемых им операций, настроить на особенности банковских услуг и продуктов.

Сращивание технологий предоставляет выгоды двоякого рода. Потенциальным пользователям западных технологий оно обеспечивает полное соответствие российскому законодательству, т. е. позволяет разрешить все вопросы внутренних расчетов через РКЦ, отчетности ЦБР и многие другие. С другой стороны, для сегодняшних пользователей российских АБС открывается возможность ценой сравнительно небольших затрат перейти на рельсы самой современной банковской технологии. В дальнейшем, по мере роста интереса этих пользователей к новым видам банковских операций они могут, оставаясь в тех же технологических рамках, просто докупать и подключать к системе необходимые функциональные расширения.

Банк, выбирающий "новую" технологию (если он, конечно, хочет воспользоваться ее преимуществами), не может продолжать работать "по–старому". Ему предстоит довольно долгое (и довольно болезненное) внедрение, которому сопутствуют организационные изменения, перестройка бизнес–процессов, переобучение персонала, кадровые перестановки. По своим масштабам эта перестройка будет равна внедряемой системе, т.е. затронет все отделы банка. И хотя результаты несомненно окупятся, ждать их придется 1.5–2 года.

Впрочем, есть у банка, встающего на сей тернистый путь, и свои маленькие утешения. Покупка комплексной банковской системы — это заодно и приобретение "правильной" технологии, и при ее внедрении можно сознательно строить банк вокруг системы, подчиняя этому набор новых специалистов, их обучение, разделение функций и т. д. Банковские специалисты получат возможность расширить свой "словарный запас", осваивая современную технологию, заложенную в системе. Все это способно обеспечить банку мощный задел на многие годы вперед, и тем самым — долговременное превосходство над конкурентами.

Исторически первым мотивом внедрения пластиковых карточек были соображения престижа. Ранние программы конца 80-х -- начала 90-х годов по большей части не вызывались объективной потребностью в этом продукте ни банков, ни общества в целом. Целью этих программ была демонстрация финансового могущества банка, который мог позволить себе потратить несколько десятков тысяч долларов на мероприятие, не дающее немедленной прибыли -- и первые лица этих банков (имена же их, господи, веси) с гордостью показывали при всяком удобном случае выпущенные банком карточки.

Так продолжалось примерно до 1992 г. Затем появился новый мощный фактор, подталкивавший к развертыванию собственных карточных программ банки российской "глубинки": острый кризис наличных денег. Вот этот фактор был уже вполне объективным.

Естественно, что у региональных властей (в первую очередь) и у региональных банков возникло желание как-то справиться с кризисом и не дожидаться, пока у центра дойдут до них руки. Тогда-то и появилось довольно большое количество региональных и локальных карточных программ. Цели преследовались простые: во-первых, ввести локальное платежное средство взамен наличных денег, которых недоставало, и во-вторых (что тоже было тогда актуально) ограничить вывоз товарной массы из данного региона в другие, в которых положение с наличностью оказалось получше.

Страшно подумать, что могло случиться с экономикой России, если бы все эти региональные платежные системы были введены в строй в том же 1992 г. Фактически это было бы эквивалентно введению множества местных валют, имеющих хождение только в одном городе или области. Как минимум, мы столкнулись бы со всеми прелестями неуправляемой децентрализованной эмиссии, как максимум, это могло бы привести к распаду государства. По счастью, ни у кого из поставщиков не было на тот момент готового решения, пригодного к реализации за несколько месяцев. Пока такие решения разрабатывались, кризис наличности как-то незаметно кончился, и необходимость в развертывании региональных систем уже не казалась столь очевидной. В итоге законченных региональных систем мы увидели совсем немного. Их дальнейшая судьба развивалась в одном из двух направлений: либо они превращались в открытые межрегиональные, либо тихо угасали, как большинство других.

Несколько иначе обстоит дело с закрытыми локальными системами.

Они были вызваны к жизни теми же явлениями, что и региональные: кризисом наличных денег и кризисом неплатежей. В отличие от региональных платежных систем, инициаторами создания локальных были либо крупные промышленные предприятия, либо банки, обслуживающие их (впрочем, не секрет, что в правлении таких банков часто тон задают руководители предприятий). Промышленные монстры, имеющие тысячи, а то и десятки тысяч человек персонала, обычно обрастали развитой социальной инфраструктурой: магазинами, столовыми, службой быта, а то и подсобными хозяйствами. Зачастую все эти сопутствующие структуры обслуживаются в том же банке, что и основное предприятие. Отсюда вполне естественное желание руководства предприятия как можно дольше не выпускать денежные средства, полученные для выплаты заработной платы, из-под своего контроля. Проще всего сделать это, если волевым решением зачислять всю зарплату сотрудника на специальный карточный счет и обязать все предприятия сферы обслуживания принимать зарплатные карточки сотрудников. Тогда деньги не покидают баланса банка, а просто перемещаются с лицевого счета одного клиента на лицевой счет другого. Привлекательность локальной закрытой платежной системы для банка очевидна и проистекает из возможностей "прокрутки" денежных средств, пока они остаются в его распоряжении, а для руководителей предприятия такая система заманчива, так как при некоторых условиях позволяет "выплачивать" зарплату, даже если деньги за продукцию не поступили на счет предприятия, если банк прокредитует спецкартсчета сотрудников под ожидаемое поступление денег (при этом вся система живет за счет торговых предприятий вплоть до исчерпания ими товарных запасов).

Примерно тогда же, в 1992-93 гг., первые российские банки стали проявлять интерес к эмиссии карточек с логотипами ведущих международных платежных систем, прежде всего, VISA International и EuroCard/Mastercard. К этому их подталкивали потребности наиболее серьезных клиентов. Состоятельные люди, часто выезжавшие за границу, нуждались в удобном платежном средстве, которое избавило бы их от необходимости иметь при себе крупные суммы наличной валюты. Кроме того, в ряде стран человек, расплачивающийся при совершении крупных покупок наличными, уже давно вызывает недоумение и подозрение. Пока российские банки готовились, рынок стали захватывать различные посреднические конторы, которые обеспечивали получение кредитных карточек международных платежных систем.

Вступление российских банков в эти системы осложнялось отсутствием в России соответствующих представительств, затруднениями в доступе к документам, недостатком опыта в составлении требуемых справок по западным стандартам. Тем не менее, в настоящее время многие десятки российских банков эмитируют карточки VISA или EC/MC; еще большее их количество планирует присоединиться к этим платежным системам в ближайшем будущем.

Мотивация банков, которые приблизительно в то же время приступили к созданию собственных платежных систем, рассчитывая на их превращение в открытые межрегиональные или национальные, заслуживает отдельного рассмотрения. Столь масштабные замыслы имели смысл лишь в том случае, когда за ними стояли серьезные стратегические соображения.

Здесь стоит заострить внимание, на чем вообще может зарабатывать банк, работая с пластиковыми карточками. Первое - это комиссионные от каждой операции. Но размер этих комиссионных не может быть значительным, иначе карточка будет невыгодна для клиента. Поэтому одни комиссионные, как правило, не могут окупить затрат на карточную программу: инфраструктура стоит очень приличных денег, и для того, чтобы обеспечить возврат вложений, необходимо привлечь весьма значительное количество клиентов. Другое дело -- остатки по спецкартсчетам. Даже при относительно небольшом количестве клиентов карточная программа банка может быть сбалансирована так, что затраты будут покрываться за счет использования дешевых привлеченных средств. Однако это справедливо лишь в том случае, когда банк входит в ту или иную крупную платежную систему. Если же банк намеревается создавать собственную открытую платежную систему, то он должен быть готов к тому, что вложения будут весьма весомыми, а отдача -- очень неспешной. (Стоит напомнить, что в США все карточные программы были убыточны в течение 15 лет.)

Тем не менее, в России нашелся целый ряд банков, которые сделали ставку на собственные крупномасштабные открытые платежные системы. Не все из них оказались жизнеспособны; практически ни одна еще не приобрела статуса национальной -- в лучшем случае, они могут считаться межрегиональными. Однако крупнейшие из них уже приобрели тот масштаб, который обеспечивает им устойчивость.

Российские банки в разное время своего существования зарабатывали на разном. Сначала это были средства на счетах корпоративных клиентов -- главным образом, госпредприятий, получавших льготные кредиты или госзаказы. Затем источниками заработка были игра на валютном рынке, межбанковские кредиты, а в последнее время и ценные бумаги. Так или иначе, эффективность всех этих источников денежных ресурсов постепенно падала, а некоторые из них вообще потеряли значение. Постепенно все больше банков обращают свое внимание на самый мощный источник: свободные средства населения. Первыми этот пласт освоили в нашей стране, правда, не банки, а многочисленные "пирамиды", но именно их пример показал, сколь огромными ресурсами может располагать добросовестный участник финансового рынка, если получит доступ к средствам граждан.

Несмотря на финансовые аферы "пирамидальных" компаний, доверие к банковским депозитам еще существует, однако кризис ликвидности на банковском рынке России в 1995 году ударил по нему очень болезненно. Кроме того, депозит как форма привлечения свободных средств имеет ряд ограничений, и главное из них следующее. Как известно, денежные средства населения можно разделить на три категории: средства, предназначенные для текущих оперативных расходов, -- они должны быть всегда под рукой; средства, накапливаемые для относительно дорогостоящих покупок, -- они должны быть доступны в момент, когда их становится достаточно для совершения такой покупки; средства, откладываемые "на черный день" или просто свободные средства, -- эти деньги могут не использоваться довольно долго.

Банковский депозит привлекает средства, в основном, последней, и в меньшей степени второй категорий. Однако их доля в общей денежной массе относительно невелика, а в условиях инфляции и резкого имущественного расслоения населения, имеющих место в современной России, она имеет тенденцию к снижению (свободные средства наиболее состоятельной части населения вкладываются обычно не в банковские депозиты, а в дело, где норма прибыли существенно выше).

Вместе с тем, опыт ряда отечественных банков показывает, что уже через 3--4 месяца после того, как клиенту выдается зарплатная карточка, среднемесячный остаток по спецкартсчету колеблется в диапазоне 25--35% от величины заработной платы. Таким образом, с помощью зарплатных карточек удается связать до трети денежных средств первой категории. При этом процент, начисляемый на остаток по спецкартсчету, обычно заметно ниже, чем процент по депозитам, то есть эти деньги достаются банку дешевле. При выдаче расчетных или кредитных карточек, кроме того, привлекаются дополнительные средства страхового депозита.

Корпоративный клиент может быть заинтересован в том, чтобы перевести выдачу заработной платы сотрудникам в безналичную форму. Это особенно актуально для крупных предприятий с большим штатом, у которых выдача зарплаты превращается в дорогостоящее и рискованное мероприятие, требующее значительных ресурсов (специально оборудованных кассовых помещений, штата кассиров, затрат на доставку и охрану денег и т.п.). В этом случае мнения индивидуального клиента никто не спрашивает. Иногда получение зарплаты для него превращается в пытку. Например, в одном из центральных московских универмагов в день зарплаты выстраивается длиннейшая очередь его сотрудников, стремящихся снять наличные с карточек. Эта процедура проводится вручную в пункте обслуживания, снабженном телефоном и принтером.

Чтобы привлечь индивидуального клиента, банку приходится позаботиться о его удобстве. Действительно, единственная причина, по которой человек может захотеть обзавестись банковской карточкой -- это возможность воспользоваться ею в любое удобное для него время и в удобном для него месте. И даже если карточка получена клиентом "принудительно" (как зарплатная), он не будет стремиться тут же снять все деньги наличными (а значит, средний остаток по спецкартсчету возрастет), если он может "отоваривать" карточку в привычных ему магазинах и предприятиях сферы услуг.

Иными словами, успех платежной системы напрямую зависит от числа точек, в которых принимаются ее карточки, а следовательно, необходимо создавать условия для развития приемной сети.

Развитие сетей банкоматов в Москве показывает пример непродуманных и несогласованных действий. Пока не существует четких соглашений между различными российскими платежными системами о совместном использовании банкоматов. Каждая из них развивает собственную сеть самостоятельно. Концентрация банкоматов крайне неравномерна: в центре города их количество уже почти достаточно для удобного получения наличных, в окраинных районах их практически нет. С одной стороны, это правильно: большинство нынешних клиентов платежных систем не посещают окраинных районов. С другой стороны, без развития приемной сети в таких районах трудно убедить их жителей в целесообразности приобретения карточки, а значит, потенциальная клиентская база системы не расширяется. Те же социальные слои, с которыми платежные системы работают сейчас, практически исчерпаны.

Итак, мотивы вхождения на рынок банковских карточек у российских банков прошли путь от чисто престижных до чисто финансовых. Сейчас среди них доминирует желание привлечь дешевые средства населения. Это заставляет банки заботиться о расширении клиентской базы.

В то же время возможности "верхнего" социального слоя России уже использованы до конца. Расширение клиентской базы требует охвата менее состоятельных слоев. Поэтому банкам приходится заботиться о том, чтобы сделать свои карточки более привлекательными для них через создание разветвленной приемной сети. Не самый дешевый, но достаточно эффективный способ -- развитие сети банкоматов.

Многие банки, начавшие в прошлом собственные, отдельные от крупных платежных систем, программы, убедившись в их бесперспективности, без лишнего шума эти программы свернули и присоединяются либо к международным, либо к ведущим отечественным системам, либо к тем и к другим одновременно. Действительно, чем вкладывать огромные деньги в развитие собственной приемной сети, лучше воспользоваться уже созданной; чем тратиться на рекламную "раскрутку" своего логотипа, лучше прикрыться популярностью уже известного, и т.д.

Уже в 1997 г. количество держателей карточек в России превысило 1 миллион. Если сохранятся действующие сейчас тенденции, то с большой долей уверенности можно прогнозировать следующее. В последующие два-три года будут продолжаться свертывание закрытых платежных систем в крупных городах и их замещение конкурирующими крупными открытыми системами. Следует ожидать, что к 2000 г. в России останутся две-три отечественные платежные системы, которые к этому времени приобретут характер национальных, а также будут действовать международные платежные системы, представленные примерно в тех же пропорциях, что и в остальном мире.

внедрение АБС в российских финансовых структурах идет низкими темпами. В Центробанке все еще имеет место бумажный документооборот. Банкоматы стоят в основном только в таких крупных городах, как Санкт-Петербург или Москва. В других городах их единицы.. Главными причинами такого положения вещей являются неразвитость (по сравнению с мировым уровнем) банковской системы и как следствие отсутствие у населения свободных денежных средств и потребности в кредитных карточках. Технологическая неадекватность отечественных информационных систем, их высокая цена, большой риск вложения денег в такие системы, долгая окупаемость останавливают внедрение информационных систем в российских финансовых структурах. Тем не менее у нас в Тольятти уже есть фирмы которые предоставляют свои услуги в данной сфере. Например, компания АИСТ сейчас занимается осуществлением услуг по доступу к электронным торгам на Межбанковской валютной бирже, созданию корпоративных сетей, а так же предоставляет системы связи для операций с кредитными карточками.

Список использованной литературы

1. Григорий Семин Автоматизация коммерческого банка: взгляд из России.// Read.me -1996. -№10.
2. Автоматизация банковской деятельности.// «Московское Финансовое Объединение». -1994, 288с.
3. Сальников Электронные деньги.// Мир карточек. -1996.-№12
4. Сергей Саркисян Обзор зарубежных АБС.// Банковские системы -1996. -№9