Экономика производства кормовых культур в полевых условиях

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Детчинский аграрный колледж.

Курсовая работа

По дисциплине: «Экономика и управление

сельскохозяйственным предприятием».

Студента 41 «А» группы

Харланова Дмитрия Владимировича.

По теме:

«Экономика производства кормовых культур в полевых условиях».

Работу выполнил_________________

Дата выполнения_________________

Дата проверки________________

Преподаватель__________________

Оценка работы__________________

Министерство сельского хозяйства. Детчинский аграрный колледж.

Утверждаю

Председатель предметной

Комиссии

_______________________

«____» ___________2004 г.

Задание

Для курсовой работы по: __________________________________________________________________________________________________________________

Студентки 4-го курса агрономического отделения _____________________________________________________________________________________________

Тема задания: ____________________________________________________________________________________________________________________________

1. Исходные данные.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Краткий план работы.

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«____» ________________2004 г. Преподаватель: ___________________

План:

1.Введение……………………………………..………………………………..

2.РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика

предприятия

2.1.Наименование сельскохозяйственного предприятия………….….……..

2.2.Природно-климатические условия…………………………………………

2.3.Характеристика землепользования…………………………………..……..

2.4.Организационно-производственная структура предприятия………..……

2.5.Специализация предприятия………………………..………………………

2.6.Основные экономические показатели………………………………………

3.РАЗДЕЛ 2. Экономика производства кормовых культур в полевых условиях…………………………………………………………………………

3.1.Состояние кормовой базы и ее значение в развитии животноводства…..

3.2.Экономическая оценка кормовых культур, видов кормов и рационов. Себестоимость 1 ц. кормов……………………………………………………...

3.3.Источники и структура кормопроизводства………………………………..

3.4.Повышение продуктивности животных и снижение себестоимости продукции…………………………………………………………………………

4.Выводы и предложения……………………………………………………….

5.Список используемой литературы…………………………………………..

1.ВВЕДЕНИЕ

В ускоренном увеличении производства продукции животно­водства первостепенная роль принадлежит созданию прочной кормовой базы. Под кормовой базой понимают источники, систему приемов и методов по производству, хранению и использованию кормов, обеспечивающих все виды животных и птицу достаточным количеством необходимых питательных веществ.

Как показывают исследования, колебания в продуктивности животных на 50—80 % вызываются факторами внешней среды, из которых наиболее сильнодействующим является кормление. Недо­статочное, некачественное кормление отрицательно сказывается на продуктивных наследственных достоинствах скота и уходе за ним.

Количественное и качественное совершенствование кормовой базы имеет цель — обеспечить эффективное использование пого­ловья животных, повысить их продуктивность. Поэтому темпы развития кормовой базы должны опережать темпы роста пого­ловья. С ростом производства кормов в стране несколько увели­чился их расход на 1 условную голову скота — с 24,8 ц корм. ед. в 1990 г. до 27,5 ц корм. ед. в 1997 г. Однако за эти годы суще­ственно улучшились племенные качества животных, их наслед­ственные и продуктивные задатки, а следовательно, стали зна­чительно выше и требования к качеству кормления .Видно, что состояние кормовой базы, несмотря на существенное укрепление, отстает от запросов живот­новодства. Если с 1990 по 1997 г. общий расход кормов увели­чился на 35,5 %, то в расчете на 1 усл. голову он возрос лишь на 10,9 %. Фактический расход кормов на 1 голову животных на 23—27 % ниже оптимального.

Важный показатель состояния кормовой базы — оплата корма продукцией. Затраты питательных веществ на обеспечение жиз­ненных функций организма у животных разного уровня продук­тивности примерно одинаковы (поддерживающий корм — 1 корм, ед. на 100 кг живой массы в сутки). Весь корм, скармливаемый животному сверх поддерживающего, идет на повышение продук­тивности (продуктивный корм). Чем выше уровень кормления, тем лучше оплата корма продукцией, если другие факторы (пород­ность, возраст, состояние здоровья) не лимитируют этот процесс.

Например, корове продуктивностью 2200 кг молока в год требуется в обычных условиях содержания 28 ц корм, ед., то есть 1 ц корм. ед. рациона дает 78,6 кг молока. При повышении уровня кормления, например, до 42 ц корм, ед., то есть в 1,5 раза, удой увеличивается до 4400 кг, или в 2 раза, а оплата корма до 104,8 кг, то есть на 33 % . Аналогично и в других отраслях живот­новодства. Перераспределение затрат между поддерживающим и продуктивным кормом в сторону последнего — наиболее эффек­тивный вид экономии в животноводстве, и наоборот, любое сокра­щение рациона идет за счет его продуктивной части.

В структуре затрат на получение продукции корма занимают большой удельный вес и зависят от себестоимости их производства и оплаты корма. Так, по отдельным районам страны на корма в затратах на прирост крупного рогатого скота приходится от 47 до 72 %, на производство молока от 36 до 56, яиц от 45 до 70, продукты овцеводства от 16 до 59 %. В районах развитого живот­новодства, где уровень и качество кормления более высокие и труд на фермах более механизирован, удельный вес затрат на корма в общих производственных расходах заметно выше. В усло­виях научно-технического прогресса абсолютные затраты на корма в расчете на единицу продукции в связи с повышением уровня и качества кормления, а также ростом продуктивности снижаются. Однако еще значительнее сокращаются расходы на оплату труда в связи с комплексной механизацией производ­ственных процессов. Это обусловливает изменение в структуре себестоимости продукции — увеличивается доля затрат на корма.

Цель курсовой работы

Углубить и расширить свои теоретические знания в экономике производства кормовых культур в полевых условиях.

2.РАЗДЕЛ 1. Организационно-экономическая характеристика

сельскохозяйственного предприятия.

2.1.Наименование сельскохозяйственного предприятия.

АОЗТ «Воробьёво» расположено в центральной части Малоярославцкого района, в поселке Воробьёво. Территория расположена компактно, в одном месте.

На сельскохозяйственном предприятии имеются следующие производственные подразделения:

- склад хранения и реализации готовой продукции;

- центр управления и подсобные помещениях;

- склад минеральных удобрений;

- фермы и молочный цех.

Удаленность от административных центров представлена таблицей:

Таблица 1.

2.2.Природно-климатические условия

Климат умеренно – континентальный с продолжительным летом и умеренно снежной зимой. Продолжительность безморозного периода 130 – 140 дней, вегетационного 174 -180 дней. Среднегодовое количество осадков составляет 600 мм.

2.3.Характеристика землепользования.

Земля – важнейший источник национального богатства. Её роль огромна и многообразна. Она является первой предпосылкой и естественной основой общественного производства и непременным условием существования человеческого общества.

Таблица 2.

Структура сельскохозяйственных угодий.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют наибольший удельный вес в структуре земельных угодий - 65.5%. Это значит, что больше половины общей площади сельскохозяйственного предприятия использована под необходимые сельскохозяйственные угодия.

Структура сельхозугодий

Таблица 3.

Из таблицы видно, что за приведенный период изменений в структуре сельхозугодий не наблюдалось.

2.4.Организационно-производственная структура предприятия.

По ступеням различают двух-, трёх-, четырёхступенчатую и смешанную структуры управления. В данном случае структура управления трёхступенчатая, т.к. здесь присутствуют руководитель предприятия, управляющие и бригадиры.

По организационным признакам структуры управления подразделяются на территориальную, отраслевую и комбинированную. В этом случае структура отраслевая, т.к. предприятие имеет специализированные внутрихозяйственные подразделения.

По формам соподчинённости структуры управления классифицируются на линейные, функциональные и линейно-функциональные. Здесь структура линейно-функциональная, потому что используется линейное и функциональное воздействие. Линейное руководство осуществляют руководители, а функциональное – специалисты.

2.5.Специализация предприятия.

Специализация – концентрация однородного производства на основе разделения труда, которая выражается в организации участков предприятий массового и серийного производства. В сельском хозяйстве специализация предполагает создание предприятий, ориентирующихся на выпуск одного-двух видов сельскохозяйственной продукции. Обособление производства определённой продукции предполагает создание особого производственного и управленческого аппарата.

Таблица 4.

Специализация предприятия.

Из таблицы 3 видно, что сельскохозяйственная продукция занимает ведущее место в доле реализации. Следовательно, производственное направление хозяйства – сельскохозяйственное. Предприятие специализируется на производстве мясомолочной продукции. Небольшой удельный вес занимают доходы от продажи промышленных товаров и от предоставляемых услуг.

Таблица 5.

2.6.Основные экономические показатели.

Анализируя показатели таблицы 4, можно увидеть, что показатели валовой продукции, среднегодовой численности рабочих, затрат труда по предприятию, производительность труда в 2002 году возросли (результативные показатели). А показатель себестоимости снизелися .

3.Раздел 2.Экономика производства кормов в полевых условиях.

3.1. Состояние кормовой базы её значение в развитии животноводства.

Кормовой план выражает потребность животных в питательных веществах и видах кормов в течение года, месяца и сезона, в отде­лениях и на фермах с учетом половозрастной структуры стада, продуктивности, а также необходимых страховых запасов Здесь же учитывается потребность в кормах для скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве рабочих, служащих и колхозников.

Кормовой баланс в расходной части содержит данные о потреб­ности в кормах и их компонентах, в приходной — источники их покрытия на тот или иной период. В случае недостачи тех или иных кормов или удорожания рационов пересматривают источ­ники кормопроизводства на предмет либо расширения посевных площадей соответствующих культур, либо повышения их урожай­ности, а также улучшения продуктивности естественных кормо­вых угодий. Намечают пути роста урожайности (применение сор­товых семян, дополнительное внесение удобрений, улучшение технологических приемов возделывания и др.).

В условиях перевода животноводства на промышленную основу структуру рационов часто упрощают, сводя к 2—3 кормовым компонентам. Незаменимая составная часть рациона в этом слу­чае — комбикорм, содержащий необходимый комплекс питатель­ных ингредиентов, а сочный и балластный корм — высококаче­ственный сенаж и сено. Опыт показывает, что круглогодовое содер­жание скота на таких рационах позволяет стабильно получать высокую продуктивность.

Экономические показатели оценки кормовых культур зависят не только от технологии производства, уровня механизации при возделывании, но и от природно-экономических зон их выращива­ния. Само по себе удешевление кормовой единицы, а гемм более всего рациона еще не говорит об экономической эффективности кормления. Так, себестоимость 1 корм. ед. в молочном скотовод­стве Прибалтики значительно выше, чем в других республиках и экономических районах. Однако лучшая сбалансированность этих рационов с потребностями животных, а также высокий породный состав стад позволяют хозяйствам Прибалтики получать удои, которые высоко окупают дополнительные затраты на корма. Рентабельность производства молока здесь самая высокая.

Содержание в кормах ц кормовых единиц и перевариваемого протеина.

Продолжение:

Из таблицы видно, что 2002 г производство кормов и содержания в них центнеров кормовых единиц по сравнению с 2001 г повысилось.

Таблица 6.

Себестоимость 1 ц. кормов

Из таблицы видно, что затраты на производство продукции незначительно увеличились, немного увеличилась и себестоимость 1 ц. кормов а объем производства увеличился (наиболее значительно, заготовка силоса).

Себестоимость – это денежное выражение издержек на производство и реализацию единицы продукции. Она складывается из нескольких видов затрат имеющих разное производственное назначение.

Таблица 7.

Структура себестоимости кормов

Из таблицы видно что сумма затрат на производство кормов в 2002 году ниже чем в 2001 году. В основном (кроме удобрений) затраты незначительно увеличились (порядка 0.5 – 1.5 % (в структуре!)).

3.3. Источники и структура кормопроизводства.

Кормопроизводство — наиболее отсталая отрасль сельского хозяйства. Площади сельскохозяйственных угодий, предназна­ченные для производства кормов, используются пока неэффек­тивно. С них мало заготавливается сена, сенажа, силоса и фураж­ного зерна.

Цель каждого хозяйства — получение с собственной кормовой площади максимального объема кормов с наименьшими издерж­ками производства. Важно, прежде всего, в полной мере исполь­зовать природные сенокосы и пастбища, которые могут служить наиболее дешевым источником поступления грубых и зеленых кормов. Особое значение имеют пастбища. Трава с них — наибо­лее полноценный и дешевый корм. Однако они еще не играют серьезной роли в кормовом балансе. Во многих хозяйствах пастбища закочкарены, заболочены, выбиты, имеют плохой травостой, что обусловливает их низкую продуктивность.

Естественные сенокосы дают также высокопитательный и деше­вый корм. В РФ природные сенокосы и пастбища составляют 58 % всех сельскохозяйственных угодий и на 42 % превышают площадь пашни. На 1 ноября 1997 г. в стране насчи­тывалось 371,6 млн. га естественных сенокосов и пастбищ. В общем кормовом балансе продукция с них (по питательности в кормовых единицах) составляет около 30 %. Обеспеченность естественными кормовыми угодьями по отдельным республикам различна. Однако выход кормов с них зависит не только от площади, но и от каче­ственного состояния. Так, в Казахстане естественные сено­косы и пастбища занимают 81 % сельскохозяйственных угодий, а собирают с них 55 % кормов, в Узбекистане соответственно 80 и 30 % , в РФ 39 и 30 % и т. д. В Латвии, где зна­чительная часть сенокосов улучшена и окультурена, естественные кормовые угодья занимают 38 %, с них получают 52 % кормов. По данным НИИ кормов, за счет расширения пло­щади улучшенных сенокосов и пастбищ, повышения их проду­ктивности производство кормов на естественных угодьях можно увеличить не менее чем в 2—2,5 раза.

Таким образом, улучшение и рациональное использование естественных кормовых угодий — важный резерв укрепления кормовой базы.

Основной источник получения кормов — полевое кормопро­изводство. В 1987 г. площадь под кормовыми культурами (с уче­том зернофуражных) составила 126,7 млн. га, а производство кор­мов с нее почти 70 %.

За период 1990—1997 гг. произошли существенные изменения в структуре посевов кормовых культур. При общем росте площа­дей под ними (10,5 млн. га) расширились посевы многолетних трав. В составе зернофуражных культур при увеличении площадей на 14,4 млн. га в основном выросли посевы под ячменем и овсом. Однако существующая структура полевого кормопроизводства нуждается в дальнейшем совершенствовании.

В структуре посевов многих районов недостаточен удельный вес зернобобовых культур, имеющих наиболее высокую энергети­ческую и протеиновую питательность. Зернобобовые культуры содержат 20—40 % протеина против 9—12 % в зерне злаковых. Белок бобовых легко усваивается и содержит ряд незаменимых аминокислот. В целевых программах предусмотрено расширение посевов люцерны, клевера, люпина, сои, рапса и других богатых белком культур, что позволит уменьшить белковый дефицит. Важная роль в решении белковой проблемы отводится сое. Ее бобы содержат от 35 до 55 % белка, 18—27 % масла, углеводы, минеральные вещества, витамины. По содержанию протеина соя не имеет себе равных.

Таблица 8.

Структура посевных площадей.

Из таблицы видно, что в 2002 г посевные площади под многолетние травы увеличились на 97 га, а под однолетние на 339 га.

Таблица 9.

Расчет урожайности зеленой массы.

Из данной таблицы видно, что в 2002 г урожайность многолетних увеличилась на 9 ц/га. Урожайность однолетних уменьшилась на 28ц/га, потерю компенсировали увеличением площади на 339 га.

3.4. Повышение продуктивности и снижение себестоимости продукции.

Важное условие повышения эффективности кормления (рост продуктивности и улучшение оплаты корма) — это полноценность рационов. Полноценность, сбалансированность рационов опре­деляют нормами потребности животных в обменной энергии, питательных веществах, минеральных элементах и витаминах. В РФ за единицу питательности и единицу потребности в кормах условно принимаются питательность и продуктивное действие 1 кг овса — овсяная кормовая единица. Нормы кормления и питательность кормов часто оценивают в единицах обменной энергии (ОЭ) — джоулях (1 Дж = 0,2388 кал).

Однако один показатель в кормовых, энергетических и других единицах не отражает разносторонней потребности животных в питательных веществах. В сложном процессе превращения корма в молоко, яйца и другие виды продукции требуется более строгое соблюдение комплексности, пропорциональности. С одной сто­роны, недостаток любого незаменимого питательного ингредиента лимитирует использование других питательных веществ, огра­ничивает продуктивность, приводит к увеличению затрат корма на единицу продукции. Нередко результатом того или иного вида недокорма являются яловость, повышенный отход молодняка, сокращение срока продуктивной службы животных. С другой стороны, избыток питания не только экономически нецелесооб­разен, но и физиологически вреден, так как приводит к наруше­ниям обмена веществ, ослаблению и преждевременному изнаши­ванию животных.

Научные учреждения разработали детализированные нормы кормления животных, в которых учитывали от 22 до 30 показа­телей: кормовые единицы, обменную энергию, сухое вещество, сырой протеин, переваримый протеин, лизин, метионин, цистеин, сахара, крахмал, сырую клетчатку, кальций, фосфор, калий, микроэлементы, витамины и др. Новые нормы обеспечивают реали­зацию генетического потенциала продуктивности животных на уровне: надоев от коровы в год 5500—7000 кг и более; среднесуточ­ных приростов крупного рогатого скота на откорме 1200—1300 г, молодняка свиней на откорме 750—850, молодняка овец 220— 250 г. При наличии детализированных норм кормления с исполь­зованием ЭВМ появилась возможность максимально оптимизиро­вать рационы, а также рецепты комбикормов.

Для каждого вида животных физиологически обусловлен опре­деленный тип кормления — соотношение разных видов кормов в рационе. Для крупного рогатого скота в зависимости от зоны РФ применяют следующие типы кормления: сенной, силосный, концентратный, силосно-сенной, силосно-корнеплодный, силосно-сенажный, силосной – сенажной -концентратный и др. В новых нормах на кормовую единицу в зависимости от продуктивности коров предусмотрено от 95 до 100 г переваримого протеина при сахарно - протеиновом соотношении 0,78—1,09. Сложившиеся типы кормле­ния скота определяют структуру кормовой базы животноводства. В одиннадцатой пятилетке она включала грубых и сочных кормов 25 %, пастбищных 34, концентрированных 41 % . На 1 т скар­мливаемых концентратов приходилось только 2,5 т пастбищной травы. За 1990—1997 гг. темпы увеличения потребления концен­тратов обгоняли производство сочных кормов в 5 раз, грубых — в 3 раза. За эти годы при общем увеличении расхода кормов на 1 корову на 28 % доля концентратов в рационах увеличилась в 2,2 раза (с 200 до 400 г на 1 кг молока). Это снизило экономическую эффективность использования кормов и неблагоприятно сказалось на здоровье животных. Учет и нормирование кормов по видам, а в интенсивном, высокопродуктивном животноводстве и по кормовым ингредиентам необходимы потому, что избыток или недостаток их ведет к снижению продуктивности и оплаты корма, ухудшению качества продукции.

Однако экономическое значение типа кормления заключается прежде всего в том, что он отражает биологически допустимые пределы содержания отдельных, различающихся по стоимости видов кормов в рационе. Так, для коров с продуктивностью 4000 кг молока, в год сбалансированный рацион может состоять из 25—56 % сочных (при ограничении содержания кормовой свеклы до 26 %, картофеля до 32,кукурузнного силоса до 30 %), 13— 27 сена, 15—35 зеленых, 15—40 % концентрированных. Для коров с более низкой продуктивностью диапазон этих колебаний еще более широк, то есть взаимозаменяемость отдельных видов кормов довольно высокая, что позволяет маневрировать при раз­работке рациона (при условии баланса по основным питательным веществам) и включать в него минимум дорогих и максимум деше­вых кормов. В результате одинаковые по питательности и энер­гетическому уровню рационы, имеющие один и тот же продуктив­ный эффект, будут иметь разную себестоимость и приведут к раз­ным экономическим последствиям.

Таблица 10.

Из таблицы видно, что 2002 г по сравнению с 2001 г продуктивность одной коровы повысилась на 0,2 ц, а суточный прирост на 0,09 кг. Вызвано это тем, что в 2002 г кормовых единиц было собрано больше, а поголовье скота увеличилось.

4. Выводы и предложения.

Для обеспечения роста производства продуктов животноводства необходимо увеличить поступление кормов. Основное направление в решении поставленной задачи - интенсификации полевого и лугопастбищного кормопроизводства, повышение продуктивности кормовых угодий. Особое внимание должно быть уделено сбалансированности кормов по белку и другим компонентам, улучшению качества, рациональному использованию и сокращению потерь кормов.

Большое влияние на урожайность оказывает внесение минеральных удобрений. Деференцированое применение удобрений и использование передовых приемов аготехнеки повышают их экономическую эффективность.

5. Список используемой литературы.

1. Годовой отчет за 2001г. АОЗТ «Воробьёво»
2. Годовой отчет за 2002г. АОЗТ «Воробьёво»
3. Добрынин В. А. «Экономика сельского хозяйства». – М: Агропромиздат, 1990.
4. Фудина А. В. «Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий». – М: Агропромиздат, 1991.
5. Андреев Н. Г. Тюльбюков В. А. «Кормопроизводство с основами земледелия». – М: Агропромиздат, 1991.